1996年，美国参院银行委员会成员、民主党参议员萨巴尼斯提出，剥夺地区联邦储备银行总裁在联邦公开委员（FOMC）中的投票权。众院银行委员会成员、民主党众议员冈萨雷斯提出，地区联邦储备银行总裁由总统任命并由参院确认。这两个建议受到经济学家一致抨击。被认为有可能在以后接任格林斯潘美联储主席的著名经济学家马丁.费尔德斯坦著文疾呼“不要踩在美联储的头上”。
费尔德斯坦为何大动肝火？我们知道，美国经济的成功在很大程度上得益于美联储的货币政策。货币政策的正确又依赖于美联储决策的独立性。美联储的7位理事及主席由总统任命并经参院确认。理事会主席任期4年，每位理事任期14年，每2年重新任命一位。美联储的货币政策决策者为联邦公开市场委员会，其成员包括美联储7位理事和20个地区联邦储备银行的总裁。这些总裁中有5位有投票权，除纽约联邦储备银行总裁总有投票权外，其他总裁轮流享有投票权。地区联邦储备银行总裁由这些银行的理事会选出，不对政府或议员负责，这些总裁来自美联储的雇员，许多人是专家。他们忠于稳健的货币政策目标，而不是政府或政治家。这种人事任命和决策制度是美联储和货币政策独立性的制度保证。那两位议员的建议正是要削弱美联储决定货币政策的独立性。所以，引起费尔德斯坦的愤怒和经济学家的一致反对就不足为奇了。
美联储的独立性保证了在做出货币政策决策时可以摆脱来自政府或议会的政治压力。作为政治家的总统和议员行为目标是连选连任，这就要迎合选民的意见。选民往往是目光短浅的，只看重眼前的经济繁荣，而很少想到这种繁荣在未来引起的通胀压力。因此，他们通常都喜欢能刺激经济的低利率政策，而不喜欢提高利率。就总统而言，大选前的经济繁荣、失业率低对他连选连任是有利的。因此，在大选前会选择刺激经济的政策，当选后又会实行紧缩，以遏制通胀。这种由于大选而引起的经济波动被经济学家称为“政治性经济周期”。这就是说，当包括货币政策在内的经济政策为政治服务时，政策本身有可能成为经济不稳定的根源之一。
作为宏观调控的重要手段之一，货币政策的目标是稳定经济而不是刺激经济。如果货币政策被作为刺激经济的手段，它就会加剧经济本身的不稳定性。因此，货币政策应该在经济衰退时降低利率，遏制衰退；在经济繁荣时提高利率，减缓通胀的压力。在现实中，降低利率的政策不会引起政治家和公众的反对，但提高利率的政策会有政治上的阻力。货币政策遏制通胀的作用比遏制衰退更为重要，也更为困难。正如一位经济学家所说的，美联储的任务就是在宴会开始时把马丁尼酒拿走。给繁荣的经济泼冷水比从欢乐的人群中拿走马丁尼酒要难得多。人们的心态总是“我死后哪怕洪水滔天”。如果美联储没有独立性，听命于政府，或者货币政策的决策者完全由政府任命，货币政策的决策就必须受命于政府，或在相当大程度上受政府影响。当货币政策不独立时就可能成为追求繁荣的工具，从而破坏稳定，甚至引发严重的通胀。
让美联储保持独立性，由联邦公开市场委员会做出独立的货币政策决策，对经济会利大于弊。美国20世纪80年代的经济为此提供了一个案例。1979年，当保罗.沃尔克就任美联储主席时，美国经济正处于战后最糟的时期，滞胀严重，通胀率与失业率都将近10%。当时正值美国大选前夕，卡特总统和议会都希望刺激经济，降低失业率，民众也普遍希望走出衰退。但沃尔克和美联储认为，当时美国的问题首先是通胀，不先遏制通胀，经济不可能走出衰退。因此，美联储采取了紧缩性的货币政策，减少货币供给量，提高利率（名义利率达到历史上少有的10%以上）。这种政策受到卡特总统和议会的一致反对。政府向美联储和沃尔克施加压力，议会在听证会上也希望沃尔克改变政策。但由于议会和政府在法律上都无权干预美联储的决策，因此，沃尔克的紧缩性货币政策得以实施。在这种政策实施的短期中，尽管失业率曾超过10%，但通胀率从1981～1982年的将近10%，下降到1983～1984年的4%左右。80年代也成为战后美国经济最好的时期之一。回想一下这一段历史，如果美联储不是独立的，决策要受政府或议会的控制，能有80年代里根时期的辉煌吗？
世界各国的央行有两种体制，一种是依赖于政府，甚至成为政府的一个部门（甚至财政部下的一个部门），另一种是像美联储那样独立的。经济学家用统计数据证明了央行独立性和物价稳定程度具有高度相关性。这就是说，央行越独立，物价越稳定。许多国家认识到，利用经济政策刺激经济，往往是以长期的不稳定来换取短期繁荣。经济政策应以稳定为基本目标，货币政策的目的应该是物价稳定，而不是凯恩斯主义所追求的充分就业。要实现物价稳定，必须从立法上使央行独立。只有当央行能不惧怕来自政府或议会的政治压力时，才能把物价稳定作为自己的唯一目标。因此，现在总的趋势是各国央行的独立性在加强。当欧盟中央银行成立时，各国一致同意第一任央行行长要由德国人担任。因为在欧洲，德国央行的独立性最强，由德国人担任第一任欧盟央行行长有利于确立它的独立性。
决策制度的设计要有利于经济稳定。现在央行的独立已成为一股不可抗拒的历史潮流。
