过去参加西屋科学奖进入准决赛，而未获前十名的，后来有四位得到了诺贝尔奖；但是当初高居西屋前十名的人，只有一位获得。
今年的西屋科学奖揭晓了，华裔居然连一个也没有进入前十名，真是破天荒的事，不过主办人哥特博士在安慰落选者时说的一段话，倒是挺耐人寻味——
过去参加西屋科学奖进入准决赛而未获前十名的，后来有四位得到了诺贝尔奖；但是当初高居西屋前十名的人，只有一位获得。
中国有句俗语，“小时了了，大未必佳”，正可以形容这个现象。因为“小时了了”往往得自家长、老师的特别指导，甚至“有力人士”的提携，硬是把一个未成熟的孩子吹捧为不得了的人才。譬如报上经常刊载某神童画展、书法展，看来那书画也不算差，可是如果做个统计，那些神童没有几个在后来真能成为杰出的书画家。
同样的道理，每年西屋科学奖揭晓时，我都会注意那些得奖者的家庭背景，发现有不少人的父母所学与孩子的作品相关，也有不少得奖者在学校参加特别的课程，甚至连你的史岱文森高中都有“为西屋科学奖研究”（ResearchforWestingHouse）的课程，谁能说那些父母及学校课程对孩子的得奖没有帮助呢？
问题就出在这里了！那些得到西屋科学奖的人，在他们进入社会之后，是不是继续有人在后面推动他？如果他心里没有那份自行激发的力量，是不是还能有杰出的成就？
或许你要说，何以见得落在西屋科学奖前十名以外的人，就有这份冲力？那么让我再举个例子，如果今天有几个具有美术天分，又有冲力学艺术，却得不到老师指点的孩子，跟你一起参加一项可以在家画好，再送出去评审的比赛。假使你们花的时间都一样，谁比较可能获胜呢？你由于耳濡目染，加上我可能提供参考意见，当然得胜的机会大。问题是，那些输给你的人，是真不如你吗？如果你自己没有绘画的冲力，我可以打包票，他们在日后必会胜过你。
当然这样的分析，并不能完全解释前面所说的西屋现象。进入十名以内的人少，落在十名以外的人多，这在比例上的差异，也可能是造成日后得诺贝尔奖者有悬殊比例的原因。但无论如何，你应该知道一件事——
在少年时落败的人，未来成功的可能性不见得差，甚至由于前面的挫折，更激发他们的潜能，在未来出头。那些不能考进好中学的人，不一定就进不了好大学；在大学杰出的学生，也未见得能在社会上成功。
愈是民主、开放、机会均等的环境，愈能让那些有冲力、有野心、有毅力，照着自己计划执著前进的人发出灿烂的光芒。
请你统计一下今天的成绩，有多少是父母师长逼出来的？有多少得自家庭的陶铸？又有多少由于你自己的追求？前两项的得分，各乘百分之十。最后一项的分数，乘百分之八十。
你得几分？
刘轩的话
不只是通行证
为什么一定要参加西屋科学奖的竞赛？因为二十年前，得到西屋科学奖提名的高中生，就等于获得了大学的通行证，上名校几乎不成问题。在史岱文森这样升学压力大的地方，几乎所有亚裔学生都会报名参加这个比赛。但说实在的，要不是为了进名校，有多少人真的会对这玩意儿感兴趣？
在美国，许多亚裔学生会特别选择理工或医学院，多是受到家庭影响，哪里有高收入就往哪里去，很少家庭会让小孩从事艺文活动。
我现在还是非常感谢我的父母，从小就逼着我把钢琴学好，让我后来在音乐里找到自己的热情，而且从不浇冷水。即使我现在从事的行业并非一般人认为的“铁饭碗”，但如果现在要我回答老爸的问题，起码在最后一项的分数上，我给自己高分。
