国朝顾成天撰。此书又举《九章》以下诸篇未及作解者，一一评其大意。谓《离骚》之作在顷襄之世，屈原之死乃身殉怀王，力辟《史记》记事之谬。谓《九章》《惜诵》、《惜往日》二篇为伪托，定为河洛间人所作。谓《卜居》亦为伪托，定为战国人所作。谓《渔父》即庄周。谓《招魂》、《大招》皆招怀王。其说皆不免武断。至《思美人》篇“托玄鸟而致词”句，谓因张仪生出“鸟”字，因商於生出“玄鸟”字，其说尤不可解矣。
《离骚中正》无卷数副都御史黄登贤家藏本
国朝林仲懿撰。仲懿有《南华本义》，已著录。是编首载《读离骚管见》数则，谓屈原之赋以执中为宗派，主敬为根柢。自叙学问本领，陈述帝王心法，与四子书相表里。其说甚迂，故所释类多穿凿。如释“名余曰正则，字余曰灵均”，谓屈子窃取子思之道，所言正则、灵均，与《中庸》“天命之性，率性之道”相合。是果骚人之本意乎？
《屈骚心印》五卷浙江巡抚采进本
国朝夏大霖撰。大霖字用雨，号梅皋，衢州西安人。是编成于乾隆甲子，因林云铭《楚辞灯》而改订之。据其自述，自林本以外，所见惟朱子、来钦之、黄维章三家本。其论韵称沈约为晋人。所引据者亦不过李渔《笠翁诗韵》、蔡方炳《广舆记》诸书。前有毛以阳评，谓朱子未暇注《楚辞》，今本出后人之附会，尤不知何据也。
《楚辞新注》八卷陕西巡抚采进本
国朝屈复撰。复字悔翁，蒲城人。是编采合《楚辞》旧注，而自以新意疏解之。复颇工诗，故能求骚人言外之意，与拘言诠、涉理路者有殊。而果于师心，亦往往臆为变乱。如《离骚》“曰黄昏以为期兮”二句，指为衍文。《天问》一篇，随意移置其前后，谓之错简。《九歌》末《礼魂》一章，欲改为《礼成》，以为《九歌》之“乱辞”。大抵皆以意为之，无所依据也。
《楚辞章句》七卷山东巡抚采进本
国朝刘梦鹏撰。梦鹏有《春秋义解》，已著录。是书就诸本字句异同参互考订，亦颇详悉。然不注某字出某本，未足依据。至于篇章次第，窜乱尤多。如二卷《九歌》内《湘君》、《湘夫人》、《大司命》、《少司命》本各自标题，而删除《湘夫人》、《少司命》之名，称《湘君》前后篇、《司命》前后篇。六卷《九章》内删《抽思》、《橘颂》之目，统为《哀郢》，又移置其先后。均不知何据。又误以《史记》叙事之文为屈平之语，遂合《渔父》、《怀沙》为一篇。删去《渔父歌》，而增入乃作《怀沙之赋》。其辞曰‘九’字，尤以意为之也。
《续修四库全书总目》楚辞类提要
《宋大夫集》三卷七十二家集本
刘白村撰
楚宋玉著。明张燮纂。宋玉，楚之郢人，屈原弟子，仕楚襄王为大夫。按：《隋志》有楚大夫《宋玉集》三卷，《唐志》有二卷，《宋志》不载，盖书已亡佚矣。今之所辑，出自明张燮，亦为三卷：卷之一有赋十篇，卷之二为骚，有《九辩》九首，卷之三有骚书对问各一篇，后有附录，包有宋玉传、怀古感遇、遗事、集评、纠谬各一篇，乃后人对宋玉之记载、咏叹、评论诸诗文也。集中诸作，除见于《文选》之七篇（《九辩》按一篇计算）为全璧外，余则多录自类书，常有裁剪，不敢必其无有残缺也。且其中可疑之处亦在所不免，如《笛赋》有“宋意将送荆卿于易水之上”语，乃战国末年事，显为秦汉间人所作也。至张氏疑《舞赋》乃由于后人节约傅武仲（毅）赋，因序语而误为玉作，则颇有识见。因当时《宋玉集》犹存，若集中有此赋，傅氏岂敢攘为己有耶。
《反离骚》一卷古书丛刊本
张寿林撰
汉扬雄撰，王逸注。雄有《太玄》《法言》《方言》等书，已著录。逸有《楚辞章句》十七卷，亦已著录。是编为古书流通处据乌程张钧衡景宋尹家本重印，其书都为一卷，每半页七行，行十有五字，小注双行，字数亦同。白口，单边，上有大小字数，下有人名一字，中缝或题“反离骚”，或仅题“反”字。首页书名下有“毛晋”二字，阳文小方印各一，及汲古主人阳文方印一，书末有士士钟阴文小方印及阆源父阳文小方印各一，又有木记，题为“乌程张钧衡石铭景宋尹家本重开”十四字。编首有顾云美分书引首，编末有张钧衡跋，核其行款，皆为宋刊旧式，且字大悦目，实宋刊之罕见者。按：朱子撰《楚辞》八卷，《辩证》二卷，《后语》二卷，以扬氏《反骚》编之《后语》卷二第十六编。此本自第一页至第十四页，首尾完备，颇似单行。又考瞿氏书目著录《楚辞集注》八卷，《辩证》二卷，行款与此本正同，亦谓后附扬子云《反离骚》一篇，并洪兴祖论自加论说于后，又云：前有嘉定癸酉三月甲子，□阳王涔序云刊于□贡郡斋俾学者□风雅之变云。所云与此均合，则是本盖嘉定六年所刻单行本无疑矣。其书大旨谓君子得时则大行，不得则龙蛇，遇不遇，命也，又何必沉身哉！故因《离骚》之文而反之，以吊屈原。虽辞旨平缓，意不深切，如无病之呻吟，往昔学者，多所讥评，然其文辞尔雅，格调高古，实较后世模拟之作为优。君子不以人废言，则其书终不废也。
《楚辞音》敦煌卷子本
王重民撰
隋释道骞撰。按释道宣《续高僧传》：“慧日沙门智骞者，江表人也，偏洞字源，精闲通俗，晚以所学追入道场，自秘书正字雠校著作，言义不通，皆诸骞决，即为定其今古，出其人世。变体诂训明若面焉。每曰余于字学颇周，而不识字者多矣，无人通决，以为恨耳。造众经音及苍雅字苑。宏叙周赡，达者高之。”又《隋书·经籍志·楚辞类》叙录：“有释道骞者，善读之，能为楚声，音韵清切，至今传楚声者，皆祖骞公之音。”然则道骞固于声音、文字之学，造诣颇深。唐之神珙、玄应，各得其一体，遂以名家。而骞公撰著散亡，称誉渐泯，为可惜也。是书《隋志》著录作一卷，两《唐志》并同，宋人不见著录，盖亡于宋世。此卷首尾残缺，存者八十四行，起“驷玉虬以乘翳兮，溘埃风余上征”，讫“为余驾飞龙兮，集瑶象以为车”。随文作音，间加疏释，其协韵作音之说，疑即所谓楚读。释家唱经，兼重声德，道骞得其妙于梵呗，运其法于儒书，独能音韵清切，为当时所重者，职此故耶。日本唐写本《文选集注》卷六十六刘安《招隐士》“草靃靡”句，注音为：，音频。按：此即《字林》所谓赤草者也。萧、骞等诸音，皆以为音烦，非萧音。指萧统《文选》音，骞音，即此楚辞音也。
《九歌》残石一卷汉阳叶氏藏
张伯英撰
唐欧阳询书。无刻石年月。乾隆丁酉，丰润县人掘地得之。原三石，阙中一石。前题《九歌》，后题“率更令欧阳询书”。所阙者，《湘夫人》后半，《大司命》《少司命》暨《东君》前半，存者《东皇太一》《云中君》《湘君》《河伯》《山鬼》暨《湘夫人》前半，《东君》后半。嘉庆时，石为汉阳叶志铣东卿购得，藏之平安馆中，属翁覃溪题记，在嘉庆丁丑之秋。帖首《九歌》及吉日等九字，归叶氏时已阙，东卿用旧拓补刻之。唐名家书，丰碑巨碣之外，他书流传绝少，传者亦往往不可信。欧迹如《阴符》《千文》《离骚》《心经》《陀罗尼咒》等，果出率更与否，苦难证明。要之不失为佳书。翁氏谓此书在《江夏缘果道场舍利记姚恭公墓志》之上，洵确论也。摹勒有法，字画洁净，当属宋刻无疑。视近所伪造之《黄叶和尚墓志》，百倍过之。翁书帖后，年八十有五，笔法犹极研润，其一生致力于欧书，然此之《九歌》，觉体格过于入时，无古淡韵味。因益知此刻之旧，决非宋后人可到。纵未必率更原迹，亦自可贵，足为《心经》《千文》之匹亚矣。
《重编楚辞》十六卷道光十六年寅刻晁氏丛书本张寿林撰
宋晁补之编次。补之字无咎，巨野人，少聪明强记，善属文，十七岁从父端有官杭州，萃钱塘山川风物之丽，作《七述》以谒通刺苏轼。轼先欲有所赋，读之，叹曰：“吾可以搁笔矣！”由是知名，举进士，试开封及礼部别院，皆第一，以礼部郎中出知河中府，徙湖、密、果三州，主管鸿庆宫。还家葺“归来园”，自号归来子。大观末，赶知达、泗二州，卒于官。所著有《鸡肋集》《晁无咎词》行于世。是编末有“道光十年晁氏裔孙贻端跋”，知其书旧无传本，是编盖道光十年庚寅贻端之所校刊也。其书都凡十有六卷，编首附以补之所作《新序》三篇，及司马迁所作《屈原列传》，皆不入卷次。按：自刘向裒集屈、宋诸赋，及其所作《九叹》合为《楚辞》十六篇，是为总集之始。后汉王逸撰《章句》，又益以己作《九思》及班固二序，为十七卷。宋洪兴祖因之，于是《楚辞》遂有十七卷之目。补之以王、洪二本臆为变乱，非向旧录，因重加编次，以为是编。其说以刘向离骚楚辞首为“离骚经”，其后各篇皆名曰“离骚”，自《九辩》以下，则并以“楚辞”名之，故分十六卷为上下二篇，上八篇为“离骚”，下八篇为“楚辞”，又删《九思》一篇以附于《续楚辞》中，迁远《九章》于《离骚》之下，《九歌》之上，而以《天问》置之《九歌》之下，《天问》之下则为《卜居》《渔父》，且以《大招》为原作，置之上八卷之末，是为“离骚”八卷。又以《九辩》《招魂》皆宋玉作，《惜誓》为贾谊作，东方朔、严忌皆汉武廷臣，先淮南小山，王褒为汉宣帝时人，后于淮南小山，皆考其人之先后，定其篇次为下八卷。核其所论，或篇第倒置，或考订疏谬，如以屈原之作为“离骚”，以宋玉以下诸作为“楚辞”，又以《远游》次之“离骚”之后，以《大招》为原之作类，虽不免失之臆断，然其于宋玉以下诸作，皆能考其时代之先后，以重定其篇，是亦足备一家之说。且其书久佚，据《鸡肋集》参以旧说，重为校订，其编次之功，尤不可不表而出之焉。
《楚辞句解评林》十七卷万历十五年丁亥刊本
张寿林撰
明冯绍祖撰，绍祖字绳武，武林人，始末未详，是编前有万历丁亥绍祖自序，知其书实成于万历十五年丁亥。全书都凡十有七卷，又以《史记·屈原列传》，各家楚辞书及《楚辞章句》总评列冠编首，为附录一卷，其书始于屈原《离骚》，而迄于王逸《九思》，篇章次第，皆一仍王逸《楚辞章句》之旧。盖以王氏去楚未远，古文不甚脱佚，其所诠次，自较之随意窜改者为可信也。其注分上下二格，下格全录王氏章句，惟间以己意，别加旁注，又于每篇之末，备录名家评论。至于上格，则杂采洪庆善、朱晦庵诸家注解及钟嵘、刘勰、王世贞、张之象诸家评语，分别条录之，而附以楚辞音释。今核其所注，大旨本之王氏章句，虽间亦掇拾诸家之说，以附益之，然大要仍不离于王氏，且征引宏富，考辨典核，于王氏章句，实多阐发。又其编首附录，首载《史记·屈原列传》以考原之事迹，次录历代楚辞家书目，各附题要，以详其源流，末附各家总评，以明全书之旨要，其用意尤善，治楚辞者实可资为参考。虽其所诠释，大抵多因袭前人陈说，罕逢新意，其于全书音义，考核尤疏，仅据洪、朱二氏之说，略加绎，故其所释，往往扞格而难通。然大醇小疵，识者不免。是书之作，亦未必无功于王氏也。
《楚辞》十七卷万历二十八年庚子吴兴凌氏朱墨本张寿林撰
明陈深批点。深始末未详，考其书编首附录司马迁《屈原列传》，末署“万历庚子九月既望王犀登书”。又，其书卷末题“凌毓玬殿卿父校”，知是编盖万历二十八年庚子吴兴凌氏所刊。又，考书中所引诸家评语，其时代最晚者如张之象、冯觐等，多嘉、隆间人，则陈氏之时代则当亦在隆庆、万历间矣。其书都凡十有七卷，而以《史记·屈原列传》、《文心雕龙·辩骚》、晁氏《郡斋读书志》、王逸《楚辞章句》题解列冠编首，以王世贞《楚辞跋》附之篇末。其书篇目次第悉本王氏章句，各篇皆首录王序，次录原文，然后以疑字音义附之篇末，而杂采钟嵘、萧统、沈约、贾岛、刘勰、刘知幾、洪兴祖、朱熹、苏辙、苏轼、宋祁下迄王世贞、张之象、冯觐诸家之说标识书眉，而以己意附之其间。核其所论，全以选词、遣调、造语、炼字诸法评衡楚骚，更以批点时文之法，就各篇文句加以圈点。按：“楚辞”本诗赋之流，是编以衡文之法详为之解，固足为学者欣赏之助。然屈子之作，寄托遥深，辞义隐晦，但详其行文之法，实未能得其意旨，且其所援据，殊嫌冗碎，尤不足以达骚人言外之义。至其篇末所附疑字音义，则大抵悉本朱氏集注，反切音叶，纰谬尤多，盖终不脱明人疏陋之习焉。
《楚辞述注》十卷万历三十九年辛亥刊本
张寿林撰
明林兆珂撰。兆珂字孟鸣，莆田人，万历进士，由刑部郎历知廉州、安庆。所著有《毛诗多识编》《考古记述注》《檀弓述注》《宙合编》《杜伯子诗钞》等书。是编前有万历辛亥方承意、黄似凤、郭乔泰三家序，知其书实成于万历三十九年辛亥。全书都凡十卷，所注自《离骚》继至《大招》，而以贾长沙以下诸赋，别为一编，其篇章次第皆一仍叔师《章句》之旧。盖既不以玺溷宗，又以叔师自谓为南阳人，与原同里，编次必有所据也。其注据林雁辰之说，分《离骚》全篇为十八段，其他各篇，亦各随其长短，分别段释，大旨折衷于王叔师《章句》、洪庆善《补注》、朱紫阳《集注》三家之说，而别采同时诸家论著以附益之。至于音释、叶韵，则一仍紫阳《集注》为本，掇拾各家评论之有关章旨或指示文法者，分别列之书眉。今核其书，诠释骚旨类皆因循前人绪论，无所考证发明，又往往好以时文开合承接之法，评论古人之文，不知楚骚之体，自与时文不同，寄托之言，尤与普通行文之法有别，恍惚汗漫，翕张反复，迥出蹊径之外。兆珂乃欲以时文之法求之，诚未免刻舟求剑之讥。然其训诂字义，悉有依据，其就诸本字句异同，参互考证，订伪补遗，亦颇谨严，是则终异于同时诸人之穿凿附会，恣情窜乱古书也。
《离骚经纂注》一卷兴让堂刊本
张寿林撰
明刘永澄撰。永澄字静之，一字练江，宝应人，万历进士，补顺天儒学教授。严课程，饬行简，北方学者称为淮南夫子。其学以刻苦自励为归，以裨益身心世道为验，动必以古人为师。官至兵部主事，年三十七卒，学者私谥贞修先生。所著有《刘练江集》若干卷行于世。是编前有吴郡姚希孟序，谓：“入明有刘子静之者，起淮扬间，弱冠升朝，引天下之事为己任，又攻苦问学，被服造次，动以圣贤为期，神太劳，志太果，工力太猛，卒以清羸不胜剧而死，死之日，海内豪杰恨不能百身赎，而余伯舅文起先生，知静之最先，故其继也，既诠次其遗事，又检录遗笥，得其《离骚注》一卷，手自点定。”则其书盖刘永澄卒后，长洲文震孟点定其遗稿，为之刊行者也。其书都为一卷，取《离骚》全文，逐节诠释，大旨据王逸《楚辞章句》及朱熹《楚辞集注》之说，融会贯串，而自以新见疏解之，所注推寻文义，丝牵绳贯，于骚人寄托之旨，虽间亦有得，然征实之学，究感不足，故时时以臆测之见，妄为新解，如谓《宫》诗美鲁公曰“周公之孙、庄公之子”，《硕人》诗美庄姜曰“齐侯之子，卫侯之妻。东宫之妹，邢侯之姨，谭公维私”，然则《离骚》未作之先，已有铺张贵族以美其人者矣。味原自“帝高阳”至“灵均”无非夸诩之辞，安知非原自美以感动其君乎？又如谓：“皇览揆予于初度兮”，“初度”即“孟陬庚寅”，谓“不抚壮而弃秽兮，何不改乎此度也”，上“不”字为抑词，下“何”字为扬词，故《字书》曰：“人气向上则散去为何若斯之类。”
《离骚经订注》一卷万历四十一年癸丑刊本
张寿林撰
