辩论是表现门才的全能形式，辩论的才能是人的天赋的转换，是人的知识、经验、机智、勇敢、敏捷和辞令的综合反映。辩论的智慧与才干不是生来就有的，它产生于一定的客观环境，产生于后天的刻苦训练，它需要不断认识、开发与创造。
辩论成功的关键是统一双方的观点，达到一致认同，而不是强词夺理，以势压人。辩论的才能不能滥用，否则，它将与诡辩、虚伪、欺骗和狡猾联系在一起，而失去辩论的真谛。
苏格拉底是古希腊哲学家，生活于公元前469年至公元前399年。他的论辩术犹如一支永不熄灭的火炬，照亮了人类历史夜空。有一次，他与一个叫欧提德莫斯的青年进行了关于“什么是正直”的二场对话。苏格拉底巧妙地采用偷梁换柱的手法，尔后再混水摸鱼，使对方摸不着头脑，陷入自相矛盾之中，从而失去信心而缴械投降。
苏：好吧，请问虚伪是正直的呢还是不正直的？
欧：当然是不正直的。
苏：欺骗呢？
欧：不正直。
苏：偷盗呢？
欧：不正真。
苏：奴役他人呢？
欧：不直正。
苏：像这类事情没有一样是正直的吗？
欧：是的。
苏：好吧。请问：如果一个将军战胜了危害他的祖国的敌人，并且奴役他，难道也不正直？
欧：当然是正直的。
苏：如果他在作战时欺骗了敌人，叉运走了财物，这种行为正直不正直？
欧：当然是正直的。
苏：你方才讲欺骗和奴役都是不正直的行为，怎么现在又说是正直的行为呢？
欧：方才讲的是对朋友，现在讲的是对敌人。
苏：好吧，现在我就专门来讨论一下对朋友的问题吧。如果一个将军所统率的部队已经丧失了作战的勇气，军心涣散，他便欺骗他们说“援军即将来了。”从而使他们鼓起了勇气，取得了战争的胜利，这是正直的呢，还是不正直的？
欧：我想这应该是正直的。
苏：如果一个孩子生病需要吃药而不肯吃，他的父亲欺骗他，说药很好吃，哄他吃了，这种行为正直还是不正直？
欧：那是正直的。
苏：如果有人发现一个朋友发了疯，怕他自杀，偷走了他的刀子，这个行为正直不正直？
欧：那也是正直的。
苏：你方才讲过对敌人的行为，即使是欺骗、偷盗和奴役也是正直的。这种行为只可对敌人，不可对朋友。现在，这种行为用来对朋友，怎么也变成了正直的呢？
欧：哎，苏格拉底，我对我的回答已经失去了信心。
