公平在我们的生活中可是一个高频词汇，公平有很多方面，我们比较熟悉的可能是教育公平，它作为社会公平的重要组成部分，对我们的生活有着很大的影响。最典型的也最让大家愤愤不平的应该算是高考的分数线，地域的差异造成了考生之间的不公平，比如说同样考470分，在北京、上海这样的城市可以进一流大学，而在山东、河南这样的高考大省，连专科学校都进不去。而就目前的情况来看，教育公平是不太可能实现的。
既然教育公平达不到，咱们再谈谈收入公平，虽然很多人都觉得跟我们的生活联系也比较密切，但是很少有人把它上升到理论的高度。其实早在1965年，美国心理学家约翰·斯塔希·亚当斯就提出了公平理论，他认为员工的激励程度来源于对自己和参照对象的报酬和投入比例的主观感觉比较。也就是说，人工作的积极性不仅与个人实际报酬有关，而且与人们感觉报酬是否公平的关系更为紧密。这个应该很好理解，一般来讲，在付出相同劳动的情况下，大家通常都会进行比较，而且公平应该是相对的，而不是绝对的，比如我月收入2000元，你月收入5000元，你可能不会有不公平的感觉，但是如果我月收入5000元，而你月收入2000元，不公平之感油然而生，而且无时无刻不在你脑海徘徊。
而在经济学上，衡量收入公平也有一个专门的名词：基尼系数，其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。跟数学里讲到概率的时候提到的必然事件和不可能事件的范围一样，基尼系数最大为“1”，最小等于“0”，前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。目前，国际上用来分析和反映居民收入分配差距的方法和指标很多，但是基尼系数却能脱颖而出，得到很多国家和地区的青睐，是因为它给出了反映居民之间贫富差异程度的数量界线，可以较客观、直观地反映和监测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现贫富两极分化。
经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。一般来说，根据基尼系数的范围不同，可以分为以下几种情况：
低于0.2
收入绝对平均
0.2-0.3
收入比较平均
0.3-0.4
收入相对合理
0.4-0.5
收入差距较大
0.5以上
收入差距悬殊
在经济学上，经济学家通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，而根据黄金分割律，其准确值应为0.382.一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4，而在很多方面不如美国的我们在基尼系数上早已将美国远远甩在后面。
目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数和全国居民基尼系数。国际警戒标准的0.4在我国基本适用。
改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距也在逐步拉大，确实有一部分先富起来的人，但是非但没有达到共同富裕，反而要将我们这些没有富裕起来的消灭掉，从而达到他们共同富裕的目的。综合各类居民收入来看，我国基尼系数越过警戒线已是不争的事实，2010年，我国基尼系数已成功跨过0.5，我国社会的贫富差距已经突破了合理的限度，突出表现为收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。
将基尼系数0.4作为监控贫富差距的警戒线，应该说是对许多国家实践经验的一种抽象与概括，具有一定的普遍意义。但是，各国、各地区的具体情况千差万别，居民的承受能力及社会价值观念都不尽相同，比如，我国居民的承受能力就是非常之强的，不管物价如何上涨，都是在“可承受范围内”，所以这种数量界限只能用作宏观调控的参照系，而不能成为禁锢和教条。
