权利和权力，一般而言没有什么区别，至少在发音上就没有什么不一样。但是在实际生活中，它们的区别很大。不信，看看话语权之权利和权力。
一个人，一个群体在现代社会都有说话的权利或者权力，这就是话语权。在眼下，人们说话已经没有什么限制了，基本是口无遮拦，想说什么说什么。上至国际大事，下到个人隐私，可以无所不谈。但是，这些话语权的范围都是自己和自己说着玩或者自己和他人说着玩，不伤大雅，不管利益。如果出了这个范围，说话就要区别权利和权力了，有说话的权利，未必就有话语的权力。对此，“一言九鼎”和“人微言轻”就是最好的注脚。
话语权之权利和权力，一般也没有较真的必要。但是，如果是人命关天的事，是砸了人家饭碗的事，可就要好好理论一番了。最近，在吉林就发生了一起和话语权有些关系的大事——通钢事件。一家国有钢铁大企业和一家民营钢铁企业合并，这是大事。为什么这样说，通钢是吉林最大的钢铁企业，它有30000多员工。企业合并是利益的再分配和再调整，因此各方都有不同的利益诉求，也就是都有话要说。政府的主管部门——国资委有话要说，它是地方政府管理经济事务的权力部门，也是这次合并的主导者，事件发生前，它“一语定终身”，把两个企业合并到一块；事件发生了，它又“奉旨”宣布：河北这家民营钢铁企业永不进入通钢。国有和民营两家企业的领导和老板也有话要说，他们是各自企业的最高权力人物。在合并中，他们有各自的利益和“小算盘”，有为自己打算的，有为局部利益考虑的，最悲惨的莫过于那位命丧黄泉的总经理，据网络新闻报道，他生前说的最后一句话竟也是为了自己企业的利益。30000多员工当然也要说话，他们面临减薪，面临下岗，因为企业是他们唯一赖以生存的依靠。30000多人呀，在他们的生机面临危机的时候，一定会选择呼吁和呐喊。如果和上面那两类人一样，具有通畅的话语权渠道，他们的声音一定会具有强大的震撼作用。但是，这30000多人在政府和企业中都位于权力的边缘，他们的诉求无法通过合适的渠道来表达。由于权力的失衡，他们的话语权最终失去了。
写到这里，看到电视画面中正在播放三峡大坝泄洪的壮观场面。三峡大坝是世界上最大的大坝之一，可以预防几百年一遇的大洪水。即便如此，也要有序泄洪。否则，坝对于洪水来说永远是渺小的。由此想到古人的一句话：“防民之口甚于防川。”这是统治阶级为了自己统治的需要，从防止民众造反而去考虑的。但是它揭示了一个道理，对于广大民众的话语权应当有通畅的渠道。有了这个渠道，民众说话的权利就有了保证，民意就可以及时反映和传达，就利于社会的和谐。反之，如同筑坝拦水一样，可能成于一时一事，但最后水还是要流向大海的。
