演讲最忌的是空洞。空洞的说教或口号，没有多少感染力，很难调动听众的激情，很难吸引听众的注意力。演讲者提出某种看法，听众会期待着他能提出有力的事实加以证实。演讲中，人们普遍能够接受的事实论据可以是个人亲身经历的事实，调查研究的报告，权威机构的数据。采用这些事实与数据时，系列的事实与数据比孤单的事实与数据更有说服力。
演讲的力量来自于哪里？是演说者提出的理论，还是现实中存在的事实？
不少人认为，说理比事实更重要，然而，事实却比理论更有份量，让演讲更有说服力。
丘吉尔任首相之后，首次对英国百姓发表公开演说。他说道——
“我在此首次以首相身份对各位发言，我要对各位说，现在是我们国家、我们民族、我们盟邦，还有自由信念的危急存亡之秋。
为了说明如何处于危急存亡的关键时刻，唤起民众对投入战争的动员准备，丘吉尔紧接着用了一连串的事实——
“德军已经突破法国的防线；德国的轰炸机、战车和其他装甲车队正在往英国逼进；在这些机动部队后面，希特勒步兵正踢着正步往前迈进。
在列举一连串事实的基础上，丘吉尔指出要保持对德国高度的警戒：“若想掩饰此刻的严重情况，那就太愚蠢了”。
丘吉尔拿出来的一连串的事实让过习惯了太平日子的英国人顿时警醒过来。他没有用空洞的说教或口号来召集英国人抵抗德军的进攻，他让事实站出来说话，事实让他的演讲更有力，一下了揪住了英国人的心，即使去上早班的英国人，站在地铁前，也要停下来，听一听国家正在发生什么紧密的情况，首相会采取怎样的措施。如果拿掉这样一些事实，估计没有多少人听丘吉尔在那里类似跳梁小丑一样的喊叫：战争，战争，我要战争！
怎样的事实才有说服力，才能引起听众的警觉？
首选是自己身边发生的事实。就地取材的事实，既形象又生动，使现场的听众不由自主地投入到演讲中来。
有人在动员街道民众投入计划生育的演讲中说，“当前，我国的人口已达十三亿，世界人口已达65亿，可地球还是这个地球，大伙儿想一想，人口膨胀四海茫茫住何处？多一口人要多花费多少钱来购买住房？我想买一套两房一厅的房子，一打听，郊区的房子要30万，市区的房子要50万，买房子的钱做父母的是必须花费的吧？总不能叫多出来的人一辈子露宿街头吧”。
演讲者用购买住房的费用，这样一个身边的事例唤起听众的思考。
选用的事例中，讲远的不如讲近的，讲别人的不如讲亲身经历的。其次，一连串的事例比孤单的事实更有说服力。多个看上去不相关的事例，被演说者摆放在一起，就形成“社会现象”，就会引起听众的关注。
1838年5月16日，美国的安吉莉娜·格里姆凯在费城的演说里就引用了一连串的事实来说明奴隶制的罪恶。她说道——
“作为南方人，我感到今晚我有责任站出来为奴隶制作证。这是我亲眼所见的，这是我亲眼所见的！我知道它是如何无法形容地令人毛骨悚然。我是在它的羽翼下长大的。多年来，我是目睹了它是如何使人道德沦丧、如何毁灭着人间的快乐。我从来没有见过一个快乐的奴隶。诚然，我见过奴隶戴着镣铐起舞，但他们并不快乐。
在安吉莉娜·格里姆凯的演讲里，人们的眼见似乎出现了一群又一群的奴隶，他们之中没有一个人快乐地生活在这个充满快乐的世界上。这是一幅多么悲惨的情景。
在演讲里，数字也有着神奇的威力，运用得好，能达到一般的事例达不到的效果。
1972年，来自纽约的一位女国会议员贝拉·伯朱格发表了一场呼吁给予妇女政治生活中平等地位的演讲，她说道——
“几个星期前，我在国会倾听总统向全国发表讲话，在我周围落座的有700多人。我听到总统在说，‘这里云集了美国政府的全体成员，有众议员、参议员，还有最高法院的成员和内阁成员’。我环顾四周，在700多名政府要员中，只有17人是女的，在435名众议员中，只有11位是女的，100名参议院员中，只有一个是女的；内阁成员中，没有女的；最高法院中也没有女的。
不能不佩服，国会议员贝拉·伯朱格用身边的事例，用了一连串的数据，象一把锋利无比的匕首，深深地刺向美国的政治生活中女性地位严重不平等的现实。
在演讲中，毛泽东也是一位运用数字说明问题的高手。1946年7月，蒋介石发动了全国内战，动用了170万兵力向解放区发动大举进攻，使解放区出现了“黑云压城城欲摧”的严重局面。在困难面前，有人对这场战争的前景开始怀疑。为了打消大家的疑虑，毛泽东在演讲中为大家算了一笔帐。他说道——
“蒋介石共出动了218个旅，约占蒋正规军的90%，再也没有太多的兵力可调了。我军在7到10月间歼灭了蒋军24个旅，按这个速度计算，当我们歼灭蒋军第三个24个旅时，敌我力量对比就会发生重大变化，不要一年的时间，就可迎接中国革命新高潮的到来。
毛泽东用数据计算的方式，驱散了压在人们心头的疑云。
在运用数字作论据论述观点时，首先要了解事实的真相，否则一切就会成为空话，一旦有听众提出异议，可能会让自己处于尴尬的境地。
同样，引用的事例也要适当，要与所说明的问题相照应，做到门当户头，避免驴头不对马嘴的痛苦局面产生，也不要弄拉郎配式的事实。
要提醒注意的是，列举事例是为了说明问题，不是点缀，不是卖弄学问，不是故弄玄虚，也不是典故用得越多越好，太多的事例，太多的数据，反而会让听众觉得不知所云，无论数据还是事例，一切要做到“恰到好处”。
