美国政治家亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）曾说过：“人生重要的不是你活过多少年，而是如何活过你的有生之年。”
思想传统的老人很少承认自己已经老了，因为认老就表示承认自己没用，是只会混吃等死的废物，所以很多人不接受子女的建议入住养老院，因为那只会让自己觉得被子女遗弃，他们认为只有孤寡老人才需要去那种地方“交朋友”，有子孙的自己理应待在家中含饴弄孙，颐养天年。
可是就算子女众多，也不见得每个人都能够善尽孝道，少数看得开的父母宁可花钱住老人院，也不愿到儿女家当“食客”和佣人。
台湾试办的“以房养老”可以说是养老的新趋势，虽然美国以“逆抵押”（Reverse Mortgage）的名称施行多年，但对台湾来说可是一项创举。65 岁以上、单身、无子女、拥有房地产的近贫老人，可以在生前将房屋抵押给政府，每个月即可领取固定的生活费，直至死亡，简单地说就是“活多久，领多久”。
不论是养老院还是“以房养老”，都是必须自己手边有钱或是名下有房产，否则根本没有能力让自己的晚年生活无忧，因此还是要趁着年轻好好赚钱，妥善规划。
说实话，“以房养老”描绘的生活看起来的确靠谱：年轻时贷款买房，到60岁临近退休时把房贷还清，然后把房屋抵押给银行或保险公司等机构，这些机构根据房屋的估价每月支付给老人一定费用，使其晚年衣食无忧，直至终老。
无论从养老的角度考虑，还是出于投资需求来看，用房子养老，怎么听都像是一种颇有疗效的治疗“养老痼疾”的“药物”，不仅可以视作对养老保障、养儿防老和敬老院养老等方式的有益补充，更能够在一定程度上减轻社会和政府的负担。
在养老这个历史悠久的问题上，中国的起步并不太晚，丝毫不逊色于其他国家；不过，在把房地产当做商品和投资品这件事情上，可能稍微慢了几拍。当然，“以房养老”这种听起来就“生意味”十足的方式，是从西方传过来的“舶来品”。
20世纪80年代中期，美国新泽西州劳瑞山一家银行创立了这种“倒按揭”的模式，之后便流行于欧美地区，也的确在解决养老难题上帮了不少忙。“以房养老”对老龄人口几何式增长且住房商品化程度越来越高的中国来说，更像是一场“及时雨”。
但是，橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，在欧美“风生水起”的养老方式，在中国却可能遭遇水土不服，无法为想要安心养老的老年人打造一块肥沃的土壤。
首先，不是每个人都能买得起房。
如果你想以房养老，毋庸置疑，你应该先要买得起房子。即使经济实力不允许一次性将房款全部付清，最起码也要从口袋里掏得出首付。然后，凭借稳定的收入，把其后的银行借贷全部还清。
乍一听起来，买房这件事好像并不难，以房养老也更是易如反掌。但是，现实情况很快会把你从美梦中叫醒。
现在，房子是大多数人心中最痛的那道伤口，尤其在一线城市，高房价甚至会让部分人产生绝望的情绪。一边是动辄三四万元一平方米的房价，另一边是50415元的年均工资（根据北京市统计局发布的2010年职工工资情况）。
一个拿年均工资的普通职工，即使每天按时上下班、从不迟到早退，再加上不吃不喝不消费的话，全年总工资也仅仅能购买不到2平方米。
在“房子是盖给富人住的”年代，不是每个人都有资格做房奴，即使千辛万苦、东借西借搞定了首付，你敢肯定在有生之年能够将剩余的房贷还清？
换句话说，“以房养老”的模式，如果在中国实行，最大的受益者并不见得是普通老年人，却可能是开发商。
其次，房子的价值不稳定。
退一步来说，即使你能够买得起房子，并且有能力还得清房贷，也不一定能够让房子成为你养老的“庇护神”。
在国外，经过一个阶段的突飞猛进，社会经济水平进入匀速发展时期，房产价值相对稳定，人们对其未来价值能够做出合理预期，为利用其养老提供了可能。
而中国却有自己独特的国情。现在，房价已经上涨到一个历史高度，超出了人们的承受能力，为控制房价，中国政府的宏观调控之手还没有放松。但是，谁又敢保证，在未来的经济发展过程中，这只手还会不会放松。
在这种“前途未卜”的情况下，对于未来房价的走势，很难做出合理的判断。对中、青年人来说，养老是一件发生在未来的事情，既然未来房价难以预期，如何让人们放心用房子来养老？
再次，传统观念不是一天两天就可以打破的。
曾经，上海这个无论经济还是观念都最接近国际化的现代都市，是“以房养老”的试点城市。
政策推出伊始，人们争相报名，对这个“进口螃蟹”充满了尝试的兴趣。但是，等到要签订协议的关头，人群很快散去，只剩下一名勇敢者留下来。正当人们为仅存的这枚“宝贵果实”感到庆幸时，两年之后，他却毅然毁约。
最终，上海这个原本最有希望实施“以房养老”的试点，不了了之。
经济和社会的发展，外来文化和西方思潮的进入，固然对人们的观念有所冲击，但截至目前，东、西方观念上的差异仍然无法抹杀，传统仍盘踞着中国人思想的“最高峰”。
西方之所以能够实行以房养老，因其“生不带来死不带去”的观念在支撑，他们愿意利用房子的价值，让自己安享晚年。而中国人讲求代代传承、子承父业，“无私”的父母习惯将自己的一切，当然包括财产和房子，留给子孙后代。
尤其是房价高涨的今天，与忍心让后代为房子苦苦奋斗而不一定得到相比，父母更愿意把房子留下来，以减轻其生存压力。
政策再科学，承载的合理性再大，在强大的主、客观限制因素下，“以房养老”仍然无法发挥效力，这可能就是其在中国遭遇的尴尬和“水土不服”。
