让接受资金援助的企业难以与其他没有受到薪水制约的企业相抗衡，因而竞聘到最高领导人的做法，很难说是保护纳税人税款安全的智慧的做法。如果沃尔玛开出5倍于通用汽车开价的薪水，那么，选择去通用汽车工作的可能性究竟会有多大？同样，其他政治性的限制措施又如何能够保障纳税人的税款安全，当受此限制的企业必须与不受制约的企业形成竞争，而前者还需面对未来的不确定性的限制？更何况，事实上，行政性的薪资“专制”同时也给某些政府援助的企业高管带来了薪水的实际增加，而这意味着，保障纳税人的税款安全或许仅是扩张政府权力的一个借口。
当前的经济危机本身便产自政客们对于企业和市场的干预，他们既没有经验也没有专长去做决策的制定，而且其间还会牵涉重大利益。为将同样的理念扩张到其他的经济领域，要做的是激起更大范畴的灾难，而不是终结当前的危机。断言有权如此行事完全搁置了问题的重点，即如果政客们继续依照造成当前经济困境的干预模式行事的话，国家究竟会变得更好还是更糟。
奥巴马政府在就任前夕，即将成为总统幕僚总长的拉姆·伊曼纽尔（Rahm Emanuele）发表言论，“我们绝不希望一次如此重大的危机白白地浪费掉。”接着，他又补充道，“我的意思是，危机是一次难得的机会去实施一些此前无法入手的事情。”换句话说，伊曼纽尔的此番言论，再加上新政府的实际作为，已充分表明他们利用当前危机打造长期的政治导向型经济的真实目的。仓促通过立法，以终结危机的名义，而且选择新政府入住白宫之初的“蜜月”期间，以及公众和媒体尚无力批判之时，对于追求这样的目标来说，这样的时机完美无缺，尽管快速地拯救经济于危机之中的论断显得如此的苍白和无力。
相反，我们谈论的是利用危机从根本上、永久性地改变美国社会的架构。不论新政府有着怎样的信心和热情去改造美国的架构以符合自己的理念，这个架构都已经在超过两个世纪的时间里取得了巨大的成就。当今新政府的提议是，抛弃所有已有的，为了某种未经尝试过的理论，原因是近年来出现了一种新的经济形势——政府干预而导致危机的恶果为如今更多的干预提供了机会，尤其是以“变革”的名义。
通过干预将银行家及其他借款人推入事与愿违的高风险信贷实践的一些政客，目前正积极寻求介入其他行业并再度出演的机会，例如汽车制造业。与此同时，不断变长的政府指令也正强加给接受了援助的各个银行：
