政府比其他任何一个机构做得有效得多的一件事情，便是制造不确定性，这是因为政府的决策限制了其他所有人的决策——而且，变化的政府政策使得企业或个人在制定经济计划时很难甚至无法预测。举个例子，参议员芭芭拉·博克瑟轻描淡写地谈论授权鉴定员按照自己的理念重写抵押贷款合同，这一做法是会鼓励还是会挫伤借款人发放贷款的意愿呢，当贷款合同的各项条款由借款人确定，借款人完全无法确定自己有没有机会收回贷款时，许多快速推出的政府决策很少或根本没有注意到这样的快速决策会怎样改变对人们未来行为的激励或制约。
比博克瑟参议员的建议重大得多的一项临时政策发布于布什政府的末期和奥巴马政府的初期。首先，是由美联储主席本·伯南克和财政部部长亨利·鲍尔森（Henry Paulson）于2008年向国会提交的《问题资产援助计划》，这一涉及金额7000亿美元巨款的提案“篇幅两页半，对于7000亿美元巨款的使用的监管和限制没有任何描述”，斯坦福大学货币经济学家约翰B 泰勒（John B.Taylor）如是归纳提案的特征。一项针对证券公司和银行的调查表明，94%的被调查对象认为“问题资产援助计划缺失清晰的运作细节”。此外，资金援助的决策从总体上讲，援救贝尔斯登公司（Bear Stearns），而放任雷曼兄弟（Lehman Brothers）倒闭，没有能够为金融市场规划出基本的原则和规则，致使援助计划流为一项“缺失确定性的国库喂养型的干预政策”。这里的重点并不是说这些特别的决策本身很糟糕。每个人都有可能需要在某个时刻做出某项判断。但是，当一项政府的临时决策从细节上和持续性上都难以辨识的时候，它们便无法为受政府政策管制的广大老百姓做出相应的决策提供可靠的框架了。一个市场最难以适应的事情之一便是不确定性，不论这个不确定性是来自赋予鉴定官那双自由的手将如何修改抵押贷款合同条款，还是这个更为重要，政府对于金融市场的最新干预是否会是犹如晴空霹雳般的打击。当被核准用于救援金融机构的资金开始流向通用汽车的时候，便意味着政府做出了一项临时的决策，而不论援助通用汽车的功与过究竟几何。
