——马克思主义国家职能理论的新发展
无产阶级国家的治理分析指的是无产阶级如何运用国家治权来维护自己的统治秩序，管理社会事务，以实现自己的政治目标和历史使命，要解决的主要是国家机器“如何干”的问题，揭示的是国家治权运作的内在逻辑。无产阶级国家的职能分析指的是无产阶级国家以承担怎样的职责和功能去实现其总任务、总目标，要解决的主要是国家机器“干什么”的问题，揭示的是国家职能的内在逻辑。所以，国家治理分析不能代替国家职能分析，反之亦然。
马克思主义国家职能理论是马克思主义国家理论中的重要组成部分，是马克思主义国家本质的重要表现，是反击各种非马克思主义国家观的重要理论武器。马克思主义认为，国家既是阶级矛盾不可调和的产物，也是社会分工的产物。前者指的是国家的本质，后者指的是国家的职能。
国家的本质决定国家的职能；任何阶级性质的国家，都存在政治统治与社会管理两个基本的职能；阶级统治职能以执行社会管理职能为前提，社会管理职能归根到底服从于政治统治的职能，两者是辩证统一的关系；国家职能的变迁以社会物质生产及其利益关系为基础，国家职能的分化、整合、转型取决于具体国家的国情及其与世界交往状况。因此，社会主义国家既不能无视国内社会物质生产的发展，也不能无视世界物质生产的历史进程；既不能固守国家职能的政治统治性质，也不能因国家公共管理职能的扩展而忽视了政治统治。无产阶级国家只有尽量发展社会生产和积极参与世界交往，才能正确把握并充分发挥国家应有的职能。
当代中国正是在积极推进改革开放、努力发展社会生产的基础上，使社会主义国家职能在充满矛盾和风险的社会转型过程中，渐次展开战略上的调整，取得了巨大的成就。
一 马克思主义国家职能：理论与实践
（一）马克思主义国家职能的基本思想
在前面分析“三个代表”重要思想的国家治理内涵时，我们引述了恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》一书中关于国家本质的一段经典论述：“国家是表示：这个社会陷入了不可解决的自我矛盾，分裂为不可调和的对立面而又无力摆脱这些对立面。而为了这些对立面，这些经济互相冲突的阶级，不致在无谓的斗争中把自己和社会消灭，就需要一种表面上凌驾于社会之上的力量，这种力量应当缓和冲突，把冲突保持在秩序的范围之内；这种社会中产生但又居于社会之上并且日益同社会脱离的力量，就是国家。”恩格斯这段精彩的论述不仅揭示了国家的产生及其本质，它同样也揭示出了国家作为统治机器所必须承担的职能及其内在逻辑，至今依然闪烁着智慧的光芒：国家的职能取决于社会；国家的本质决定国家职能的性质、内容和实现方式；任何阶级性质的国家，都必然承担着阶级（政治）统治和社会（公共）管理两个方面的职责和功能；国家职能如何变动，该强化或弱化什么职能，全在于它所凌驾于其上的这个社会的发展水平和状况。
第一，国家的职能取决于社会。
马克思主义认为，国家是从社会中被“发明”出来的，它区别于氏族的地方除了按地区来划分它的国民外，就在于它设有公共权力，这种“与全体固定成员相脱离的特殊公共权力”，是国家存在的前提。这种“特殊公共权力”所承担的职责和功能的全部逻辑在于社会。
在国家出现之前的氏族社会，氏族的生产与消费、交往与秩序、纪律与约束等公共事务全靠风俗、习惯和传统的力量来维持，全靠氏族首领的能力、威信来维持，没有专门从事管理的特殊等级，“丝毫没有今日这样臃肿复杂的管理机关，一切问题都由当事人自己解决，在大多数情况下，历来的习俗就把一切问题调整好了”。可见，原始的氏族社会不存在什么特殊公共权力。但氏族社会却存在公共权力萌芽的土壤，这就是社会的公共事务和公共利益。因为，社会的公共事务一旦形成了社会共同体的共同利益，就要求社会有一种力量来维持这种利益，保障这种利益，保障这种利益不被破坏。这种力量就是公共权力。在氏族社会中，这种力量已经萌芽。恩格斯指出：“在原始农业社会中，一开始就存在着一定的公共利益，维持这种利益的工作，虽然是在全社会的监督之下，却不能不由个别成员来担当：如解决争端；制止个人越权；监督用水，特别是在炎热的地方；最后，在非常原始的状态下执行宗教职能。这样的职位，在任何时候的原始公社中，例如在最古老的德意志的马尔克公社中，甚至在今天的印度，还可以看到。这些职位被赋予了某种全权，这就是国家权力的萌芽。”
显然，社会的公共利益决定了社会公共权力的形成，而公共权力所承担的使命和职能就是为了维护全社会共同体的公共利益。
然而，另一方面，随着原始氏族的社会分工和私有制的产生，在原始公共利益或共同利益的内部逐渐形成了一股强大的社会私人利益。这种私人利益是生产发展的产物，主要体现为个人利益或单个家庭利益。私人利益从一开始就与社会公共利益产生矛盾。这种矛盾起初只是所产生的个人利益与所有互相交往的人们的共同利益的矛盾，但是随着阶级和阶级差别的出现，所有互相交往的人们的共同利益日益为私人利益所遮蔽或吞噬，此时，随着某个阶级在经济上逐渐占据主导或统治地位，其私人利益也就日益被宣称为“公共利益”。为了维护这种公共利益以及公共利益所需要的社会的统一、稳定和秩序，社会就需要一种能够超越于并脱离社会私人利益的更为强大的力量，于是特殊公共权力，即国家就出现了。马克思、恩格斯指出：“正是由于私人利益和公共利益之间的这种矛盾，公共利益才以国家的姿态而采取一种和实际利益（不论是单个的还是共同的）脱离的独立形式，也就是说采取一种虚幻的共同体形式。”
这就是说，一方面，私人利益与公共利益的矛盾，实质上是从社会分裂出来的各个不可调和的阶级之间的矛盾与冲突的反映，私人利益所对抗的公共利益，实际上是经济上占主导地位的那个阶级的私人利益。另一方面，经济上居于主导地位或统治地位的那个阶级为了维护自身的利益，在把自己利益说成是“公共利益”的同时，设立起了“特殊公共权力”——成立专门进行管理的等级、制度、机关及其意识形态——来维护和实现这种“公共利益”。因此，这种“特殊公共权力”所承担的维护阶级的利益（政治统治利益）、维护“社会公共利益”的职责和功能也就成了国家的基本职能。
综上所述，国家是从社会分化出来的管理机构，国家的职责和功能是社会分工的产物。马克思、恩格斯都认为，原始社会一出现，就存在着一定的公共事务和公共利益，起初这些公共事务和公共利益是由社会所有成员来共同承担和共同维护的。但随着社会的发展，尤其是人类活动能力的提高和活动方式的复杂化，社会就需要把某些重要权力赋予个别有威信、有能力、道德高尚的共同体成员，执行维护社会共同体利益的社会职能。易言之，当社会需要赋予个别成员全权处理社会公共事务、维护社会公共利益时，从事单纯体力劳动的群众与从事管理事务的少数成员之间的分工就出现了。这种分工为国家职能的形成提供了可能。因为国家是专门从事统治和管理的机关。
第二，国家的本质决定国家职能的性质、内容和实现方式。
在马克思主义看来，国家的本质是统治阶级统治和压迫被统治阶级的暴力机器。这就意味着，任何国家都是一定统治阶级的国家，都是为统治阶级利益服务的国家。因此，国家的本质首先体现为国家的阶级属性，具体表现为：哪一个阶级在这个国家中所处的地位怎样；哪个阶级是这个国家统治阶级；这个国家采取何种形式进行统治；统治阶级如何实现这种统治，等等。所以，国家的阶级本质决定国家的职能，即决定了国家职能的性质、内容和实现方式。
国家的阶级本质决定了国家职能的性质。任何国家都是统治阶级的国家，统治阶级执行国家职能的根本的目的，是为了维护自身的统治利益。恩格斯曾经指出：资产者如不直接地、经常不断地控制本国的中央行政机关、对外政策和立法，就无法保障自己的利益。国家的阶级性质决定国家职能的性质。在剥削阶级占统治地位的社会，统治阶级执行国家职能所要达到的目标是控制和压迫广大劳动群众，维护和扩大自身的统治利益。但在剥削阶级作为阶级已经被消灭的无产阶级国家，无产阶级执行的国家职能所要达到的目标是维护广大劳动群众的利益，造福于整个社会和人类，镇压少数人对社会和人民利益的破坏。对于剥削阶级的国家职能的目标，列宁曾明确地指出：“旧的国家，即使是由资产阶级共和国最优秀最民主的分子建立起来的，永远不是也不可能是什么别的东西，而只能是资产阶级专政，是占有工厂、生产工具、土地、铁路的人的专政，总之，是拥有一切物质资料，一切劳动工具的人的专政，而劳动者因为没有这些东西则处于奴隶地位。”
而无产阶级专政的国家，“无产阶级专政就是对资产阶级对少数居民实行镇压，同时，它又充分发扬民主，也就是使全体居民群众真正平等地、真正普遍地参与一切国家事务，参加对消灭资本主义的一切复杂问题的处理”。
国家的阶级本质还决定了国家职能的基本内容。任何阶级性质的国家都具备基本的国家职能，但国家基本职能的具体内容，不同阶级性质的国家是不同的。国家职能的具体内容是由统治阶级的性质和利益决定的，与国家的性质密切相关。在剥削阶级占统治地位的国家，阶级统治是少数人对多数人的统治，因此所有剥削阶级统治的国家的政治统治职能的内容是镇压和压迫广大劳动阶级的反抗，维护有产阶级的政治统治，维护剥削阶级的利益。在无产阶级专政的国家，无产阶级政治统治的职能是，镇压被推翻了的阶级，是对少数人的镇压，同时发展无产阶级民主，扩大人民群众参与国家和社会事务的范围。这两种性质的国家政治统治职能内容是有巨大差别的。
国家的阶级本质决定了国家职能的实现方式。剥削阶级占统治地位的国家以私有制为基础，国家职能是为这种私有制服务的。在这种情况之下，国家职能的实现方式、执行手段、具体策略、制度方式等，就不能不受制于这种私有制的要求，即受制于这种私有制中支配生产资料的那些有产者的要求。在资产阶级夺取了国家政权后，为适应资本的自由发展，资产阶级以放任自由、完全竞争的社会调控方式代替了封建社会的等级制的社会调控方式。到了帝国主义阶段，为了维护垄断资本的统治，资本主义又以国家对社会的全面控制和干预方式取代自由竞争时期的自由放任方式。在这个过程中，每一次的变化、如何变化、是自由多一点还是国家干预多一点，完全取决于财产所有者的利益和要求。
第三，国家职能具有政治统治与社会管理的双重属性。
在国家职能属性上，一向有不同的看法。有人认为，国家本质上只是阶级专政的工具，是统治阶级镇压被统治阶级的机关，国家只有一种属性，就是阶级性。所以，剥削阶级的国家，只有两种基本职能：一是镇压被统治阶级的内部职能；二是侵略别国或保护本国不受侵略的外部职能。
换句话说，国家职能无论是对内的还是对外的只有一种属性，即政治统治属性。有人则认为，国家本质上是社会公共利益的代表，是一种中性的社会设施，是一种管理社会公共事务的机关，因而国家对内对外的职能就是为社会公众履行公务。在马克思主义看来，上述看法都是片面的。马克思主义认为，国家无论是对内还是对外的职能都具有双重属性，即既具有政治统治的属性又具有社会管理的属性。
按照马克思主义的理解，国家是统治阶级的组织，是维护一个阶级对另一个阶级的统治机器。这决定政治统治职能是国家的根本性职能，它决定着国家所执行的社会职能的性质。恩格斯指出：“由于国家是从控制阶级对立的需要中产生的，同时又是在这些阶级冲突中产生的，所以，它照例是最强大的、经济上占统治地位的阶级的国家，这个阶级借助于国家而在政治上也成为占统治地位的阶级，因而获得了镇压和剥削被压迫阶级的新手段。”
“国家是文明社会的概括，它在一切典型的时期毫无例外地都是统治阶级的国家，并且在一切场合在本质上都是镇压被压迫被剥削阶级的机器。”
可见，国家的本质决定了政治统治职能是国家的根本性职能。易言之，国家首先是作为政治统治的工具或机器而存在的，然后才是作为执行社会管理职能的机构而存在，政治统治职能决定着国家执行社会管理职能的性质。在阶级社会里，国家所执行的社会管理职能，它所代表和维护的社会公共利益，实际上只不过是统治阶级的公共利益，它总是服从于、服务于维护经济上占统治地位的那个阶级的统治。正是从这个意义上，马克思、恩格斯认为，“现代国家的政权不过是管理整个资产阶级的共同事务的委员会罢了”。
