两种说法我摆出来，真假不敢妄断，还是要时间与事实去检验。
而对于另一幅画《潇湘图》的真伪问题，1982年，也就是张大千人生最后岁月的时候，他也把话说出来了。他跟鉴赏家谢稚柳如是说：“《潇湘图》有问题，需要再研究。”
这话的意思在于他也并不是特别清楚这些画究竟有没有问题，他只是表示了一个怀疑，东西可能不对，而且他也许意识到自己大限将至，赶紧把这个想法告诉相关人员，怕哪天来不及没日子说了，那就遗憾大了。
《潇湘图》，五代画家董源绘。
董源，中国江南山水画派的早期人物。
在风格上，您要留意在其之后的诸如黄公望一类的画家的画，都能发现一些董源的影子。因为后世的画家多少都有点学他。
董源与巨然齐名，人称“董巨”，画风中总带有一种平缓连绵的深远意境。
在他的画中，无论是山还是树木，不像范宽或者郭熙那种大气磅礴，反倒有几分静美与安详。
现在传世的董源的作品大概有这么几幅：《潇湘图》（现藏北京故宫博物院）；《夏山图》（现藏上海博物馆）；《江堤晚景图》（现藏台北故宫）；《夏景山口待渡图》（现藏辽宁省博物馆）。
针对这些画，现在有一种观点认为除了《夏景山口待渡图》是董源真迹以外，剩下的全都是明代人的仿作。
虽然张大千收藏的《潇湘图》被诸多鉴赏家题跋，但还是没能逃掉遭到质疑的命运。
现在的人也是越来越不迷信权威了，而且责任全赖在“这年头”身上：现在这年头，什么都能作假，假烟假酒不算，就王八是真的，还叫甲（假）鱼！
哎——哎——先醒醒您呐，那可是明朝人仿的，看准了时候再骂。
不管如何，是真是假，也总得拿出证据说话，想当年郭熙的画都让人当搌布擦了，那好歹也叫“君子坦荡荡”，是郭熙的真迹吧？好嘞，就是真迹才这样呢，不是真迹我们还不这样呢，皇上有令，凡是郭熙的画都得跟厕所墩布把上搭着。
而董源的画本是值钱的，如果却被当成仿品一样待遇，那着实比郭熙还冤呢。
不过，到底是冤还是不冤呢？
比如，鉴赏家有充分的理由怀疑《夏景山口待渡图》从北宋内府出来以后，元文宗“天历之宝”印和柯九思“与虞集”的题跋都不真，有很大作伪的嫌疑。
而我刚刚说过，有另一批学者还就认为这幅画真，那些都不真，反正……唉，没法说，让这两拨学者找一地儿好好聊聊去吧。
而至于说《潇湘图》，是张大千当时的得意收藏，这里面会不会也有问题？
在张大千本人质疑自己收藏的这幅画之前，他跟溥心畬（也就是恭亲王奕的孙子）较过一回劲。
溥心畬说张大千大风堂那些东西不行，我拿两样东西就能盖过你屋里那一车字画。
