9、校长违规安排学生住宿而引发火灾案
案例介绍：
余某于2007年 8月起任某小学校校长，2008年4月至2008年6月9日， 余某违反当地不准小学生上晚自习的规定，组织小学生上晚自习，并在明知该校一座楼房系危房的情况下，仍然组织该校部分小学生在该楼内住宿。学生住宿后，没有安排专人对住宿学生进行管理， 也没有制定具体的管理制度，所采取的管理措施不足以防止危险的发生，致使该校 2008 年6月9日夜晚发生火灾，酿成胡某某等 8 名小学生被火烧致死的严重后果。
人民法院审理后认为：被告人余某身为学校的校长，违反规定组织小学生上晚自习，在无寄宿条件的情况下，让部分小学生住宿，虽有一定的管理措施， 但对住校生无专人管理， 无明文管理规定，致 8 名学生在火灾中丧生，被告人余某的行为是一种严重的失职行为， 其行为构成国有公司、企业、事业单位人员失职罪。遂一审判决：被告人余某犯国有公司、企业、事业单位人员失职罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
案例评析：
法院判决被告人余某承担刑事责任的原因是其违反规定，未正确履行职责而导致危害后果。余某作为学校的负责人，因为对工作的严重不负责任，导致了国家和学生个人利益的重大损失，其行为符合国有公司、企业、事业单位人员失职罪的构成要件，因此作出以上判决。另外，法院考虑到余某组织安排小学生上晚自习、住宿，主观愿望是善意的，违规没有主观上的恶意，且从事教育工作三十余年，为当地教育事业曾作出过贡献， 并对该案所产生的严重后果，具有悔罪的表现，对其从轻进行了处罚。
本案的教训是沉痛的，8名孩子被葬身火海。这也再次为我们敲响警钟，安全工作一定要引起学校领导和全体教职员王的重视。本案中引发事故的一个关键问题是校长余某违规安排学生住宿，应当说，当时余某的出发点是好的，当时他考虑到部分学生的家距学校较远，因此无偿提供了住房。但他的行为一是违反了有关规定，二是为学生安排的房屋布在一定隐患，三是学校对住宿学生的管理松懈，无专人管理，无相应制度，以至发生了严重 的后果。所以，作为学校一定要遵守有关的法律、法规、规章、规定等，如果的确存在特殊情况，也应当及时向上级有关部门反映。另外，对于学生的住宿条件和住宿管理，也一定要加以重视，不仅在制度上落实，还应当在实际工作中确实执行。
法律链接：
《学生伤害事故处理办法》第二条规定：“在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故的处理，适用本办法。”第四条规定：“学校的举办者应当提供符合安全标准的校舍、场地、其他教育教学设施和生活设施。”第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（一）学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素的；”
10、学生看电影时因拥挤被踩伤案
案例介绍：
某小学在组织学生前往当地一家电影院看电影时，因为学生人数较多，难于管理，进场缓慢，当最后两个班正在进入观众席双号通道时，电影已经正式开始放映，同时电灯熄灭。学生因急于入座， 一时间秩序大乱，你推我搡， 并不时有学生发出尖叫。教师马上前去维持秩序，但因电影院未将灯光打开，现场极其混乱。拥挤中导致一年级学生许某死亡，另有一人轻伤。学生家长以电影院和学校为被告，向当地人民法院提起诉讼，要求索赔，学校则认为自己没有过错，拒绝赔偿。
案例评析：
在本起事故中，学校对活动的安全工作认识不足，对学生的组织显然不利， 缺乏对学生的安全教育和组织管理， 没有和电影院进行必要的沟通联系，致使学生发生混乱，导致拥挤致伤事件的发生，因此，学校没有做好对学生的监管和保护义务，对事故的发生在主观上存在明显的过错，所以应当承担部分责任。同时，本案中的电影院在学生尚未完全入座的情况下便关闭了大厅的电灯， 从而使学生因急于入座而发生拥挤，同时也使学校和老师难于在黑暗中对学生进行管理和疏导， 所以电影院和学校一起承担相应的赔偿责任。
组织学生外出看电影是学校经常开展的一项教育活动。经常观看健康、有益的影视作品也有利于学生的身心发展。但学校和教师在此项活动中应当重视对学生的安全保护，这需要从以下几方面注意：
（1）应当加强对学生的安全教育，避免学生因违纪或恐慌发生意外。
（2）应注意往返途中的安全，如需步行，应当列队行进，并且安排教师在队前、队后和队中进行组织管理。
（3）应当提醒学生在入场时严格遵守纪律，按顺序在教师导下进场，出场时也应当在门口集合并清点人数。
（4）学校应当提前与电影院做好沟通，对电影院的准备工作提出一些建议和要求。
法律链接：
《学生伤害非故处理办法》第九条规定：“学校组织学生参加教育教学活动或者校外活功，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的，学校应当承担相应的责任。”
11、拔河引发的学生踩压致死案
案例介绍：
某校初中组织拔河比赛。当比赛的一方获胜后，突然同时松开手中的绳子， 致使对方的队员陆续倒地，其中多名队员踩压在学生杨某身上，杨某当场死亡。杨某的父母认为自己的孩子平时身体健康，此次意外死亡完全是由于学校的组织不力，没有明确比赛的规则，造成多名学生踩压在杨某身上，致使杨某死亡。学校则认为，杨某的死亡是猝死，纯属意外死亡，学校不应承担责任。
法院经审理认为，学校负有对危险性的体育运动妥善组织安排的职责，学校作为竞赛活动的组织者和管理者，没有排除危险，致使杨某被踩压而死，学校应当承担民事责任。一审判决杨某所在的学校赔偿杨某家属丧葬费 3000 元，精神损害抚慰金3万元。
案例评析：
在本案中， 学生杨某死亡的的直接原因是由于对方学生在拔河比赛获胜后，松开绳子，导致对方学生跌倒，使杨某被踩压致死。假如学校能够在比赛之前向学生强调拔河的纪律和注意事项。悲剧就不会发，所以学校在这里的过错主费是没有尽到适当的警示义务。在学校组织拔河等活动之前，一定要制定周密的活动预案，将活动时间、场地、人员等事项进行组织安排，对注意事项、应对处理等问题提前进行策划、考虑、部署，并对参加的学生进行必要的纪律教育，对注意事项要认真向学生讲清。只有做好充足准备工作，才能使学生伤害事故不发生、少发生，即使有意外，学校也会因为工作无疏漏而免责。
法律链接：
《学生伤害事故处理办法》第五条规定：“学校应当对在校学生进行必要的安全教育和自护自救教育；应当按照规定，建立健全安全制度，采取相应的管理措施，预防和消除教育教学环境中存在的安全隐患；当发生伤害事故时，应当及时采取措施救助受伤害学生。” “学校对学生进行安全教育、管理和保护，应当针对学生年龄、认知能力和法律行为能力的不同，采用相应的内容和预防措施。” 第九条规定： “因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；（十）学校教师或者其他工作人员在负有组织、管理未成年学生的职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的；”
12、足球比赛中学生眼部受伤索赔案
案例介绍：
原告王某和被告张某系同学，某日在校，两人利用午休时间与其他数名同学在学校操场上进行足球比赛。原告做守门员，被告射门踢出的足球经过原告手挡之后，打在原告左眼，造成伤害。经北京同仁医院诊断，鉴定为十级伤残。王某以张某和所在学校为共同被告提起诉讼，请求人身赔偿损害。法院认定，足球运动具有群体性、对抗性及人身危险性，出现人身伤害事件属于正常事件，应在意料之中，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。足球运动中出现的正当危险后果是被允许的，参与者有可能成为危险后果的实际承担者，而正当危险的制造者不应为此付出代价。张某的行为不违反运动规则，不存在过失，不属于侵权行为。此外，学校对原告的伤害没有过错。故驳回原告的诉讼请求。
案例评析：
参加体育运动本身就是一种自愿承担危险的行为，对于参加体育运动以及观看体育运动的人，都对体育运动的风险有明确的认识，受到伤害应当自行承担。对此，国外有的立法明文予以确认。例如拳击运动，其基本运动特征，就是施加暴力于对方身体并评定技能的高低，但是并没有人为此而承担侵权责任或者任何其他的损害赔偿责任。所以法院依据上述法理驳回原告的起诉。
上述案例针对的是学生在课余时间自发组织的比赛，如果比赛发生在体育课或者运动会等学校组织的活动中，则学校有可能会根据公平责任和实际情况承担部分责任。如果学生是在代表学校进行比赛或者训练时受伤，学校要承担责任吗？答案是肯定的。因为学生代表学校进行比赛和训练，受益人是学校，所以此时学校与学生之间就产生了一种类似于职务行为的关系。根据“利益所在，风险所在”的原则，学校自然要承担相应的责任。
13、学生在课外活动中被铅球砸伤案
案例介绍：
2008年中考前，某校为了保证参加中考升学的学生都能通过体育加试，给每个初三毕业班发了6个实心的铅球，让学生在课外活动时练习。4月5日下午，初三某班的学生来到操场练习投掷铅球。学生陈某在捡到铅球后，立即掷出，不料铅球正好砸中正在前方捡铅球的杨某头部，杨某当时抱着头部蹲在地上一动不动，陈某和同学立即将杨某送往附近的诊所。4月6日，杨某病情加重，出现呕吐，被县医院诊断为脑出血，当即做了开颅手术，病情才得到了控制。杨某出事后，学校领导曾 4 次到医院看望，并分3 次垫付了 3000 元的医疗费，陈某的父亲也多次到医院看望，并支付了1000元的医疗费。但这些费用还远远不够杨某的实际医疗费用。为此，杨某的父亲将学校和陈某推上了被告席， 要求二被告赔偿有关经济损失共计16. 8万元。法院在审理后认为，陈某应当承担事故的主要责任， 并由陈某的监护人代替其承担民芋责任， 学校承担次要责任，杨某对于事故的发生也有一定的责任，因此根据民法通则第十六条、十八条、十九条、第一百二十一条和第一百三十三条的规定，判决陈某赔偿 50%，共计7286.28 元；学校承担 40%，共计 5829.02 元；其余 10%费用由原告自理。
案例评析：
陈某作为中学生，应当具有一定的民事行为能力，对自己行为的危险性应当有所顶见，而陈某不正当的使用体育器材，违规操作，导致杨某受伤，因此陈某是杨某受伤的直接原因，应当承担主要的责任。陈某属于限制民事行为能力人， 所以应当由其监护人代替承担赔偿责任。学校在将铅球发给学生后，未能严密组织，疏于管理，对事故的发生应当承担次要责任。原告杨某在练习时也疏忽大意， 忽视对方正在投掷，因此也应承担相应的责任。所以法院认定以上三方对于事故的发生都存在程度不同的过错，因此应分别根据自己的过错大小承担责任。
在上面的案例中，学校将铅球直接发给学生，因此给学生违规练习创造了可能性。在练习投掷铅球，跳跃跳马等只具有较大危险性的活动时，相关的教师一定要在现场加以指导、管理和保护。练习完毕后，教师应及时将这些具有危险性的器械收回，以避免学生违规练习时受伤。
法律链接：
《学生伤害非故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：（四）学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的；（九）学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生，或者在履行职责过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或者其他有关规定的；”
