不过，相关性与可靠性之间存在某些冲突确也是现实。“如果说信息的有用性是其相关性和可靠性的函数的话，那么相关性和可靠性之间就不一定是互为函数的关系……相关性与可靠性并非总是在同一方向上影响信息的有用性”（朱元午，1999）。二者的内涵中存在着冲突和抵消的因素：相关性是相对侧重主观、面向未来的；而可靠性则是相对侧重客观、反映历史的。会计本身的局限性决定了相关性和可靠性有时确实不能兼得，有些质量标准会让信息提供者处于两难境地，比如信息预测价值（属相关性）与不偏不倚（属可靠性）（葛家澍、刘峰，2003）。如果过分强调相关性，将会削弱可靠性。为了追求相关性，就必须高度重视及时性（及时性是相关性的灵魂），而对及时性的过度热衷会导致企业在获取客观、可验证的数据之前就进行相关会计处理，其可靠性必然受到损害。会计事项确认得越早，会计信息就越具备相关性，但可靠性也越难以得到保障。
2.相关性与可靠性在两个层面的相遇
对于相关性与可靠性的关系及抉择，葛家澍、徐跃（2006）跳出既有框架，从一个更高的角度来认识这个问题。他们认为，相关性和可靠性会在两个层面上共同出现。
第一个是概念框架、准则和制度制定的层面。各国在确定通用财务报表的基本内容及其应予确认的要素、表外附注的基本事项、其他财务报告法定披露的项目时，首先考虑的都是相关性，在此基础上再考虑可靠性，比如将那些虽然具有相关性但无法可靠确认的项目如自创商誉、人力资源等排除在财务报告之外。这一层次上，相关性与可靠性不存在冲突，研究可靠性也是为了确保具有相关性的项目的可靠计量。
第二个层面是报表的编制者、审计人员和财务报告信息的使用者，这也是大家通常理解的二者容易出现冲突的所在。对于二者的权衡，葛家澍、徐跃肯定地表示，优先考虑可靠性。因为第一层次为有用信息做出了质的规定，已经保证了相关性，第二层次就要对有用信息做出量的规定，可靠性要在这一层次得到保证。如果第二层次的数据错误，该信息就会成为无用信息，整条信息的相关性就会全部落空。
3.权威机构对相关性与可靠性的权衡
（1）FASB的观点
FASB在《会计信息质量特征》（SFAC.No.2，1980）中，将相关性与可靠性并列为会计信息的首要质量特征，但是对在二者出现冲突的时候应该更倾向于何者却避而不答。不过，从其行为中可以看出，FASB是更侧重于相关性的。
首先，AICPA的调查报告《改进企业报告：着眼于用户》（Improving Business Reporting：a Customer Focus）提出的披露前瞻性的信息、披露资产和负债计量的不确定等诸多建议都明显侧重于改进会计信息的相关性（葛家澍、杜兴强，2004a）。
其次，Wallman在1996年提出了一个五个层次的彩色报告模式（colored model），从中可以明确看出，相关性是不可或缺的、首要的特征，而可靠性有时也是可以牺牲掉的。
（2）ASB的观点
与FASB的讳莫如深形成对照的是，英国会计准则委员会（ASB）并不回避相关性和可靠性的取舍及权衡问题，而是明确给出了取舍标准——如果可靠性与相关性相互排斥，有用的信息应该是“那些可靠信息中最相关的项目”，并建议“会计信息在符合可靠性之前，不应对外披露”（ASB，1999）。这包括两层含义：其一，从总体上，应该“从可靠的信息中选择最相关的信息”，即，优先考虑可靠性，“是否可靠”成为是否提供会计信息的判断标准。其二，只要信息满足基本的可靠性，就可以考虑提供，是否“高度可靠”不作为决定是否披露的标准。
4.相关性与可靠性的选择需要与形势相适应
相关性和可靠性是同等重要的两大质量特征，我们必须对这两者予以相同程度的重视。但是我们也承认，这一问题的实际处理难度很大。由于财务会计本身的缺陷，相关性和可靠性很多时候无法兼得，因此要有所取舍，在某一时期突出相关性，而在另一时期则突出可靠性，而这种变化往往取决于经济形势发展需要。
人类最早是把可靠性作为会计的基本职能（葛家澍、徐跃，2006）。这是因为，在资源投入一个企业后，人们需要了解其流动变化和最终结果的真实情况。会计作为与资源直接接触的工具，理所当然地被赋予了如实反映资源及其变化的功能。
在1929开始的大危机之前，许多企业的管理当局为了追求高额利润而向使用者提供严重失真的会计信息，严重打击了投资者对证券市场的信任。于是，美国开始对自由市场经济实施干预，在1933年和1934年先后颁布实施《证券法》和《证券交易法》中，规定上市公司的会计报告必须按规定格式和内容编制并经过审计，并进而导致了1939年现代意义上的会计准则在美国诞生。可以说，会计准则首先是会计信息可靠性要求的产物，人们当时主要关注的是可靠性而不是相关性。
20世纪60年代前后，美国会计信息的可靠性问题已经基本解决。1973年FASB成立之后，逐步确立了自己在全球会计准则制定领域的权威地位，其第2号财务会计概念公告（SFACNo.2，1980）将相关性与可靠性并列为决策有用性的两大主要质量特征，这表明当时的人们对相关性已有相当明确的追求。80年代末期，整个美国社会对相关性则提出了更高要求。美国会计学会（AAA）制定的《改进企业报告——着眼于用户》更为强调会计信息的相关性，并使其贯穿报告的始终，而关于可靠性只有短短两段的内容。
2001年安然丑闻爆发后，美国社会又重新审视自己的GAAP对相关性的偏爱，出台了《萨班斯法案》，重新回归对可靠性的重视。
2010年FASB和IASB合作制定的联合框架，依然倾向于将相关性作为首要信息质量特征，甚至将相关性等同于有用性。这种选择，与美国发达而完善的资本市场体系、比较健全的会计信息质量监管机制、拥有成熟而理性的投资者尤其是大批机构投资者的国情是相适应的（余应敏，2002）。
（二）相关性、可靠性与稳健性的权衡
1.稳健性在协调相关性与可靠性关系中的作用
稳健性可以在一定程度上协调相关性与可靠性之间的矛盾，从而提高会计信息质量。这是因为：稳健性原则对利得的确认要求更高的可证实程度，这进一步强化了可靠性；及时性是相关性的前提，而稳健性要求及时地确认损失，因此在损失确认这一点上，相关性与稳健性是一致的。也就是说，稳健性通过对利得确认的可证实性强化了可靠性，通过及时性修正了相关性的要求，从而使得可靠性与相关性在一定程度上得以兼顾。
在信息完备且对称、一切均确定的世界里，稳健性将没有存在的必要；但是在现实世界中，不确定性和风险充斥于经济社会生活的方方面面，缔约各方之间存在信息不对称和利益不对称，代理冲突难以彻底消除。在这种情况下，提前揭示风险、审慎地对待风险，更有利于遏制缔约各方的机会主义倾向，进而保证信息的可靠性和相关性。
在新兴资本市场中，歪曲会计信息的典型形式就是虚夸资产和利润。在财务报告普遍“过于乐观”的形势下，引入稳健性原则对于保证会计信息的质量具有重要意义。
2.相关性、可靠性与稳健性的权衡
稳健性与相关性和可靠性也有相互冲突的一面。稳健性可能与可靠性的两个主要方面（公允性、中立性）及相关性的两个主要方面（预测价值和反馈价值）产生抵触，因此过分地强调稳健性或不恰当地滥用稳健原则都导致会计信息质量的下降，降低信息有用性。
IASB在提到稳健性时特别强调“一定程度的谨慎”，不允许其影响中立性；FASB则明确反对将稳健性定义为蓄意地低报股东权益。在FASB看来，稳健性只是一种惯例（convention），而非一项原则（principle）。事实上，无论是在1980年第2号概念公告（SFACNo.2）还是在2010年第8号概念公告（SFACNo.8）中，FASB都未将稳健性视为一项质量特征或原则。我国2006年的存货准则与IASB相关准则都规定，存货在期末财务报告中只按成本与可实现净值孰低计价，以体现稳健性；但若按FASB的观点，这是不允许的，因为它背离了如实反映的中立性（葛家澍、占美松，2007）。
因此，在准则制定中既要重视稳健性对相关性和可靠性的协调作用，也要关注其对二者的削弱风险，进行充分的权衡。
本节小结
本节挑选了相关性、可靠性、稳健性这三个非常重要的会计信息质量特征，分析了它们的投资者保护实现机制。我们可以得出如下几点结论：（1）相关性直接与投资者的决策相关，而可靠性则是投资者对会计信息最基本的要求，二者对于投资者保护来说至关重要、缺一不可；稳健性通过降低融资成本来体现定价机制，通过对公司治理的多方面影响实现治理机制，从而体现其投资者保护机制。（2）相关性与可靠性都只能是相对的，对于二者任何一方的苛求都会导致机构投资者与中小投资者之间出现新的信息不对称或新的不公平，进而有损于中小投资者保护。（3）相关性与可靠性虽然会出现冲突，但相互依存是二者的基调；基于对形势的把握，一个国家在不同时期对相关性与可靠性的侧重可以不同，对相关性寄予更多关注往往是以会计信息的可靠性已经得到基本保障为前提。（4）稳健性通过对利得确认的高要求强化了可靠性，同时通过对损失确认的及时性强化了相关性，在一定程度上协调了相关性与可靠性的关系。不过，稳健性与这二者之间也存在一定冲突，制定准则时需要进行全面分析与权衡。
第四节会计信息披露的投资者保护机制
信息披露制度是指证券发行公司及其相关的个人，依照法律、法规的规定，完整、准确、及时地向投资者和整个证券市场披露相关信息的制度（葛家澍、占美松，2007）。信息披露是实现投资者保护的制度基础，因为保护投资者实质就是要保护投资者的知情权，尽量减少信息不对称现象对股东尤其是中小股东利益带来的损害。从某种意义上说，公平、公正、公开的信息披露本身就是对投资者最好的保护。
在证券市场需要披露的各种信息中，会计信息具有重要地位，因此在讨论投资者保护时，会计信息披露不可或缺。但是以会计准则为主题的本文在写作中却遭遇了尴尬：会计信息披露往往是证监会的监管范围，与会计准则关系似乎并不十分密切。在我国2006年会计准则中，尽管大部分具体准则之中大多都有“披露”或“列报”一章，但涉及披露的条款大都很少，更多、更详尽的披露规定要由证监会来制定。相应地，各种文献也更多地从监管角度、而较少从会计准则角度来分析信息披露。
尽管如此，本文依然决定将“会计信息披露”作为会计准则投资者保护机制的一节，主要是考虑到如下几点：第一，会计信息披露对于投资者保护至关重要，作为分析投资者保护的论文，本文无法、也不应该将其忽略；第二，我国会计准则本身也确实存在一些问题，影响了信息披露功能进而影响了投资者保护，也需要予以分析，因此本节有必要为第四章第四节讨论该问题做好理论铺垫；第三，会计信息披露对投资者的保护机理与第二章提到的逐层替代机制所依据的经济学原理不完全相同，而是具有一定的特殊性和专业性，因此也值得深入探讨。
于是，本节将采用与本章其他四节不太相同的方式对信息披露的投资者保护机制进行分析。本节可能较少涉及会计准则，而更多地从经济学角度分析投资者如何从会计信息的披露中受益。
一、会计信息披露的经济学分析
（一）股票内在价值与会计信息披露
关于股票定价有两种理论：空中楼阁理论和稳固基础理论（陈汉文，2001）。空中楼阁理论注重供求心理分析，认为“他人愿支付的即一物之价值”。按照这种理论进行推演，投资者只需要遵守“博傻”游戏规则，根本不用研究股票价值。稳固基础理论认为，股票与其他不动产一样也有内在价值，这种内在价值便是股票价格的稳固基础。尽管股票市场行情总会受到政治、经济、心理等多方因素的影响，但个股股价归根结蒂依然取决于其内在价值，即公司的盈利水平与风险状况。股票内在价值的信息传递，则需要借助于会计信息披露。
对于信息披露与股价的关系，有两种具有代表性的观点，即本文在第三章第二节提到过的信息观和计价观。
1.信息观。Beaver（1968）认为，在市场不完全和充满不确定性的现实经济世界中，任何方法都不可能得到企业的真实收益，会计信息的作用是向投资者传递某种有助于判断和传递经济收益的“信号”而不是经济收益本身。不过，信息观没能解决“会计信息怎样作用于投资者决策”这个焦点问题。
