提要：蓋爲元世祖朝“重臣”的張易，正當得到蒙古皇帝信任，攀龍附鳳，委以重任之際，卻緣捲入王著、高和尚襲殺“斂臣”阿合馬事件，遭到誅戮。也正因“獲罪”而死於非命，史籍無傳，墓道無碑，事迹湮失。本文通過所集資料，勾勒出其大致的生平：張易，字啓元，又更仲一，太原路臨州人。早年與劉秉忠、張文謙等同學於武安縣紫金山，後入宗王忽必烈幕府。中統元年後，相繼任西京路宣撫使、燕京行省參政、中書省左丞、行河東行省事。至元三年後，改制國用司同知、尚書省平章、中書省平章、樞密副使，又兼領秘書監、太史院、司天臺事。十九年，由“不察賊詐而與之兵”，於阿合馬被殺事件中遭戮。而其交游，則以劉秉忠、許衡爲知契。
一
中世紀中國盛行官吏榮枯翻覆、蓋棺論定的慣例，致使不少曾經有過卓越勞績，卻“有虧節義”的廷臣，於正史事業不傳，姓字隱晦。當孛兒只吉一朝，往往被津津樂道於忽必烈“藩府舊臣”、“附會漢法”的當代治元史者所忽略的張易，就是其中之一。《元史》卷一二《世祖紀》：“至元十九年三月辛酉，益都千户王著，以阿合馬蠹國害民，與高和尚合謀殺之。壬午，誅王著、張易、高和尚於市，皆醢之，餘黨悉伏誅。”與“千户王著”和亦被稱爲“妖人高和尚”相比，這個同遭殺戮的張易，曾是有元一代非同一般的人物。唐長孺先生《補元史張易傳》：“張易是元世祖統治時期被寵任的漢大臣之一，自中統元年至至元十九年，他在中樞任職達二十三年。由於在奸臣阿合馬被殺事件他牽連坐誅，既無碑誌、家傳可據，明修《元史》遂不爲立傳。”袁冀先生《試擬元史張易傳略》：“居津踞顯，有元一代漢人中，除史天澤、趙璧外，政治地位之隆，無出其右者。至其一生勛業，雖因晚年坐王著事論死，既無碑文以顯其功，亦乏著作遺諸後世，史多無徵。”正因爲這個原由，當代的學者們才不厭其煩地搜羅資料以爲其作傳，而期彌補正史無傳的缺陷。然而，綜觀二家之作，仍有不少資料未被搜集、不少事迹未被引證。
與前代士人一樣，元代士人也有名、有字、有號。張易之字，《至正析津志輯佚·名宦》：“張易平章，字仲一。”此外，《元史》卷四《世祖紀》：“中統元年四月，以八春、廉希憲、挺爲陝西四川等路宣撫使，粘合南合、張啓元爲西京等處宣撫使。七月，以燕京路宣慰使禡禡行中書省事，燕京路宣慰使趙璧平章政事，張啓元參知政事。”按照傳統，士人的名、字彼此每有關聯；元代也不例外。以同時士人而言：王鶚，蘇天爵《元名臣事略》卷一二《内翰王文康公》：“始公（王鶚）之生，有大鳥鳴於庭，鄉張先生裔號博物，見之曰：此鶚也。因爲制名，字曰百一，蓋取鷙鳥累百不如一鶚之義。且語人曰：此子有大名，當居百人之一。”歐陽起鳴《歐陽論範》卷上《春秋謂一爲元》：“春秋謂一爲元，而歸之正心者，何意？嘗觀之《[周]易》[卷一]矣，大哉乾元，萬物資始，此天之元也。”因此，“啓元”可能爲張易初字。王惲《秋澗集》卷八〇《中堂紀事》：“中統元年七月，立行中書省於燕京。”“時官四員：丞相禡禡，平章王文統，平章趙璧，參政張易。”與前引對照：“張啓元”顯然就是張易。只是當至元八年以後“大蒙古國”改號“大元國”後，爲避“國諱”才改以與“元”同義的“一”而添上排行“仲”字爲字。
張易的籍貫和家世，《牧庵集》附録劉致《姚樞年譜》：“《先君日記》云：中統二年，奉旨今右丞相公於平陽、太原行中書省；平陽、太原，河東山西也。是中統、至元，皆嘗行省其地。右丞，則前書記張公也，本姓魯，父名聚，社日生，小字社住，太原[路]臨州臨泉縣使君莊人。父爲人所殺，其母負公行丐於市，至郝太守家，有張孔目者，無子，携去，養以爲子，因冒張姓，長祝髮爲僧。及遇知世祖皇帝，得所攀附云。”不過，《秋澗集》卷八〇《中堂紀事》：“太原[路]交城[縣]人。”《秘書監志》卷九《題名》：“張易，[太原路]忻州人。”“郝太守”，當即九原府亦忻州之主帥郝和尚拔都。《元史》卷一五〇《郝和尚拔都傳》：“郝和尚拔都，太原人，以小字行。幼爲蒙古兵所掠，在郡王迄忒麾下，長通譯語，善騎射。太祖遣使宋，往返數四，以辯稱。歲戊子，以爲九原府主帥，佩金符。庚寅，率兵南伐，略地潼、陜，有功。辛卯，授行軍千户。”很有可能，臨州臨泉縣爲張之本貫，忻州亦九原府則爲其寄居郝太守家時入籍，而太原路交城縣又爲義父張孔目之鄉里。而其“祝髮爲僧”的經歷，又與其“同學”即初爲瑞州後爲邢州人的劉侃亦秉忠相似。
《元文類》卷五〇齊履謙《郭守敬行狀》：“時太保劉文貞公（秉忠）、左丞張忠宣公（文謙）、樞密張公易、贊善王公恂同學於[邢]州西紫金山，而文貞公復與鴛水翁（郭榮）爲同志友，以故俾公就學於文貞所。”王禕《王忠文集》卷一四《擬元列傳郭守敬》：“[郭守敬]祖榮，號鴛水翁，通五經，精於術數、水利之學。時劉秉忠、張文謙、張易、王恂皆同學[邢]州西紫金山，而秉忠與翁爲同志友。”《元朝名臣事略》卷九《太史王文肅公》：“歲己酉（定宗后稱制元年），太保劉公（秉忠）自邢[州]北上，取道中山[府]。逮其南轅，載之來邢，復居磁[州]之紫金山，勸爲性理之學。公（王恂）感太保之意，振迅奮厲，所業大進。”“紫金山”的位置，確切地説，是在磁州武安縣。《藏春集》卷首王磐《劉秉忠神道碑銘》：“公風骨秀异，志氣英爽不羈，家貧。年十七，爲邢臺節使府令史，以養其親。幹敏條潔，諸老吏咸服其能。一日，因案牘事有不愜意者，投筆嘆曰：吾（劉秉忠）家奕世衣冠，今吾乃汩没爲刀筆吏乎？丈夫不得志於世間，當求出世間事耳。即棄去，隱於武安[縣]山岩谷間，草衣木食，以求所志。”《明一統志》卷二八：“紫金山，在武安縣東北三十里。山有紫峰、烏石。”
二
大略宗王忽必烈受委經營漠南之際，張易即得劉秉忠薦引供職幕府。憲宗三年，後者跟從這位未來的合罕進征雲南，前者不曾隨軍，大概是留在蒙古軍後方營地六盤山所在的陝西；這從劉秉忠給張易的詩中可知。《藏春集》卷三《六盤會仲一飲》、卷二《途中寄張平章仲一》：“青雲自笑誤歸期，回首關山滿别離。禮樂詩書君負苦，東西南北我成疾。碧梧一葉秋風起，銀竹千竿暮雨垂。塞下相逢一杯酒，貴傾肝膽略無疑。”“觸熱從軍數載還，高家書記到何官？道存聖賢行藏裏，人在乾坤動静間。爲善不圖重報施，濟時寧畏涉艱難。惟君胸次明如鏡，照我區區兩鬢斑。”所謂“平章”，或許是後來的追補。當途出京兆路時，曾在任用許衡爲京兆路教授、陝西路提學上起著主要的作用。許衡《魯齋遺書》卷九《與仲晦、仲一書》：“某（許衡）山野鄙人，虚名過實，不能愧負。仲一過京兆，以稠人中不克款附所懷。繼荷仲晦公特書慰勉，使某寬而居安而待。其時已爲士君子家托二三子相從定句讀，今復十數矣。”“恩旨令某充京兆提學；某之寡陋，先生素知。使依先前所降恩命教人家子弟，已愧不稱。况提學之職，必習知舉業、場屋有聲者可得而爲之。是以傾輸悃愊，留瀆陳説仲晦、仲一二君子，所願奉致此意，何由使某得守先命，少緩士林之議？”
逮到再次南征，輪到張易在軍中服役，而與“前敵”宣撫副使郝經共事。《元文類》卷五八虞摯《郝經神道碑銘》：“歲己未，憲宗自將伐宋，建益上流。世祖總東師，跨荆、鄂。”“帝偉公所論，以爲江淮荆湖南北等路宣撫副使。然勢不中止，遂絶江圍鄂。”郝經《陵川集》卷三二《班師議》：“昨奉命與張仲一觀新月城，自西南隅抵東北隅，萬人敵，上可並行大車，排槎丳樓，締構重複，必不可攻，衹有許和而歸爾，復何俟乎？願大王殿下以祖宗爲念，以社稷爲念，以天下生靈爲念，奮發乾剛，不爲需下，斷然班師，亟定大計，銷禍於未然。先命勁兵，把截江面，與宋議和，許割淮南、漢上、梓夔兩路，定疆界、歲幣，置輜重，以輕騎歸渡淮，乘驛直造都，則從天而下，彼之奸謀僭志，冰釋瓦解。”可能是在出軍先期，曾代替宗王忽必烈，向故金狀元李俊民請卜休咎。《秋澗集》卷八二《中堂紀事》：“己未（憲宗九年）間，聖上在潜，令張仲一就前經義狀元李俊民問禎祥，優禮有加。初，張辭去，曰：繼以蒲輪來起公。先生笑不答，贈詩以見方寸，其辭曰：丹鳳銜書下九霄，山城和氣動民謠。久潜龍虎聲相應，未戮鰐鯢氣尚驕。萬里江山歸一統，百年人事見清朝。天教老眼看新化，白髮那堪不肯饒。”
中統元年三月，忽必烈即帝位於開平路，是爲有元之世祖。就如前引，張易以“啓元”之名先、後出任西京路宣撫使、燕京路行中書省參知政事。暫此期間，馬紹得其推薦，委以左右司都事。《元史》卷一七三《馬紹傳》：“馬紹，字子卿，濟州金鄉人。從上黨張播學，丞相安童入侍世祖，奏言：宜得儒士講論經史，以資見聞。平章政事張啓元以紹應詔，授左右司都事，出知單州，民刻石頌德。”“安童入侍”，正在是年。元明善《清河集》卷三《安同碑，應制》：“恭惟忠憲王（安同）自中統初年，世祖皇帝命掌環衛之政，令位百僚上。太夫人入朝皇后，一日，上適叩及忠憲，太夫人起奏曰：妾不敢自薦妾子，以欺罔聖聽。安同年少，公輔器也。上曰：以何期之？太夫人曰：朝回必求魁公論天下事，未嘗目一輕淺，謂以是也。上默然。”再後，遇到誣告得以洗刷復仇，又晋升爲中書省右丞。《秋澗集》卷八一《中堂紀事》：“中統二年五月十五日丙子，誅東平路經歷官邢衡銓。初，邢以事告參政張易，詰對於上前，邢款服，命諸相監戮於都城東十里外。張手剸其腹，從初請也。”《元史》卷四《世祖紀》：“中統二年六月，以不花爲中書右丞相，耶律鑄爲中書左丞相，張啓元爲中書右丞。”
“張啓元”即“張仲一”亦張易的又一個證據，《元史》卷四《世祖紀》：“中統二年十月庚子，以右丞張啓元行中書省於平陽、太原等路。”程文海《雪樓集》卷二一《陳賡墓碑銘》：“入國朝，君（陳賡）用解梁儀總帥薦，爲帥府經歷，辟解鹽司判官。張德輝宣撫河東，張仲一建行省，皆署參議，又以行省言，授河東兩路宣慰司參議。”又，《山右石刻叢編》卷二五《重修汾東王廟記》：“中書右丞張君（易）勉以興滯補弊之意，遂與公（李德輝）意合。”翌年，李璮舉兵，作爲其岳父的王文統並被殺。其又因曾予推薦，與平章政事廉希憲同時受到質疑。《元史》卷一二六《廉希憲傳》：“平章趙璧素忌希憲勛名，因言[王]文統爲張易、希憲薦引，遂至大用。且關中形勝之地，希憲得民心，有商挺、趙良弼爲之輔，此事宜關聖慮。”《元朝名臣事略》卷一〇《平章廉文正王》：“平章趙璧素忌公（廉希憲）勛名，倡言王文統一窮措大，由廉某、張易薦，遂至大用，今日豈得不坐？一日夜半，中使召公入，從容道潜邸事，良久及趙言，公曰：向行蹕駐鄂，賈似道以木栅環城，一夕而辦，聖諭謂扈從諸臣曰：吾安得如似道者用之！秉忠、易進言：山東一王文統，才智士也，今爲李璮幕僚。詔問臣，臣對曰：亦聞之，其心固未識也。上曰：然，朕亦記此。”
三
自至元三年至十五年，張易常與西域人阿合馬同事。《元史》卷六、卷七《世祖紀》：“至元三年正月，立制國用使司，以阿合馬爲使。二月，以中書右丞張易同知制國用使司事，參知政事張惠制國用副使。”“至元七年正月，立尚書省，罷制國用使司。以制國用使阿合馬平章尚書省事，同知制國用使司事張易同平章尚書省事。”“九年正月，併尚書省入中書省，平章尚書省事阿合馬同平章尚書省事張易並中書平章政事，參知尚書省事張惠爲中書左丞，參知尚書省事”。“十月，趙璧爲平章政事，張易爲樞密副使。”兩人關係，大致不甚和諧，因爲正是他主持了御史彈劾的核實。虞集《道園類稿》卷四一《陳思濟神道碑銘》：“拜監察御史，阿合馬專政，立尚書省，中書爲虚器。公（陳思濟）率同列魏公[初]太初、雷公膺上章言之。上命樞密（曾）[張]公仲一召御史置對，同列皆致辭。公曰：御史言官爲國事，非私，已有所辯訟，拂衣而出。”《元史》卷七《世祖紀》、卷七四《祭祀志宗廟》：“至元八年九月，太廟殿柱壞，監察御史劾都水劉晸監造不敬，晸以憂卒。張易請先期告廟，然後完葺，從之。”“至元八年（八）[九]月，太廟柱朽。從張易言，告於列室而後修，奉遷栗主金牌位與舊神主於饌幕殿，工畢安奉。自是，修廟皆如之。”
張易任樞密副使時，擁有處置軍事事務的權力。《元史》卷一六一《劉整傳》：“至元九年十一月，詔統水軍四萬户。宋荆湖制置李廷芝以金印、牙符授[劉]整漢軍都元帥、盧龍軍節度使，封燕郡王，爲書使永寧僧持送整所，期以間整。永寧令得之，驛以聞於朝。敕張易、姚樞雜問，適整至自軍，言：宋怒臣畫策攻襄陽，故設此以殺臣，臣實不知。詔令整復書。”蘇天爵《滋溪稿》卷一一《郭明德神道碑銘》：“至元初，天兵圍襄，有詔募民爲兵，公（郭明德）出應募中選。其父曰：兒雖長大，年未成童，恐不堪用。縣尹馮岵試以弓矢，公蹶張挽强，尹曰可矣。樞密張公易聞其才勇，留之樞密。”實際上，後來刺殺阿合馬的高和尚，正是由其保薦去北邊作法退敵。《元史》卷一一《世祖紀》：“至元十七年二月，張易言：高和尚有秘術，能役鬼爲兵，遥制敵人。命和禮霍孫將兵與高和尚同赴北邊。”《元朝名臣事略》卷一一《樞密趙文正公》：“公（趙良弼）與清河相（張易）共政八年，諷視權臣，奸欺結舌，其傍若無與己然者。加太盛盈蚤，宜收身末路。比聞譽僧（高和尚）善役鬼神，試每有徵者於上前，大臣可巫事君耶？罪且相及。公辭疾，三年，其人見誤是僧，坐擅發衛兵以醢。”
元軍降下南宋首都臨安府之際，張易受命兼知秘書監事。《元史》卷九《世祖紀》：“至元十三年三月，命樞密副使張易兼知秘書監事。”《秋澗集》卷四一《書盡目録序》：“金滅而國朝興，其間兵亂相繼散亡靡燼又不可勝紀。聖天子御極十有八年，當至元丙子春正月，江左平。冬十二月，圖書、禮器並送京師。敕平章太原張公兼領秘書監事，仍以故左丞相史公子杠爲之貳。”《秘書監志》卷一《職制》：“至元十五年六月，奏有：張平章、張左丞、焦尚書説，謝制置奏，他孩兒謝譯史教秘書監裏焦尚書根底一同收拾文書勾當呵，怎生？”此“張平章、張左丞”，即張易、張惠。不僅如此，其還參與了漕運的規劃、火灾的防治。《元朝名臣事略》卷二《丞相淮安忠武王》、卷一〇《平章廉文正王》：“丞相伯顔既渡江，來朝京師，謂樞密副使張易、同簽趙良弼言：都邑乃四海會同之地，貢賦之入非漕運不可，若由陸運，民力憊矣！川瀆所經，何地徑便，此方今便宜。博加尋訪，必有知者。”“至元十四年五月，時太常卿田忠良領陰陽事，一日，來問疾，公（廉希憲）曰：上都，聖上龍飛之地，天下視爲根本。近聞龍崗遺火，此居民常事。今南人萃此，勿令妄談風水，惑動上意。未幾，副樞張易、左丞張文謙果與南人數輩廷辯徙置都邑，二相力言不可，上不懌而罷。”
此後，张易先後主持修订日曆和甄汰道籍的工作。《元史》卷九《世祖紀》：“至元十三年六月，以《大明曆》浸差，命太子贊善王恂與江南日官置局更造新曆，以樞密副使張易董其事。易、恂奏：今之曆家，徒知曆術，罕明曆理，宜得耆儒如許衡者商訂；詔衡赴京師。”《王忠文集》卷一四《擬元列傳，郭守敬》：“江南平，天下混一，上思其（劉秉忠）言，遂舉行之。詔[郭]守敬與[王]恂率南北日官分掌測驗，而[張]文謙、[張]易領其事，前中書左丞許衡亦參領焉。”釋祥邁《至元辨僞録》卷五：“至元十七年六月二十二日，孛羅副樞、張平章、張右丞、焦尚書、耿參政、脱因脱里等欽奉聖旨。”《元史》卷一一《世祖紀》：“至元十八年十月，張易等言：參校道書，惟《道德經》係老子親著，餘皆後人僞撰，宜悉焚毁；從之，仍詔諭天下。”“以平章政事、樞密副使張易兼領秘書監、太史院、司天臺事。”《佛祖歷代通載》卷二一録《僧、道二家辯析聖旨》：“至元十八年十月二十日，如今張平章（易）等衆人回奏：這先生家藏，除《道德經》是老子真實經旨，其餘皆後人造作演説，多有詆毁釋教，偷竊佛經，更有收入陰陽、醫藥、諸子等書，往往改易名號，傳注訛碎，失其本真之爲。”
四
阿合馬被殺事件經過的清晰叙述，得自虞集的相關文字。《道園學古録》卷一七《張九思神道碑銘》：“至元十九年[三月十七日]，丞相阿合馬方用事，妖僧高菩薩、千户王著乘人心之不與，構變圖殺之。時裕皇（真金）方從上北巡，乃結黨數百人，僞儀服器仗，矯稱皇太子，夜扣建德門啓鑰而入，直抵太子宫西門，傳令開宫門。公（張九思）方留宿禁中，遽起，叱户者毋得擅啓關。使語傳令者曰：他時殿下還宫，必以完澤、賽羊先，請見二人則啓關矣。賊乃計窮，往返數四，氣益索，知不可紿，循墻而南，行且語曰：前門可入也。公偵聞之，曰：其詐明矣。亟遣人走告前門者，而賊已至，急呼阿合馬出，與左丞郝禎俱爲賊擊死。變起倉促，中外不知所爲，公遣宿衛士馳射擊討。賊敗，得詐狀，誅死，而宫閫晏然，則公精審持重之力也。樞密副使張易素稱有權略，爲上信倚，故以宥密留京。賊之入也，傳太子令索兵甚遽，易不能辨其僞，不敢抗，以兵與之，坐棄市。”“公遣士討賊，時右衛指揮使顔進在行，中矢死，而冤家指以爲賊黨，法當籍起孥。公曰：吾實使之討賊而死，焉可誣也？賊起變京城中，至爲僞太子，故上與太子甚惡之，獄起，連坐者禍不測，莫敢爲言。公挺身明此二人，議獄者得致其平允云。”
相同作者的别一篇幅，則有更爲詳細的描繪。《道園類稿》卷四〇《高觿神道碑銘，應制》：“左丞相與兩西番僧謂公（高觿）等曰：皇太子（真金）將以今夜還宫修佛事。公曰：近日自上來者，不聞有此行也。因以西番語問僧曰：主人與國師今至何所？僧愕眙不知所對。即改用漢語詰之，僧色變辭窮。公曰：是詐也。叱衛士執付功德司訊之。左相曰：爾自爲之，無與我事。遂去之。是時左相固不辨西僧誰何，而公又疑左相爲變，即率張尚書、忙兀兒尚書及大都尹鉢敦、宫衛王、顧二指揮申嚴衛禁，固守宫門，皆執兵以備。日且暮，聞樞密院副使張易以兵來，公與張尚書問易曰：此將何爲？易曰：夜二鼓，當自知之。公又謂易曰：此大事，豈得不令吾二人知？易附耳語曰：得密報，聞太子來誅左相。殆時也，蓋易亦不察其僞也。公默計太子必不暮還，而政府亦率百司列宫外柳林中，數遣使迓太子，略無還者，皆疑懼不知所爲。至二鼓，果聞人馬矢箙聲嘈雜自遠至，儀衛前駐，傳令啓西門入。公曰：太子果來，完澤、賽羊必先令我輩知，此必詐也。因答之曰：太子未嘗由此門入，入果有，令完澤、賽羊二人來，門即開。扣門者謬曰：汝等知所守，甚善。乃去之南門。公曰：此有變無疑矣！命九思之弟守西門，而九思急趨南門，叩門又不得入。”
“左相”，正是阿合馬。按照行文，造謀者僑裝成“西僧”，連後來遇害者也不辨真假；而其行動的目的，似乎也有入居太子宫殿的企圖。所以，參與其中的張易，很可能也是被蒙蔽者。《道園類稿》卷四〇《高觿神道碑銘，應制》：“有舉燭傳呼，以名召左相以下者。公（高觿）等從門郤中覘見，已撾殺左相阿合馬及左丞郝禎矣。公與[張]九思曰：果賊也。即命鉢敦與兩指揮嚴兵彀弓矢，開門出衛士而擊之。賊散亂，棄兵仗走，獲王著，問得賊狀，蓋假太子名以賊殺左相等也，而首賊高菩薩已逸去。賊敗，終不能犯宫闕者，公與九思力也。”《道園學古録》卷一七《張九思神道碑》：“公（張九思）入告裕皇（真金）曰：張易不察賊詐而與之兵，罪至死宜矣，而謂其預賊謀，則無也。大臣被罪而死，傳首則過矣；裕皇言諸上而從之。”《元史》卷一六〇《王思廉傳》：“時千户王著矯殺奸臣阿合馬於大都，辭連樞密副使張易。帝召[程]思廉至行殿，屏左右，問曰：張易反，若知之乎？對曰：未詳也。帝曰：反已反已，何未詳也？思廉徐奏曰：僭號改元謂之反，亡入他國謂之叛，群聚山林賊害民物謂之亂。張易之事，臣實不能詳也。帝曰：且張易所爲，張仲謙（文謙）知之否？思廉即對曰：仲謙不知。帝曰：何以明之？對曰：二人不相安，臣故知其不知也。”
顯然隱藏著“玄機”，在時人王惲所作的樂府序中，稱同時策劃並付諸實行的二人，一爲“義俠”，一爲“妖僧”。《秋澗集》卷九《義俠行》：“予爲王著作《劍歌行》，繼更曰《義俠行》。或詢其所以，因爲之解曰：彼惡貫盈，禍及天下，大臣當唯天吏，得以顯戮。而著處心積慮，一旦以計殺之，快則快矣，終非正理。夫以匹夫之微，竊殺生之柄，豈非暴豪邪？不謂之侠，可乎？然大奸大惡，凡民罔不憝，又以春秋法論，亂臣賊子，人人得以誅之，不以義與之可乎？”“事既露，著不去，自縛詣司，敗以至臨命，氣不少挫，而視死如歸。”“著字子明，益都人。少沈毅，有膽氣，輕財重義，不屑小節，常爲吏，不樂，去而從軍。後與妖僧高北行，假千夫長，歸有此舉。死年二十九，時至元十九年壬午歲三月十七日丁丑夜也。”“堂堂義烈王青州，午年辰月丁丑夜，漢元策秘通神謀。春坊伐作魯兩觀，卯魄已褫曾夷猶。袖中金鎚斬禹劍，談笑馘取佞臣頭。九重天子爲動色，萬命拔出顛崖幽。陂陀燕血濟時雨，一洗六合妖氛收。丈夫百年等一死，死得其所鴻毛輶。我知精誠耿不滅，白虹貫日霜横秋。斬頭不作子胥怒，地下當與龍逢游。”是不是存在著這樣的可能：當兩人被捕後，行爲目的供認有所不同？王著以刺殺阿合馬爲己任，而高和尚亦“高菩薩”則别有企圖！？
五
在成敗論英雄的中世紀中國，捲入政治旋渦中的個人，常常是榮辱褒貶，瞬息變化。就當年一齊讀書紫金山的人來説，劉秉忠、張文謙和王恂都是有元一代的功勛之臣；如果没有阿合馬被殺事件，張易至少也是蒙古皇帝的信任之臣。其品行，《秋澗集》卷八〇《中堂紀事》：“資剛明尚氣，臨政善斷，待士以誠，忤之，不復與合。”這樣的個性，既易與同列發生齟齬和對立，也易於結交意氣相投的知契。據前引，其與張文謙、趙璧、趙良弼不甚相得，而與廉希憲、許衡、劉秉忠稱爲至交。《藏春集》卷三《寄張平章仲一》：“春光滿眼酒盈樽，難得同觀易見分。秋氣著人凉似水，晚山和我淡如雲。清歌月影簷頭轉，殘夢鐘聲枕上聞。元鳥欲歸黄鳥斷，詩哦伐木還思君。”“主家殷重客寬懷，席面春風勝謝臺。弦管美聲消酒暈，壺觴清興引詩才。翠帘重捲月新上，褐鼓不催花自開。帽側袖垂扶又倒，家人轟笑醉歸來。”“南北春秋雁往來，一年懷抱幾番開？風雲氣在原飄逸，錦綉詩成不剪裁。飲但飲人非飲酒，憐須憐德亦憐才。自因量窄常先醉，慚愧君家大盞臺。”《元文類》卷六張易《送魯齋先生南歸》：“衮衮諸公入省闈，先生承詔獨南歸。道逢時否貧何病？老得身閑古亦稀。行色一杯燕市酒，春風三月故山薇。到家已及蠶生日，布穀催耕隴麥肥。”
值得强調，寫作《義俠行》的王惲，也是張易的密友。《秋澗集》卷一四《和仲一詩韻》、卷一七《壽平章張公，時爲副樞》、卷三五《上張右丞書》：“世事紛挐八九違，未容丘壑淡忘機。須知霖雨思賢佐，終擬卿雲捧日飛。麟閣勛名驚壯節，虎溪公案覺前非。會看杖策軍門去，滿眼行山空夕暉。”“娱志詩書不厭貧，蟄龍冬臥不求伸。應憐擁篲侯門下，何似行歌澗水濱？沙鳥忘機還自樂，池蛙睅目欲誰嗔？悠悠物理吾難料，會得摳衣問上人。”“十年黄閣富經綸，落落蒼髯社稷身。公道救時仍此在，龍門歸譽見來新。菊香已辨南豐供，螻蟻無煩靖節巾。壽席今年得佳語，太平勛業在麒麟。”“伏惟閣下（張易）剛健文明，練達政體，挾漢日則洗光咸池，分蘭省則坐鎮俗雅，忠結主知，學爲世用，承恩綸於半，洞律管於天心，而復窺其經綸之業，大有爲於下者，不得不爲閣下頌之。”而王著，很可能如馬可·波羅所説，乃是一次復仇的行爲。《馬可·波羅行紀》第八六章《汗八里城之謀叛及其主謀人之處死》：“其中有一契丹人名Tchentchou者，身爲千户，母及妻女並爲阿合馬所辱，憤恨已極，遂與别一契丹身爲萬户名稱Wangtchou者同謀殺之。”當然，這裏的人、事似乎顛倒了。至於僞作“太子”名義，也因爲真金乃阿合馬的嫉惡者。
即使不是刺殺阿合馬事件的主謀，張易也是因重大過失的違犯者。不過，也許是其生前執掌機要，頗有能聲，當時就有人爲之惋惜。萧《勤齋集》卷二《趙弼墓誌銘》：“明年（至元十八年），改局爲監，進公（趙弼）通議大夫、典瑞卿，賜之玉帶。當至元初，樞密機務，悉委平章張公（易）。後難其人，十九年，上選授資德大夫、簽書樞密院事，屢以德薄位尊辭。”實際上，“矯僞發兵”的發生，追根究源，乃是其時相關制度的缺陷。而其在任期間，曾經有“千載一遇”的皇家“公共”圖書館的開放。《秋澗集》卷九〇《置發兵符契》、卷四一《書畫目録序》：“竊見朝廷防馬札妄濫也，御前給發奉使欲遠，方取信也，佩圓符爲徵，况兵戎大事乎！近者王著矯僞發兵，利害非細，合議關防。契勘歷代緩急，調遣兵馬，皆驗符契，然後得發。今後合無依上起置符契，庶免臨時，别致事端。”“尋詔許京朝士假觀，予適調官都下，日飽食無事，遂與左山商臺符叩閣披閲者竟日，凡得二百餘幅，怡然有所得，冲然釋所願，精爽洞達，滯思爲一據，所謂升崑巔而見洪荒之大，俯溟渤而駭光怪之多也。嗚呼！三光五岳之氣，絪緼盤礴，發於人爲精華，傳於代爲英物，以數百載萃聚藴藏之盛，積而爲崇丘，澮而爲淵府，一旦顒顒然拭目而觀，可謂千載一遇也。”
最後，蔡美彪先生於《拉施特史集所記阿合馬案釋疑》文中論道：“《史集》原文具在，不需備引，其中關於Gaufinjan的記述，除去枝節及浮泛之詞，主要事迹可以歸納爲以下幾點：一、忽必烈即位後，阿合馬爲vizir，高平章同在相位。二、Gau平章對阿合馬心懷嫉妒，謀與漢人官員除阿合馬。阿合馬得密報，馳赴上都向忽必烈陳訴，Gau平章因棄官出走。三、Gau平章去襄陽，參與圍攻襄陽之戰，有功，宋軍投降。四、Gau平章因戰功，再任平章原職，與阿合馬共事。五、Gau平章復任原職九年之後，與一個會法術的漢人合謀，詐稱真金太子召見阿合馬，將其殺死，衛士射死Gau平章。”“一九八五年出版的余大鈞、周建奇譯《史集》第二卷俄譯本的中文本，Gaufinjan譯爲高平章。一九九二年出版周良霄譯波義爾英譯本的中文本，也譯爲高平章。”“關於這個令人困惑的Gau平章，我以爲他並不是高平章，更不會是高和尚，而是趙（Jan）平章，即中書平章政事趙璧。”“趙璧死於至元十三年七月，王著殺阿合馬已是趙璧去世約六年以後，《史集》第五項記事，顯然有誤。”其實，“Gaufinjan”也可以是“高菩薩”的對音。而Gau平章既可能是趙璧“趙平章”，當然也可能是張易“張平章”。關注襄陽之役，當時也是時任“樞密副使”的責任。
