二十有五年，春，齐崔杼帅师伐我北鄙。
夏，五月，乙亥，齐崔杼弑其君光。
公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于陈仪。
六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。日者，陈、郑俱楚之与国，今郑背楚入陈，明中国当忧助郑以离楚弱陈，故为中国忧录之。
背，音佩。为，于伪反。
[疏]注“日者”至“录之”。
解云：正以《公羊》之义，入例书时，伤害多者乃始书月，即成七年秋，“吴入州来”；隐二年“夏，五月，莒人入向”之属是。今此书日，故为忧录之故也。言陈、郑俱楚之与国者，正以宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之文也。
秋，八月，已巳，诸侯同盟于重丘。会盟再出，不举重者，起诸侯欲诛崔杼，故详录之。
重，直龙反。
[疏]注“会盟”至“录之”。
解云：正以文十四年夏，“公会宋公”以下，“同盟于新城”，举盟以为重，不言会于某。今会盟并举，故须解之。僖九年“公会宰周公”以下“于葵丘”之下，注云“会盟一事，不举重者，时宰周公不与盟”也；昭十三年“平丘”之下，注云“不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之”，与此同。
公至自会。
卫侯入于陈仪。陈仪者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？据与郑突入栎同。
栎，力狄反。
[疏]“陈仪者何”。解云：欲言是国，卫侯入于；欲言其邑，不系于卫，故执不知问。
注“据与”至“栎同”。
解云：桓十五年“秋，九月，郑伯突入于栎”传云“栎者何？郑之邑。曷为不言入于郑”，注云“据齐阳生立陈乞家，言入于齐”。今此亦据哀公六年齐阳生之事，与之同，故云据与郑突入栎同矣。哀六年传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”，“诸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之尔”。然则阳生实入陈乞家，而言入于齐；今卫侯入于陈仪，不言入于卫，是以据而难之。然则阳生入于陈乞之家，在国都之内，故言入于齐；陈仪非国都，故不得言入于卫。
谖君以弑也。以先言入，后言弑也。时卫侯为剽所篡逐，不能以义自复，诈原居是邑为剽臣，然后候间伺便，使甯喜弑之。君子耻其所为，故就为臣以谖君恶之。未得国言入者，起诈篡从此始。
谖，况元反。以弑，音试，注同，后年放此。伺便，音司；下婢面反。恶，乌路反。
[疏]注“以先”至“弑也”。
解云：谓今言入，二十六年弑剽是也。云时卫侯为剽所篡逐者，初见篡逐在十四年，今仍未复，故言时也。云然后候间伺便，使甯喜弑之者，在下二十六年春。云故就为臣以谖君恶之者，谓就其君之文以恶之。云未得国，言入者云云，欲言小白、阳生之属，得国乃言入。
楚屈建帅师灭舒鸠。
屈，居勿反。
冬，郑公孙囆帅师伐陈。
[疏]公孙囆云云，亦有本作“公孙万”字者。
十有二月，吴子谒伐楚，门于巢卒。门于巢卒者何？入门乎巢而卒也。入门乎巢而卒者何？入巢之门而卒也。以先言门，后言于巢。吴子欲伐楚过巢，不假涂，卒暴入巢门，门者以为欲犯巢而射杀之。君子不怨所不知，故与巢得杀之，使若吴为自死文，所以彊守御也。书伐者，明持兵入门，乃得杀之。
谒，《左氏》作“遏”。卒暴，七忽反。射，食亦反。
[疏]吴子遏者，亦有一本作“谒”字者。
“门于巢卒者何”。
解云：欲言好者，举门于巢卒；欲言其杀，卒非杀之称，故执不知门。
“入门乎巢而卒者何”。
解云：虽加入者，仍未分明，故更以不知问之。
注“先言门，后言于巢”者。
解云：正以先入其门，巢人乃杀，故言门于巢卒。传云“入巢之门而卒也”者，解入于巢而卒。
吴子谒何以名？据诸侯伐人不名。伤而反，未至乎舍而卒也。以名卒，间无事，知以伤辜死，还就张本文伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍。巢不坐杀，复见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。
复，扶又反。
[疏]“吴子谒”至“卒也”。
解云：上七年传云“郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也”，已是辜传也。今复发之者，正以彼是臣伤其君，今此异国，因其异，故复发之。
注“以名”至“本文”。
解云：正以伐楚而书名，门于巢而言卒，其间更无事，知以伤之故，伤辜而死，是以迁就于伐而书其名，为卒张本文。云伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍者，正以名者，卒爵之称，今于伐已名，知其见伤而反也。其卒之时，仍系巢言之，故知於被伤还，未至于舍止之处而卒也。云巢不坐杀，复见辜者，上注云“与巢得杀”，是巢不坐杀也；言复见辜者，对上七年言之，故言复也。云辜内当云云者，上注云“与巢得杀之”，今见辜者，正以过国假涂，宾客之谦谨，重门设守，主人之恒备。今吴人无礼，凌暴巢国，若不与杀，开衰世诸侯得使纵横。巢无御备而杀人之君，若今舍之，又脱漏其罪，是以何氏进退月之。若以杀论，巢君合绝；若以伤论，贬黜而已。云云之说，在上七年。
二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。甯喜为卫侯衎弑剽。不举衎弑剽者，谖成于喜。
剽，匹妙反。喜为，于伪反，下文“为恶”、“曷为”同。
[疏]注“甯喜”至“剽者”。解云：下二十七年传文。云不举衎弑剽者，谖成于喜者，言喜若为衎弑剽，《春秋》举重，宜书衎弑。今书喜者，正由谖成于喜故也。是以下二十七年传曰：“甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公：‘黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？’”是谖诈于成喜之文也。
卫孙林父入于戚以叛。衎盗国，林父未君事衎。言叛者，林父本逐衎，衎入故叛。衎得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。
[疏]注“林父”至“言叛者”。
解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐衎者，在十四年也。
注“犹定公”至“云尔”。
解云：昔林父逐衎，衎得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年“霣霜杀菽”，何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜於得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏”是也。
甲午？卫侯衎复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。
[疏]注“据齐”至“归者”。
解云：即哀六年秋，“齐阳生入于齐”，传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”，“诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云“复归者，出恶归无恶”是也。
恶剽也。主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。
恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同曷为恶剽？据齐阳生不书归恶舍。剽之立，於是未有说也。凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立於是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。
有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下“出见”同。
[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。
解云：正以有继及之道故也。
云“剽以公孙立於是位，尤非其次，故卫人未有说”者。
解云：若以昭穆言之，远於公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。
然则曷为不言剽之立？据卫人立晋。
[疏]注“据卫人立晋”者。在隐四年。
不言剽之立者，以恶卫侯也。欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。
复纳，扶又反。
[疏]注“日者”至“纳之”。解云：正以《春秋》之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏，“六月，卫侯郑自楚复归于卫”，何氏云“复归例皆时，此月者，为下卒出也”是也。今此书日，故须解之。
云“故出入同文也”者。
解云：即十四年夏四月，“己未，卫侯衎出奔齐。今此复日，故曰同文也”。
云“盗国明”至“见矣”者。
解云：正以复归者，出有恶，入无恶，故得为恶剽之文。何者？衎既盗国，宁得无恶而入言复归？知更有所见。
夏，晋侯使荀吴来聘。
公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。座有罪，故平公书葬。
痤，在禾反。
[疏]注“痤有罪”至“书葬”。
解云：《春秋》之例，君杀无罪大夫及枉杀世子者，皆不书葬，以明其合绝，是以申生无罪，不书献公之葬，至昭十一年经云“叔弓如宋，葬宋平公”者，正以痤有罪故也。若隐元年“郑伯克段于鄢”，以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有当国之罪重，故如其意贬去其弟，使如国君，氏上郑，所以见段之恶逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。
晋人执卫甯喜。此执有罪，何以不得为伯讨？据甯喜弑君者，称人而执，非伯讨。
[疏]注“称人而执，非伯讨”者。
解云：僖四年传文也。
不以其罪执之也。明不得以为功，当坐执人。
八月，壬午，许男甯卒于楚。
甯，乃定反。
冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。
葬许灵公。
二十有七年，春，齐侯使庆封来聘。
夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔瑗、郑良霄、许人、曹人于宋。
孔瑗，二传作“孔奂”。
卫杀其大夫甯喜。卫侯之弟鱄出奔晋。卫杀其大夫甯喜，则卫侯之弟鱄曷为出奔晋。据与射姑同。
鱄，市转反，又音专，一音直转反。射，音亦，又音夜。
[疏]注“据与射姑同”。
解云：即文六年“晋杀其大夫阳处父。狐射姑出奔狄”，传云“晋杀其大夫阳处父，则孤射姑曷为出奔”，彼注云“据蔡杀其大夫公子燮，蔡公子履出奔楚，此非同姓，恐见及”。然则今此亦据公子履出奔之事，与射姑同，故言据与射姑同矣。其公子履之事，在上二十年秋。执铁钅贾者，若似司弓矢，云甲革椹锧之类。
为杀甯喜出奔也。曷为为杀甯喜出奔？据非同姓。
为杀，于伪反，下“为杀”、“为我”、“为卫”，注“深为”皆同。卫甯殖与孙林父逐卫侯而立公孙剽。甯殖病将死，谓喜曰：“黜公者，非吾意也，孙氏为之。黜，犹出逐。
黜公，敕律反，下文注同。我即死，女能固纳公乎？”固，犹必也。喜者，殖子。殖本与孙氏共立剽，而孙氏独得其权，故有此言。
女，音汝。喜曰：“诺。”甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公曰：“黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？”献公曰：“子苟纳我，吾请与子盟。”盟者，欲坚固喜意。喜曰：“无所用盟，时喜见献公多诈，欲使公子鱄保之，故辞不肯盟，曰：‘臣纳君，义也。无用为盟矣。’请使公子鱄约之。”喜素信鱄，以为鱄能保献公。献公谓公子鱄曰：“甯氏将纳我，吾欲与之盟，其言曰：‘无所用盟，请使公子鱄约之’子固为我与之约矣。”公子鱄辞曰：“夫负羁絷，絷，马绊也。
羁絷，本又作“<马革>”下陟立反，马绊也。绊，音半。执鈇锧，从君东西南北，则是臣仆庶孽之事也。仆，从者，庶孽，众贱子，犹树之有孽生。
鈇，音甫，又方丁反。锧，之实反。从君，才用反，又如字，注同。孽，鱼列反，又五割反，注及下同。若夫约言为信，则非臣仆庶孽之所敢与也。”鱄见献公多诈不敢保。
与，音预。献公怒曰：“黜我者，非甯氏与孙氏，凡在尔。”欲以此语迫从，令必约之。
令，力呈反。公子鱄不得已而与之约。已约，归至，杀甯喜。献公归至国，背约杀甯喜。
背约，音佩，下同。公子鱄挈其妻子而去之。惭恚不能保献公。
挈，苦结反。恚，一睡反。将济于河，携其妻子。携，犹提也。而与之盟，恐乘舟有风波之害，已意不得展，故将济，豫与之盟。曰：“苟有履卫地，食卫粟者，昧雉彼视。昧，割也。时割雉以为盟。犹曰视彼割雉，负此盟则如彼矣。传极道此者，见献公无信，剌縳兄为彊臣所逐，既不能救，又移心事剽，背为奸约。献公虽复因喜得反，诛之，小负未为大恶，而深以自绝，所谓守小信而忘大义，拘小介而失大忠。不为君漏言者，即漏言，当坐杀大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。
昧，旧音刎，亡粉反，一音未，又音蔑，割也。见献，贤遍反，下“见此”同。复，扶又反。介，音界。
[疏]注“诛之”至“大忠”。
解云：献公之入，甯喜之由，背贤弟之约，杀所恃之人，应为大恶，而言小负者，正以甯氏杀逐两君，累世同恶，虽纳旧君，未足掩其前罪。今献公违约杀之，故谓之小负。何氏必知小负者，正以下二十九年秋，“葬卫献公”。若杀无罪大夫，例不书葬。而献公书葬，甯喜有罪明矣。喜既有罪，则杀之者罪轻。其罪既轻，谓之小负，不亦宜乎？
注“不为”至“有罪”。解云：君漏言者，即文六年传云“射杀，则其称国以杀何？君漏言也”是也。然则君漏言者，即坐杀大夫，故当去其葬。而文六年晋襄公由漏言以杀处父，而经书“公子遂如晋。葬襄公”者，正以彼经杀在葬后，是以不得去其君葬矣。
秋，七月，辛巳，豹及诸侯之大夫盟于宋。曷为再言豹？据盟于首戴，不再出公。
