韩退之原道云。古之欲明明德于天下者先治其国。欲治其国者先齐其家。欲齐其家者先修其身。欲修其身者先正其心。欲正其心者先诚其意。然则古之所谓正心诚意者。将以有为也。今也欲治其心。而外天下国家灭其天常。子焉而不父其父。臣焉而不君其君。民焉而不事其事。孔子之作春秋也。诸侯用夷礼则夷之。夷而进于中国则中国之经曰。夷狄之有君不如诸夏之亡（音无）诗曰。戎狄是膺荆舒是惩。今也举夷狄之法而加之先王之教之上。几何其不胥而为夷也云云。然则如之何其可也曰人其人火其书庐其居。明先王之道以道之。亦庶乎其可也
柳宗元送沙门浩初序曰。儒者韩退之与予善。尝病予嗜浮图言訾予与浮图游（退之以言与游两端。为相责之本。子厚于后作两节解释。皆有关[锭-（完-兀）+（雪-雨+├）]）近陇西李生自东都来。退之又寓书罪予。且曰。见送元生序不斥浮图（重述退之责不斥浮图之意）。浮图诚有不可斥者（先立此句。为与浮图言者之本）往往与易论语合。诚乐之。其于性情奭然不与孔子异道（次释其言与儒书合与先圣不异。有此两义）退之好儒未能过杨子。杨子之书于庄墨申韩皆有取焉。浮图者反不及庄墨申韩之怪僻险贼耶（反责退之不及杨子。杨子尚不斥庄墨之怪险。退之何当斥浮图之广大）曰以其夷也（腾退之指佛为夷之言）果不信道而斥焉。以夷则将友恶来盗跖。而贱季札由余乎（秦之先蜚廉生恶来。父子俱以材力事殷纣。见史记。跖秦大盗。见庄子。二皆中国人。吴公子延陵季札贤臣。由余自西戎入秦。二人皆出于蛮戎）非所谓去名求实者矣（责退之果以其法为夷。则名与实俱失之矣）吾之所取者与易论语合。虽圣人复生不可得而斥也（再述浮图之言与儒书合不当斥）退之所罪者其迹也（先立此句。责退之但观迹而不知心）曰髡而缁无夫妇父子。不为耕农蚕桑而活人乎（出退之观迹之意。欲以世间之俗务责学出世间者）若是虽吾亦不乐也（暂同退之观迹之见）退之忿其外而违其中。是知石不知韫玉也（正责退之观迹不知心。夫沙门之法去世浮荣。故为剃染之容修习梵行。故无夫妇之累。至如出家学道。所以升济父母之神明而为天宫净土之归者。如此报恩为至极也。非同俗士但在于生事死葬鬼享之而已。矧出家者。身参三宝世所尊敬。岂复责之以不耕织乎。无野人莫养君子。请借此义。退之不知出家学道者之心。是不知石中有玉也）吾之所以嗜浮图之言以此（此一节解释与浮图言者。意在于此）与其人游者（立此句为与浮图游者之本）非必能通其道（俗儒不求尽通浮图之妙）且凡为其道者。不爱官不争能。乐山水而嗜安闲者为多（但知喜其清散不与俗士同）吾病世之逐逐然唯印组为务以相轧也（正说俗士唯以利名为常念）则舍是其焉从（不慕浮图。复何所慕。舍舍同。焉音烟）吾之好与浮图游以此（此一节解释与浮图游者在此。）今浩初闲其性安其情。读其书（正通释典）通易论语（旁合儒书）虽山水之乐。有文而文之（虽在幽闲。亦足以垂世立言）又父子咸为其道以养。而居泊焉而无求（信其所学有所师法）则其贤于为庄墨申韩之言（此子厚所以与之言）而逐逐然唯印组为务以相轧者。其亦远矣（此子厚所以与之游
述曰。退之不知佛。所以斥佛。后世士夫见韩原道及答孟书简。则便以能距杨墨者为比杨墨之僻诚足距者。至于佛道广大。则凡世间九流悉为所容。未有一法出乎佛道之外。岂当以杨墨比之哉。或曰。柳子谓浮图之言与易论语合。易语世间言教。岂足以知佛道之极际。曰浩初以子厚儒生。未可语以深妙。故以易论语要义比况之。俾其易领耳。柳子既有所发。故复欲以此警退之之不逮。非从易论语中说。则儒人未易领也。然子厚自此卒能优入此宗。故其送元举序云。佛之道大而多容。无姓碑云。绍承本统以顺中道。送重巽师序云。吾自幼学佛。求其道三十年。吾独有得焉。此未可以易论语裁量之也。呜呼退之之斥佛。非柳子不足以责。今以浩初序章句以释之。将以广柳子之能言也
韩愈斥潮州。第四女拏年十二死于道。瘗商南山下。及后为京兆。归其骨于河阳韩氏墓。为圹文曰。愈为少秋官。言佛夷鬼其法乱治。梁武事之。卒有侯景之败。可一扫去不使澜漫。天子谓其言不祥。斥之南海揭阳之地
述曰。退之鄙佛为夷。专责梁武事佛及祸。以警当年之君上。而退之终罹斥逐之祸。何其速哉。梁武住世应真示现君主。志公傅大士共相施化。岂世儒所能测识哉
韩愈读墨子云。儒墨同是尧舜。同非桀纣。同修身正心。以治天下国家。奚不相说如是哉。予以为辨。生于末学各务其师之说。非二师之道未然也。孔子必用墨子。墨子必用孔子。不相用不得为孔墨
藏六祖秀禅师作欧阳外传。记祖印与永叔论道。因录古人非韩者。略出王荆公苏东坡龙先生嵩明教之说。荆公曰。人有乐孟子之距杨墨而以斥佛老为己功。呜呼庄子所谓夏虫者。其斯人之谓乎。道岁也。圣人时也。执一时而疑岁者。终不闻道矣云云。东坡曰。退之之与圣人之道。盖亦知好其名矣。而未能乐其实。何者其为论甚高。其待孔子孟子甚尊。而距杨墨佛老甚严。此其用力亦不可谓不至矣。然其论至于理而不精。支离荡佚往往自叛其说而不知。云云。西蜀龙先生作非韩百篇。其略有云。孟郊失三子。退之与诗曰。失子将何尤。吾将尤上天。汝实主下土。与夺一何偏。彼于汝何有。乃令蕃且延。此独何罪辜。生死旬日间。诗三百下以风刺上。刺于至不仁也。其辞不怒。孰有怨天而侮讪之者。其勇于毁佛老盖可见矣。今录十许条云。佛老大圣。斥为夷狄（原道）孔墨异道。今云本同。反孟玷孔（读墨子）道本同教常异。儒教经世佛老教出世。退之主经世以废出世。未足知道（原道）性本一。今言三品五性。未足知性（原性）人为贵。今以夷狄禽兽同人乎（原人）先朝迎佛骨。而升遐近于幸灾（直谏表）左迁潮阳。而劝封禅近于献谄求入（贺尊号表）畏修史之祸而勇于排佛（答刘秀才书）为驳杂之说而好为博塞（驳杂如毛颖传。迭穷文之类。博塞见张藉书）嵩明教非韩三十篇。其言曰。旧唐史谓。韩子性偏僻。刚讦于道。不弘考其书。观其行诚然耳。欲韩如古人从容中道。固不逮也。宜乎。识者谓韩第文辞人耳。夫文所以传道也。道不至虽甚文奚用。学者不能考。而徒效其文。以讥沮二教圣人为已能。故为书以辨之。以正夫天下之好毁者（云云。其条攻之辞大略如龙先生）东坡曰。昔之为性论者多矣。而不能定于一。始孟子以为善。荀子以为恶。杨子以为善恶混。而韩愈者又取夫三子之说而折之。以孔子之论。离性以为三品。曰中人可以上下。而上智与下愚不移。以为三子者。皆出于其中而遗其上下。嗟夫是未知乎所谓性者。而以夫才者言之。夫性与才相近而不同。圣人之所与。小人共之。而皆不逃焉。是真所谓性也。而其才固将有所不同。天下之言性者。皆杂乎才而言之。是以纷纷而不能一也。孔子之所谓中人可以上下。而上智与下愚不移者。是论其才也。至于言性则未尝断其善恶。曰性相近也习相远也而已。韩愈之说则又有甚者。离性以为情。而合才以为性。是故其论终莫能通
贾岛初为浮图。名无本。来东都时禁僧午后不得出。岛为诗自伤。韩愈因教其为文。遂去浮图举进士。有李洞者。慕岛为诗。铸像以事之。尝称贾岛佛
