一缕合中至应亦得衣者。论主以理征破。此中且破离缕有衣。离藤有支准衣应破。故不别显。胜论宗计有一全衣与众缕合。论主破云。一缕与彼全衣合中曾不得衣唯得缕故。若言缕上别有全衣。见缕之时有谁为障令不得衣。若言有障见缕之时何不见障。既不见障但见其缕。故知离缕无别有衣。若有别衣如何不见。胜论计衣虽多缕合此中且以一缕为难。余缕准知。或一缕言显多缕中一一缕也。若汝救言于一缕中无全衣转。则应一缕上但有衣家少分无有全衣既尔应许此全衣体集众缕上诸衣分成衣。是假非实非更别有有分全衣说名实衣 言有分者。谓此全衣有众缕分。或此全衣有众衣分名为有分。若许全衣揽众缕上衣分以成 复转征言 又如何知缕上衣分异缕而有。若言缕上别有衣分。见缕之时何不见彼衣分。既不别见衣分明知离缕无别衣分 汝若复谓此全衣体非一缕合能显。此衣要待多缕为所依合体方显者。难云于唯多经缕和合未着纬缕时应亦得衣 又解若谓全衣要待多所依缕和合衣体方显非一缕者。于唯多经和合未着纬缕时应亦得衣 上来约缕以破
或应毕竟至如旋火轮者。此即约根以破。或应毕竟无得全衣理。犹如一衣眼见身触此一边时。中．及余边不对根故。以中．及外非俱对根。是则非得一段全衣。岂有一衣有对．不对。故知毕竟无得衣理。或对根者可名为衣。不对根者应非衣摄 汝若谓此中及余边渐次皆可对治眼．身根非顿对者。则应眼身唯得诸衣分。不应说彼眼．身二根得有分无全衣。胜论计衣眼．身能取 既破外讫。示正义言 是故即于诸缕分上眼．身二识渐次了别。次后意识总起有分段衣觉。故如旋火轮实见火色非见火轮。从眼识后意识谓轮。轮实无体。此衣亦尔
谓若离缕至甚为灵异者。论主以理释前离缕无衣 衣异色谓青．黄等色 异类。谓丝．毛等类 异业谓障寒等业用 谓若离此缕上异色。离此缕上异类。离此缕上异业。此衣上异色。此衣上异类。此衣上异业。不可得故 此中释意缕上见有异色．类．业。衣上即无异色．类．业。若衣上有异色．类．业。可证有衣。衣上既无异色．类．业。明知衣体亦无。约无色．类．业以破彼衣 若汝救言于锦衣上异色．类．业。属衣非缕。以此锦衣异色．类．业故 汝则应许实句中衣从异类起。所以者何。于锦衣上一一缕色各是青等。无种种异色。一一缕类各是丝等。无种种异类。一一缕业各障寒等业别无种种异业。既无种种色．类．业缕生种种色．类．业衣。是则缕衣相望各异。其缕生衣异类能生。缕．衣二种俱实句摄。是则许实从异类起。如何前说实唯从同类生。此即以缕难衣。约色等三显缕无异。非欲正聚色等为难 又解即以一一缕上无种种色．等类．业为难。既无种种色．类．业生种种色类业衣。即是此衣从异类起 又解胜论宗衣是实句。色是德句。类是同异句。业是业句。既色．类．业能生此衣是即许实从异类起 于锦衣上或于一分无异色等边应不见衣。由彼异色等能显锦衣故。于此一分中无异色等故 汝若固执于锦一分无异色等处亦名衣者。或即于彼无异色等锦一分中应见异色等。以执衣必有异色等相故 复调弄言 彼许有分全衣体唯是一而有种种色．类．业殊一．异相违而得相有。审有如斯甚为灵异
又于一火至不应得成者。上来破胜论缕衣地大讫。义便复破胜论火大。彼计一火光明界中随所至处一段光明体唯是一。依多极微上起还以离缕别有衣体。所以次破 于彼一火光明界中随所至处体若是一。云何于中得有远烧触时痛少。近烧触时痛多。远照色时昧劣。近照色时明显。此等不同有异差别应不得成。既有不同有异差别。明非一体。极微众多即无此过 又解体若是一云何于彼一火界中可得辨有远近不同。谓此名远此名为近。烧．照有异。谓同烧多物黄．黑有异。谓同照多物明．昧有异。触．色差别。谓于其中热．触差别。谓于其中色有差别。此等差别皆应不成 又解于一火界远．近二种不同烧．照二种有异。触．色二种差别。若是体一此远．近等皆应不成
各别极微至理亦应尔者。通伏难。伏难云各别极微既越根境。故知细极微外有粗事一火光等为眼等境。为通此难故作是言 各别极微一一别住虽越根境众微共聚可现根境证。如彼外道胜论所宗火钻等合能生火果非独能生 又解二微等合能生粗果非独能生。或如眼色明空等缘合能发识非独能生又如翳目观散发时相邻即见别住不见。极微对根理亦应尔
又即于色等至极微亦坏者。论主又述己宗。约体不异显坏同时以破胜论。胜论色等与极微异。劫坏之时粗色等坏。极微不坏。为破彼执故有此文 又即于色．声．香．味．触立极微名。离色等外无别极微故。色等坏时极微亦坏。由体同故坏必同时。故劫坏时无极微在
极微实摄至定俱时灭者。胜论救义。六句义中细极微体实句义摄。粗色．声等德句义收。由体异故坏不俱时。故劫坏时但能坏彼粗色．声等不能坏彼常细极微
此二体别至宁异色触者。论主复破。此实德二体各别者。理必不然。以审观时即于色等立极微名。非离色．声．香．味．触外。有汝所立别实句中。地．水．火．风极微体性。故非实．德二体各别 又胜论宗中自许。实句义中地等眼根所取。宁异德句中色。身根所取宁异德句中触。此即以理征破胜论 一说地．水．火．风眼根俱能取四。一说身根能取四种。眼根但取地．水．火三。所以者何。以身能触冷．暖等风故身非眼
又烧毛[疊*毛]至不记识故者。此文亦破离色等外实句义中别有地大。胜论宗执毛[疊*毛]．红花等以实句中地大为体。故今复破。毛随作何色[疊*毛]作白色。红花赤色。等即等取余未说者。毛[疊*毛]花等若未烧时知是毛等。若被烧已彼毛等觉则无有故。故毛等觉但缘青．黄．赤．白色等差别而起 或可。等言等香．味．触。所以者何。毛等被烧熟变生时同作何色。形量等故不知何者是毛是[疊*毛]是红花等。由此故知但缘色等差别不同作毛等解。离色等外无别地大为毛等体 又解毛等被烧熟变生时形量与前未烧时等。虽形量等不识毛等。故知但缘显色等别作毛等解。离显色等无别地大为毛等体犹如地上行伍瓦．器相杂而住记识瓶．盆。非由显色以显同故。但由形色由形异故。若不观形差别不同但看显色等黄等黑不记识故。瓶．盆等物离形等外既无别体。应知毛等离显色等亦无实句地大为体 又解犹如行伍形色极微为瓶．盆时由形别故记识瓶．盆。若不观形不记识故。余解如前 又解犹如行伍诸谷．麦等或方或圆。离方色等无别有行。若不观形不记识故。犹如记识瓶．盆应知亦尔。离圆色等无别瓶．盆若不观形不记识故。余解如前 彼胜论宗行及瓶．盆皆无有体。故引极成为今所喻
谁当采录至广诤应止者。破讫止诤
此三灾顶为在何处者。此下释第二句。此即问也
第二静虑至名彼灾顶者。正释可解
何缘下三定遭火水风灾者。释第三句。此即问也
初二三定中至遭是外灾坏者。答。如二定喜受能为内灾。与轻安俱润身如水相似故。欲界苦受不调柔性名为粗重遍在身中。初定喜微。犹如未能灭。二定喜极。遍身粗重由此极喜皆除尽故。故经中说苦根粗重第二定灭。故正理三十二云。第二静虑喜受为内灾。与轻安俱润泽如水。故遍身粗重由此皆除。故经说苦根第二静虑灭。以说内心喜得身轻安故。非唯火灾．寻．伺止息。亦由灭苦所依识身。故说苦根二静虑灭。虽生上地识身容现前。随欲不行自在故无过。然经言灭苦据正入定时。初静虑中犹有寻．伺无增上喜不言苦灭。又云于初静虑内具三灾。外亦具遭三灾所坏。第二静虑内有二灾故外亦遭二灾所坏。第三静虑内唯一灾故外但遭一灾所坏 余文可知
何缘不立地亦为灾者。问
以器世间至地还违地者。答。又正理云如先所说三断末摩。所断末摩即是地故。不可立地以为能断。大种类同不相违故
第四静虑何为外灾者。释第四句。此即问
彼无外灾至更往余处者。答。以此文证余界无净居天。故正理云。毗婆沙师说。第四定摄净居故灾不能损。由彼不可生无色天。亦复不应更往余处。由此证余界无净居天。若余世界中有净居者。应如地狱移往他方。宁说不应更往余处。下三天处由净居天威力摄持故无灾坏。无容一地处少不同便有为灾坏．不坏别
若尔彼地器应是常者。释第五．第六句。此即问
不尔至体亦非常者。答可解。又婆沙一百三十四云。问第四静虑地若无边灾所不及。宁非常住。答刹那无常故无此失。有说第四静虑地中宫殿所依俱无常定。谓彼宫地随彼诸天生时．死时。俱起．殁故。此说非理。所以者何。应无有情共器业故。由此如前所说者好。婆沙说第四静虑地无边者。据积众多别处量说言地无边。无总地形。故正理二十一解无云天云。以下空中天所居地如云密合故说名云。此上诸天更无云地。在无云首故说无云 问何故此论同婆沙不正义耶。解云俱舍非以婆沙评家为量 问若尔婆沙所难云何释通。解云器未灭时余天可有共受用故名共业感
所说三灾云何次第者。释第七．第八句。问
要先无间至一风灾起者。答可知
何缘如是者。何缘初定数遭火灾。二定数遭水灾。三定遭一风灾
由彼有情至六十四劫者。答。故正理云。何缘七火方一水灾。极光净天寿势力故。谓彼寿量极八大劫故至第八方一水灾。由此应知。要度七水．八七火后乃一风灾。由遍净天寿势力故。谓彼寿量六十四劫故第八八方一风灾。如诸有情修定渐胜。所感异熟身寿渐长。由是所居亦渐久住
