菁茅，薪草也，《书》尊其贵；王雎，野鸟也，《诗》重其辞；羊雁，贱畜也，《礼》见其质；棘，鄙木也，《易》以定刑。所谓常善救物，故无弃财，而况人身，取人诚如是也。
阿胶五尺，不能止黄河之浊；弊径尺，不足救盐池之氵卤。
殷洪远云：“周旦腹中有三斗烂肠。”
桓元子在荆州，耻以威刑为政。与令史杖，上梢云根，下拂地足，余比庶几焉。《诗》云：“宜民宜人，受禄于天。”
书称：“立功立事，可以永年。”君子之用心也，恒须以济物为本，加之以立功，重之以修德，岂不美乎？
楚人畏荀卿之出境，汉氏追匡衡之入界，是知儒道实有可尊。故皇甫嵩手握百万之众而不反，岂非儒者之贵乎？
擎虞论邕元表赋：“日通精以整，思元博而瞻。”元表拟之而不及，余以为仲治此说为然也。蔡邕言：“忠臣不用，用臣不忠；善言不入，入言不善；罪人无刑，刑人无罪。”傅元言：“宠臣大柄，其君则病；宠臣过隆，其君则聋。王良造父不能同车而驭，伯喈叔夜不可并琴而弹。是知人君不可分权也。人君当以江海为腹，林薮为心，使天下民不能测也。徒有其声，而无其实，若鱼目之珠入市而损价，斫冰为璧，见日而销也。
王怀祖之在会稽居丧，每闻角声即洒扫，为逸少之吊也。如此累年，逸少不至。及为扬州，称逸少罪，逸少于墓所自誓不复仕焉。余以为怀祖为得，逸少为失也。怀祖地不贱乎逸少，颇有儒术。逸少直虚胜耳，才既不足以为高物，而长其狠傲；隐不违亲，贞不绝俗，生不能养，死方肥遁，能书何足道也？若然，魏勰之善画，绥明之善棋，皆可凌物者也。怀祖构怨宜哉。主父偃之心，苏季子之帛，自于怀祖见之。
尧问舜：“紫舌之民，不可与语，若何？”曰：“君若远鉴，必知通塞，紫舌之民，何难合同？”余以为善对。故管仲曰“放老马，得迷道；随蚁壤，得水穴”也。
韩昭侯使吏行县之南门外，有黄犊食苗。昭侯下令曰：当苗时禁牛马入田。乃得南门黄犊，人以为神。
人心不同，有如其面。昔燕昭重乐毅而惠王疑其能；魏武诛文举而曹丕收其集，刘向刘歆立言相反，郗郗超所奉各异，而况九族乎，百姓乎？处于堂之阴，而知日月之次序也；见瓶中之氵晷，而知天下之寒暑也。鼓不预于五音，而为五音之主；水不预于五味，而为五味之和；将军不预于五官，而为五官之督也。兰生空谷，不为莫用而不芳；舟在江海，不为莫乘而不浮。先针而后缕，可以成帷盖；先缕而后针，不可以成衣服。有是哉！
公沙穆曰：“居家之方，唯俭与约；立身之道，唯谦与学。”
世人有忿者题其门为“凤”字，彼不觉，大以为欣，而意在“凡鸟”也。有寄槟榔与家人者，题为“合”子，盖人一口也。人有骂奴而命名风者，凡虫也。如此皆为听察焉。
夫目察秋毫，不见华岳；耳听宫徵，不闻雷庭。君子用心必须普也。故糜鹿成群，虎豹所避；众鸟成列，鹰隼不游。若临事方就，则不举矣。渴而穿井，临难铸兵，并无益也。非直是矣，复须适时用矣。鲁人有身善屦，妻善织缟，而徙于越。或谓之曰：“子必穷矣：夫屦而履，越人跣行；夫缟而冠，越人被发。盖无益矣！”
夫水澄之半日，必见目睫；动之半刻，已失方圜。静之胜动，诚非一事也。
良匠能与人规矩，不能使人巧；明师授人书，不能使人。搜寻仞之陇，求干天之木；望牛迹之水，求吞舟之鱼，未可得也。
曾子曰：“患身之不善，不患人之莫己知。”丹青在山，民知而求之；善珠在渊，民知而取之；至道在学，而人不知就之，惑夫！吾假延晷漏，常虑奄忽，幼好狂简，颇有勤成，诸生孰能传吾书者，使黄巾绿林，不能攘夺，炎上润下，时为保持，则关西夫子，此名方丘；东里先生，梦中相报。
曹植曰：“汉之二祖，俱起布衣。高祖阙于细微，光武知于礼德。高祖又鲜君子之风，溺儒冠不可言敬，辟阳淫僻，与众共之。诗书礼乐，帝尧之所以为治也，而高帝轻之。济济多士，文王之所以获宁也，高帝蔑之不用。听戚姬之邪媚，致吕氏之暴戾，果令凶妇肆酷之心。凡此诸事，岂非寡计浅虑？斯不免于闾阎之人，当世之匹夫也。世祖多识仁智，奋武略以攘暴，兴义师以扫残，破二公于昆阳，斩阜赐于汉津。当此时也，九州鼎沸，四海渊涌，言帝者二三，称王者四五。若克东齐难胜之寇，降赤眉不计之虏。彭宠以望异内陨，庞萌以叛主取诛，隗戎以背信躯毙，公孙以离心授首。而乃庙胜而后动众，计定而后行师。于时战克之将，筹画之臣，承诏奉令者获宠，违命犯旨者颠危。故曰建武之行师也，计出于主心，胜决于庙堂。故窦融因声而景附，马援一见而叹息。”诸葛亮曰：“曹子建论光武，将则难比于韩周，谋臣则不敌良平。”时人谈者亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有。笃而论之，非减曩时。所以张陈特显于前者，乃自高帝动多阔疏，故良平得广于忠信，彭勃得横行于外。语有曲突徒薪为彼人，焦头烂额为上客，此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议，同共成王业而已。光武称登禹曰：“孔子有回而门人益亲叹。”吴汉曰：“将军差强吾意。”其武力可及而忠不可及，与诸臣计事常令马援后言，以为援策每与谐合，此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩周，谋臣非劣于良平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明。高帝能疏，故张陈韩周有焦烂之功耳。黄琼言光武创基于冰泮之中，用兵于枳棘之地，有奇功也。或曰：光武之时，敌宁有若项羽者？余应之曰：“昔马援见公孙述，自修饰作边幅，知无大志，推羽之行。皆较然可见，而胡有疑也？”仲长公理言世祖文史为胜，晋简文言光武雄豪之类，最为规检之风，世诚以为子建言其始，孔明扬其波，公理导其源，简文宏其说。则通人之谈，世祖为极优矣。
一兔走街，万夫争之，由未定也。积兔满市，过者不顾，非不欲兔，分已定矣，虽鄙人不争。故治国存乎定分而已。
河上公序言：“周道既衰，老子疾时王之不为政，故著《道德经》二篇，西入流沙。至魏晋之间，询诸大方，复失老子之旨，乃以无为为宗，背礼违教，伤风败俗，至今相传，犹未祛其惑。皇甫士安云：世人见其书云“谷神不死，是谓元牝”，故好事者遂假托老子以谈神仙。老子虽存道德、尚清虚，然博贯古今，垂文述而之篇，及礼传所载，孔子慕焉是也。而今人学者，乃欲弃礼学，绝仁义，云独任清虚，可以致治，其违老子亲行之言。
古之学者为己，今之学者为人。学而优则仕，仕而优则学，古人之风也。修天爵以取人爵，获人爵而弃天爵，末俗之风也。古人之风，夫子所以昌言。末俗之风，孟子所以扼腕。然而古人之学者二，今人之学者有四。夫子门徒，转相师受，通圣人之经者谓之儒，屈原宋玉枚乘长卿之徒，止于辞赋则谓之文。今之儒博穷子史，但能识其事，不能通其理者，谓之学。至如不便为诗如阎纂，善为章奏如柏松，若此之流，泛谓之笔，吟咏风谣，流连哀思者，谓之文。而学者率多不便属辞，守其章句，迟于通变，质于心用。学者不能定礼乐之是非，辩经教之宗旨，徒能扬榷前言，抵掌多识。然而挹源知流，亦足可贵。笔退则非谓成篇，进则不云取义，神其巧惠笔端而已。至如文者，惟须绮纷披，宫徵靡曼，唇吻遒会，情灵摇荡，而古之文笔，今之文笔，其源又异。至如彖、系、风、雅，名、墨、农、刑，虎炳豹郁，彬彬君子，卜谈四始，李言七略，源流已详。今亦置而弗辨。潘安仁清绮若是，而评者止称情切，故知为文之难也。曹子建、陆士衡，皆文士也，观其辞致侧密，事语坚明，意匠有序，遗言无失。虽不以儒者命家，此亦悉通其义也。遍观文士，略尽知之。至于谢元晖，始见贫小，然而天才命世，过足以补尤。任彦升甲部阙如，才长笔翰，善辑流略，遂有龙门之名，斯亦一时之盛。夫今之俗，绅稚齿，闾巷小生，学以浮动为贵，用百家则多尚轻侧，涉经记则不通大旨。苟取成章，贵在悦目，龙首豕足，随时之义；牛头马髀，强相附会。事等张君之弧，徒观外泽；亦如南阳之里，难就穷检矣。射鱼指天，事徒勤而靡获；适郢首燕，马虽良而不到。夫挹酌道德，宪章前言者，君子所以行也。是故言顾行，行顾言。原宪云：“无财谓之贫，学道不行，谓之病。”末俗学徒，颇或异此。或假兹以为伎术，或狎之以为戏笑。若谓为伎术者，犁干眩人，皆伎术也。若以为戏笑者，少府斗获皆戏笑也。未闻强学自立，和乐慎礼，若此者也。口谈忠孝，色方在于过鸿；形服儒衣，心不则于德义。既弥乖于本行，实有长于浇风。一失其源，则其流已远，与其不陨获于贫贱，不充诎于富贵，不畏君王，不累长上，不闻有司者，何其相反之甚。
王仲任言：夫说一经者为儒生，博古今者为通人，上书奏事者为文人，能精思著文连篇章为鸿儒，若刘向扬雄之列是也。盖儒生转通人，通人为文人，文人转鸿儒也。
子思云：尧身长十尺，眉乃八采；舜身长六尺，面颔无毛。禹汤文武及周公，或勤思劳体，或折臂望阳，或秃背偻，圣贤在德，岂在貌乎？
按《周礼》：“筮人掌三易，夏曰连山，殷曰归藏，周曰周易”，解此不同。按杜子春云：“连山伏羲也，归藏黄帝也。”予曰按礼记曰：“我欲观殷道，得坤乾焉”，今归藏先坤后乾，则知是殷明矣。推归藏既是殷制，连山理是夏书。
铭颂所称，兴公而已。夫披文相质，博约温润，吾闻斯语，未见其人。班固硕学，尚云赞颂相似，陆机钩深，犹称碑赋如一。《杨泉赋序曰》：“古人作赋者多矣，而独不赋蚕，乃为《蚕赋》，是何言与？楚兰陵荀况有《蚕赋》，近不见之，有文不如无述也。”
黄金满笥，不以投龟；明珠径寸，岂劳弹雀。
