〔五〕楚世家：“一曰昆吾，二曰参胡，三曰彭祖，四曰会人，五曰曹姓，六曰季连。”
〔六〕拾补曰：“‘是’与‘氏’同。”器案：“是”之作“氏”，说详王氏经传释词九，三国志吴书是仪传：“本姓氏，孔融嘲云：‘氏字民无上。’因改为是。”即其比也。
〔七〕汉书艺文志诸子略道家：“鬻子二十二篇。”本注：“名熊，为周师，自文王以下问焉，周封为楚祖。”文心雕龙诸子篇：“至鬻熊知道，而文王谘询，余事遗文，录为鬻子。子自肇始，莫先于兹。”
〔八〕楚世家“懃劳”之下有“之后嗣”三字，义较明晰。名贤氏族言行类稿一引熊克家谱：“鬻熊为文王师，着书一卷，号鬻熊子。成王时，举文、武勤劳之后嗣，而以子男之田，封鬻熊曾孙绎于楚，是为楚子熊绎也。”
〔九〕“怀王”下原无“信任”二字，拾补曰：“‘怀王’下当有‘信任’二字。”今据补。
〔一０〕“简”原作“简”，吴本、程本、汪本作“兰”，钟本作“
简”，今据改。拾补曰：“‘简’讹，案兰与椒，明见离骚，不合有异名，今从程本。”徐友兰拾补识语曰：“案‘简’当为‘简’，汉人书艸竹通用，简即兰别字，毛公诗传：‘简，兰也。’二见，以今字释古字也。”器案：从间从阑之字古多混，墨子备穴篇：“堞高六尺，部广四尺，皆为弩简格。”旧注：“简同阑。”韩非子难三篇：“吾闻庞囗氏之子不孝。”论衡非韩篇作“龙囗是”，孔丛子公仪篇作“龙栏氏”。史记高纪：“则使龙且、周兰往击之。”集解：“徐广曰：‘兰一作简。’”后汉书袁术传：“奔其部曲陈简、雷薄于灊山。”三国志魏书袁术传作“陈兰”，俱其证。
〔一一〕程本“罗”作“囗”，涉上文“汨”字偏旁而误增。水经湘水注：“汨水又西为屈潭即汨罗渊也，屈原怀沙自沉于此，故渊潭以屈为名。盖贾谊、史迁皆尝经此，弭楫江波，投吊书于渊。渊北有屈原庙。”
〔一二〕“王”原作“水”，程本作“王”，今从之。拾补曰：“‘
王’属下句，是。”
〔一三〕汉书武纪注，应劭曰：“张仪为秦昭王相，为衡说以抑诸侯。”
〔一四〕郎本、程本、郑本“到”作“至”。
〔一五〕史记项羽本纪：“夫秦灭六国，楚最无罪。自怀王入秦不反，楚人怜之至今，故楚南公曰：‘楚虽三户，亡秦必楚也。’”集解：“瓒曰：‘楚人怨秦，虽三户犹足以亡秦也。’”索隐：“臣瓒与苏林解同。”张耒宛丘题跋一以此为楚甘公说楚语，盖甘、南音近之误。器案：三户或举地名以实之，失之凿矣。三户自以人言，盖言怨毒之于人深耳。北齐书文宣纪：“天保七年诏曰：‘三户之民，空张郡目。’”亦囿于旧说耳。
燕召公奭，与周同姓〔一〕；武王灭纣，封召公于燕〔二〕；成王时，入据三公，出为二伯，自陕以西，召公主之〔三〕，当农桑之时，重为所烦劳〔四〕不舍乡亭〔五〕，止于棠树之下〔六〕，听讼决狱，百姓各得其所。寿百九十余乃卒〔七〕。后人思其德美〔八〕，爱其树而不敢伐，诗甘棠之所作也〔九〕。九世称侯，八世称公，十世称王。到王喜，为秦所灭。燕外迫蛮、貊〔一０〕，内笮齐、晋〔一一〕，崎岖彊国之间，最为弱小，几灭者数矣；然社稷血食〔一二〕者八九百载，于姬姓独后亡：非盛德之遗烈，岂其然乎！
〔一〕梁玉绳史记志疑曰：“谷梁庄三十年传云：‘燕，周之分子也。’白虎通王者不臣章：‘召公，文王子。’论衡气寿篇：‘召公，周公之兄。’书、诗疏及诗、礼（乐记）释文引皇甫谧曰：‘文王庶子。’书君奭疏及史记集解引谯周曰：‘周之支族。’皇甫之说本白虎通、论衡，然不可信。孔颖达、陆德明并言左传富辰数文昭十六国无燕，则召公必非文王子，斥士安为谬。盖既为周同姓，称分子也，称支族也可。”左暄三余偶笔一曰：“谷梁传曰：‘燕，周之分子也。’分子者，犹曲礼之言支子，大传之言别子也。逸周书作雒解：‘三叔及殷、东徐、奄及熊、盈以略，周公、召公，内弭父兄，外抚诸侯。’祭公解：‘王曰，我亦维有若文祖、周公，暨列祖召公。’此召公为文王子之确证。白虎通曰：‘子得为父臣者，不遗善之义也。诗云：文、武受命，召公维翰。召公，文王子也。’则召公为文王子，汉人已明言之；皇甫谧帝王世纪以为文王庶子，盖本谷梁氏‘燕，周之分子’，故云然，非无据也。司马迁云：‘召公与周同姓。’按史记于毕公亦云‘与周同姓’，亦可谓毕公非文王子哉？’器案：梁、左说是，汉书古今人表亦云‘周同姓’。分子即别子，古别字作囗，形与分近而致误。
〔二〕史记燕世家作“北燕”，正义引应劭曰：“南燕，姞姓之国，黄帝之后也。”
〔三〕公羊传隐公五年：“自陕而东者，周公主之；自陕而西者，召公主之。”何休注：“陕者，盖今弘农陕县是也。”白虎通封诸侯篇：“王者所以有二伯者，分职而后授政，欲其亟成也。王制曰：‘
八伯各以其属，属于天子之老二人，分天下以为左右，曰二伯。’诗云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’春秋公羊传曰：‘自陕以东，周公主之；自陕以西，召公主之。’不分南北何？东方被圣人化日少，西方被圣人化日久，故分东西，意圣人主其难，贤者主其易，乃俱致太平也；又欲令同有阴阳寒暑之节，共法度也。所以分陕者，是国中也，若言面八百四十国也。”又巡狩篇：“三岁一闰，天道小备；五岁再闰，天道大备。故五年一巡守；三年二伯出述职黜陟；一年物有终始，岁有所成，方伯行国；时有所生，诸侯行邑。传曰：‘
周公入为三公，出作二伯，中分天下，出黜陟。’诗曰：‘周公东征，四国是皇。’言东征述职，周公黜陟而天下皆正也。又曰：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’言召公述职，亲说舍于野树之下也。”凌曙公羊问答曰：“郡国志：‘陕县有陕陌，二伯所分。’括地志：‘陕原，在陕州陕县西南二十五里，分陕从原为界。’集古录：‘
陕州石柱，相传以为周、召分陕所立，以别地里。’御览引十道志云：‘陕州陕郡，禹贡豫州之域，周为二伯分陕之地，即古虢国。’”器案水经河水注四：“河南，即陕城也，昔周、召分伯，以此城为东西之别。”
〔四〕拾补曰：“‘所’字衍。”器案诗甘棠郑笺：“召伯听男女之讼，不重烦劳百姓，止舍小棠之下而听断焉。”重犹难也，见汉书元纪注，蜀石经“重”上无“不”字，是，此亦云“重为烦劳”，皆可证今本郑笺之误。
〔五〕续汉书百官志五：“列侯所食县为侯国。”本注：“承秦爵二十等为彻侯，……功大者食县，小者食乡亭。”御览一九四引风俗通：“谨案春秋国语：‘疆有寓望。’谓今亭也，民所安定也。亭有楼。从高省，丁声也。汉家因秦，大率十里一亭。亭，留也，今语有亭待，盖行旅宿食之所馆也。亭亦平也，讼诤，吏留辨处，勿失其正也。”
〔六〕拾补曰：“文选为宋公脩楚元王墓教注作‘止甘棠之下’。”器案集注本引与今本同。初学记一七、御览四０二引乐纬声动仪：“召公，贤者也，明不能与圣人分职，常战栗恐惧，故舍于树下而听断焉，劳身苦体，然后乃与圣人齐，是故周南无美，而召南有之也。”今案此说召公舍止树下听断之故，亦汉师遗说也。
〔七〕论衡气寿篇：“邵公，周公之兄也，至康王之时，尚为太保，出入百有余岁矣。”又曰：“传称邵公百八十。”赵岐孟子尽心篇上注：“寿若召公。”竹书纪年：“周康王二十四年，召康公薨。”全祖望经史问答曰：“康王即位之后，召公不见，则已薨矣。周初诸老，无及昭王之世者，若百八十，则及胶舟之变矣，当是传闻之误。”
〔八〕文选王元长永明九年策秀才文集注引无“美”字。
〔九〕此鲁诗说也，韩诗外传一、说苑贵德篇说此义略同。燕世家：“召公巡行乡邑，有棠树，决狱政事其下，自侯伯至庶人，各得其所，无失职者。召公卒而民人思召公之政，怀棠树不敢伐，哥咏之，作甘棠之诗。”又商君传集解引新序：“昔周、召施善政，及其死也，后世思之，‘蔽芾甘棠’之诗是也。尝舍于树下，后世思其德，不忍伐其树，况害其身乎？”汉书王吉传：“昔召公述职，当民事时，舍于棠下而听断焉。是时，人皆得其所。后世思其仁恩，至乎不伐甘棠－－甘棠之诗是也。”
〔一０〕燕世家“外”作“北”，王念孙据此校改。
〔一一〕笮迫同义，汉书王莽传下：“迫笮青、徐盗贼。”说文竹部：“笮，迫也。”
〔一二〕燕世家：“太史公曰：‘召公奭可谓仁矣！甘棠且思之，况其人乎！燕北迫蛮、貉，内措齐、晋，崎岖彊国之间，最为弱小，几灭者数矣；然社稷血食者八九百岁，于姬姓独后亡，岂非召公之烈耶！’”应氏此文本之。汉书高纪下：“使其社稷不得血食。”师古曰：“祭者尚血腥，故曰血食也。”
韩之先，与周同姓。武子事晋献公，封于韩原，因以为姓。韩厥因卜者之繇，陈成季之功〔一〕，绍赵氏之孤，建程婴之义，为晋名卿，寔天所相〔二〕。其四代，始与赵、魏俱得列为诸侯矣〔三〕。五世称王，到王安，为秦所灭。
〔一〕左传成公八年：“韩厥言于晋侯曰：‘成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。三代之令王，皆数百年保天之禄；夫岂无辟王，赖前哲以免也。周书曰：不敢侮鳏寡。所以明德也。’乃立武而反其田焉。”杜注：“成季，赵衰。”案赵世家：“晋襄公之六年，而赵衰卒，谥为成季。”则成乃谥也。
〔二〕史记韩世家：“晋景公十七年病，卜，大业之不遂者为祟。韩厥称赵成季之功，今后无祀，以感景公。景公问曰：‘尚有世乎？’厥于是言赵武，而复与故赵氏田邑，续赵氏祀。”案此事又见说苑复恩篇、新序节士篇、论衡吉验篇，而左传成公八年疏云：“于时，晋君明臣强，无容有岸贾辄厕其间，得如此专恣。”史通申左篇、容斋随笔十、困学纪闻一一、赵翼廿二史札记、梁玉绳史记志疑皆谓程婴、杵臼事不可信。
〔三〕史记韩世家：“太史公曰：‘韩厥之感晋景，绍赵氏之孤子武，以成程婴、公孙杵臼之义，此天下之阴德也。韩氏之功，于晋未观其大者，然与赵、魏终为诸侯十余世，宜乎哉！’”
魏之先，毕公高之后也。毕公与周同姓，武王灭纣，封高于毕，因以为姓。其裔孙曰毕万，事晋献公；献公伐魏，灭之，以封万。卜偃曰：‘毕万之后必大。万，盈数；魏，大名也。天子曰兆民，诸侯曰万民；今名之大〔一〕，以从盈数〔二〕，以是有众，不亦宜乎！〔三〕’其六世称侯，侯之孙称王，到王假，为秦所灭。
〔一〕左传闵公元年同，史记晋世家、魏世家“名”并作“命”，名、命古通。
〔二〕魏世家“盈”作“满”，避汉惠帝刘盈讳改。史记索隐述赞云：“毕公之苗，因国为姓，大名始赏，盈数自正。”刘子新论鄙名章：“昔毕万以盈大会福。”
〔三〕此二句，左传、史记俱作“其必有众”。
