词以境界为最上
词以境界为最上。有境界则自成高格，自有名句。五代北宋之词所以独绝者在此。
造境与写境
有造境，有写境，此理想与写实二派之所由分。然二者颇难分别。因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻於理想故也。
有我之境与无我之境
有我之境，有无我之境。“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”，可“堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，有我之境也。“采菊东篱下，悠然见南山”，“寒波淡淡起，白鸟悠悠下”，无我之境也。有我之境，以我观物，故物皆著我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物。古人为词，写有我之境者为多，然未始不能写无我之境，此在豪杰之士能自树立耳。
优美与宏壮
无我之境，人唯于静中得之。有我之境，于由动之静时得之。故一优美，一宏壮也。
写实家与理想家
自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系、限制之处。故虽写实家，亦理想家也。又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法则，故虽理想家，亦写实家也。
境非独谓景物
境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。
闹字与弄字
“红杏枝头春意闹”，著一“闹”字，而境界全出。“云破月来花弄影”，著一“弄”字，而境界全出矣。
境界有大小
境界有大小，不以是而分优劣。“细雨鱼儿出，微风燕子斜”，何遽不若“落日照大旗，马鸣风萧萧”。“宝帘闲挂小银钩”，何遽不若“雾失楼台，月迷津渡”也。
境界为探本之论
严沧浪诗话谓：“盛唐诸公，唯在兴趣。羚羊挂角，无迹可求。故其妙处，透澈玲珑，不可凑拍。如空中之音，相中之色，水中之影，镜中之象，言有尽而意无穷。”余谓：北宋以前之词，亦复如是。然沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目。不若鄙人拈出“境界”二字，为探其本也。
太白纯以气象胜
太白纯以气象胜。“西风残照，汉家陵阙”，寥寥八字，遂关千古登临之口。后世唯范文正之渔家傲，夏英公之喜迁莺，差足继武，然气象已不逮矣。
温冯词评
张皋文谓飞卿之词“深美闳约”，余谓此四字，唯冯正中足以当之。刘融斋谓“飞卿精妙绝人”，差近之耳。
温韦冯词品
“画屏金鹧鸪”，飞卿语也，其词品似之。“弦上黄莺语”，端己语也，其词品亦似之。正中词品，若欲于其词句中求之，则“和泪试严妆”，殆近之欤。
南唐中主词
南唐中主词：“菡萏香销翠叶残，西风愁起录波间。”大有众芳芜秽，美人迟暮之感。乃古今独赏其“细雨梦回鸡塞远，小楼吹彻玉笙寒”，故知解人正不易得。
句秀骨秀与神秀
温飞卿之词，句秀也。韦端己之词，骨秀也。李重光之词，神秀也。
李后主词眼界大
词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词。周介存置诸温、韦之下，可谓颠倒黑白矣。“自是人生长恨水长东”，“流水落花春去也，天上人间”，《金荃》、《浣花》，能有此气象耶。
后主不失其赤子之心
词人者，不失其赤子之心者也。故生于深宫之中，长于妇人之手，是后主为人君所短处，亦即为词人所长处。
李后主性情真
客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料愈丰富，愈变化，水浒传、红楼梦之作者是也。主观之诗人不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。
后主词以血书者
尼采谓：“一切文学，余爱以血书者。”后主之词，真所谓以血书者也。宋道君皇帝燕山亭词亦略似之。然道君不过自道身世之戚，后主则俨有释迦、基督，担荷人类罪恶之意，其大小固不同矣。
冯词开北宋风气
冯正中词虽不失五代风格，而堂庑特大，开北宋一代风气。与中后二主词皆在花间范围之外，宜花间集中不登其只字也。
冯正中醉花间
正中词除鹊踏枝、菩萨蛮十数阕最煊赫外，如醉花间之“高树鹊衔巢，斜月明寒草”，余谓韦苏州之“流蓂渡高阁”，孟襄阳之“疏雨滴梧桐”不能过也。
欧词本冯词
欧九浣溪沙词“绿杨楼外出秋千”，晁补之谓只一“出”字，便后人所不能道。余谓此本于正中上行杯词“柳外秋千出画墙”，但欧语尤工耳。
永叔学冯词
梅圣俞苏幕遮词“落尽梨花春事了，满地斜阳，翠色和烟老”，刘融斋谓“少游一生，似专学此种”。余谓冯正中玉楼春词“芳菲次第长相续，自是情多无处足。尊前百计得春归，莫为伤春眉黛促”。永叔一生似专学此种。
春草词
人知和靖点绛唇、圣俞苏幕遮、永叔少年游三阕为咏春草绝调。不知先有正中“细雨湿流光”五字，皆能摄春草之魂者也。
晏词意近诗蒹葭
诗蒹葭一篇，最得风人深致。晏同叔之“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，意颇近之，但一洒落，一悲壮耳。
忧生忧世词
“我瞻四方，蹙蹙靡所骋”，诗人之忧生也。“昨夜西风凋碧树。独上高楼，望尽天涯路”似之。“终日驰车走，不见所问津”，诗人之忧世也。“百草千花寒食路，香车系在谁家树”似之。
词中三种境界
古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界。“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路”，此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴”，此第二境也。“众里寻他千百度，回头蓦见，那人正在，灯火阑珊处”，此第三境也。此等语皆非大词人不能道。然遽以此意解释诸词，恐为晏欧诸公所不许也。
永叔词沉着
永叔“人间自是有情痴，此恨不关风与月”，“直须看尽洛城花，始与东风容易别”，于豪放之中有沉着之致，所以尤高。
小山未足抗衡淮海
冯梦华宋六十一家词选序例谓：“淮海、小山，古之伤心人也。其淡语皆有味，浅语皆有致。”余谓此唯淮海足以当之。小山矜贵有余，但可方驾子野、方回，未足抗衡淮海也。
少游词境凄婉
少游词境最为凄婉。至“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”。则变而凄厉矣。东坡赏其后二语，犹为皮相。
秦词气象似诗
“风雨如晦，鸡鸣不已”，“山峻高以蔽日兮，下幽晦以多雨。霰雪纷其无垠兮，云霏霏而承宇”，“树树皆秋色，山山尽落晖”，“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”，气象皆相似。
词中少陶诗薛赋气象
昭明太子称陶渊明诗“跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，莫之与京”。王无功称薛收赋“韵趣高奇，词义旷远，嵯峨萧瑟，真不可言”。词中惜少此二种气象，前者唯东坡，后者唯白石，略得一二耳。
词之雅郑在神不在貌
词之雅郑，在神不在貌。永叔、少游虽作艳语，终有品格。方之美成，便有淑女与娼妓之别。
美成创意少
美成深远之致不及欧、秦，唯言情体物，穷极工巧，故不失为第一流之作者。但恨创调之才多，创意之才少耳。
词忌用替代字
词忌用替代字。美成解语花之“桂华流瓦”，境界极妙，惜以“桂华”二字代月耳，梦窗以下，则用代字更多。其所以然者，非意不足，则语不妙也。盖意足则不暇代，语妙则不必代。此少游之“小楼连苑”、“绣孛毂雕鞍”所以为东坡所讥也。
提要讥用代字
沈伯时乐府指迷云：“说桃不可直说破桃，须用‘红雨’、‘刘郎’等字。说柳不可直说破柳，须用‘章台’‘灞岸’等字。”若惟恐人不用代字者。果以是为工，则古今类书俱在，又安用词为耶。宜其为提要所遍也。
美成词得荷之神理
美成苏暮遮词：“叶上初阳乾宿雨。水面清圆，一一风荷举。”此真能得荷之神理者。觉白石念奴娇、惜红衣二词，犹有隔雾看花之恨。
东坡和杨花似原唱
东坡水龙吟咏杨花，和韵而似原唱。章质夫词，原唱而似和韵。才之不可强也如是。
白石咏梅无一语道着
咏物之词，自以东坡水龙吟为最工，邦卿双双燕次之。白石暗香、疏影，格调虽高，然无一语道着，视古人“江连一树垂垂发”等句何如耶。
白石写景隔一层
白石写景之作，如“二十四桥仍在，波心荡、冷月无声”，“数峰清苦，商略黄昏雨”，“高树晚蝉，说西风消息”，虽格韵高绝，然如雾里看花，终隔一层。梅溪、梦窗诸家写景之病，皆在一“隔”字。北宋风流，渡江遂绝，抑真有运会存乎其间耶。
隔与不隔
问隔与不隔之别，曰：陶谢之诗不隔，延年则稍隔矣。东坡之诗不隔，山谷则稍隔矣。“池塘生春草”、“空梁落燕泥”等二句，妙处唯在不隔。词亦如是。即以一人一词论，如欧阳公少年游咏春草上半阕云：“阑干十二独凭春。晴碧远连云。二月，千里万里，三月，行色苦愁人。”语语都在目前，便是不隔。至云“谢家池上，江淹浦畔”，则隔矣。白石翠楼吟“此地。宜有词仙，拥素云黄鹤，与君游戏。玉梯凝望久，叹芳草、萋萋千里。”便是不隔。至“酒祓清愁，花消英气”，则隔矣。然南宋词虽不隔处，比之前人，自有浅深厚薄之别。
写情写景不隔诗
“生年不满百，常怀千岁忧。昼短苦夜长，何不秉灯游。”“服食求神仙，多为药误不如饮美酒，被服纨与素。”写情如此，方为不隔。“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。”“天似穹庐，笼盖四野。天苍苍。野茫茫。风吹草低见牛羊。”写景如此，方为不隔。
白石格调高
古今词人格调之高，无如白石。惜不于意境上用力，故觉无言外之味，弦外之响，终不能与于第一流之作者也。
幼安有性情有境界
南宋词人，白石有格而无情，剑南有气而乏韵。其堪与北宋人颉颃者，唯一幼安耳。近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者率祖其粗犷滑稽，以其粗犷滑稽处可学，佳处不可学也。幼安之佳处，在有性情，有境界。即以气象论，亦有“傍素波、干青云”之概，宁后世龌龊小生所可拟耶。
东坡词旷稼轩词豪
东坡之词旷，稼轩之词豪。无二人之胸襟而学其词，犹东施之效捧心也。读东坡、稼轩词，须观其雅量高致，有伯夷、柳下惠之风。白石虽似蝉蜕尘埃，然终不免局促辕下。
苏辛词中之狂
苏辛，词中之狂。白石犹不失为狷。若梦窗、梅溪、玉田、草窗、西麓辈，面目不同，同归于乡愿而已，
稼轩用天问体送月
稼轩中秋饮酒达旦，用天问体作木兰花慢以送月，曰：“可怜今夜月，向何处、去悠悠。是别有人间，那边才见，光景东头。”词人想像，直悟月轮绕地之理，与科学家密合，可谓神悟。
梅溪品格
周介存谓：“梅溪词中，喜用‘偷’字，足以定其品格。”刘融齐谓：“周旨荡而史意贪。”此二语令人解颐。
梦窗佳语
介存谓梦窗词之佳者，如“水光云影，摇荡绿波，抚玩无极，追寻已远”。余览梦窗甲乙丙丁稿中，实无足当此者。有之，其“隔江人在雨声中，晚风菰叶生秋怨”二语乎。
梦窗词评
梦窗之词，余得取其词中之一语以评之，曰“映梦窗，零乱碧”。玉田之词，余得取其词中之一语以评之曰“玉老田荒”。
容若塞上之作
“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬明月”、“黄河落日圆”，此种境界，可谓千古壮观。求之于词，唯纳兰容若塞上之作，如长相思之“夜深千帐灯”、如梦充之“尤帐穹庐人醉，星影摇摇欲坠”，差近之。
容若词真切
纳兰容若以自然之眼观物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染汉人风气，故能真切如此。北宋以来，一人而已。
词不易于诗
陆放翁跋花间集，谓：“唐季五代，诗愈卑，而倚声者辄简古可爱。能此不能彼，未易以理推也。”提要驳之，谓：“犹能举七十斤者，举百斤则蹶，举五十斤则运掉自如。”其言甚辨。然谓词必易于诗，余未敢信。善乎陈卧子之言曰：“宋人不知诗而强作诗，故终宋之世无诗。然其欢愉愁怨之致，动于中而不能抑者，类发于诗余，故其所造独工。”五代词之所以独胜，亦以此也。
文体邕盛终衰
四言敝而有楚辞，楚辞敝而有五言，五言敝而有七言，古诗敝而有律绝，律绝敝而有词。尽文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体所以始盛终衰者，皆由于此。故谓文学后不如前，余未敢信。但就一体论，则此说固无以易也。
诗词无题
诗之三百篇、十九首，词之五代、北宋，皆无题也。非无题也。诗词中之意，不能以题尽之也。自花庵、草堂，每调立题，并古人无题之词亦为之作题。如观一辐佳山水，而即曰此某山某河，可乎。诗有题而诗亡，词有题而词亡。然中材之士，鲜能知此而自振拔者矣。
大家诗词脱口而出
大家之作，其言情也必沁人心脾，其写景也必豁人耳目。其辞脱口而出，无矫揉妆束之态。以其所见者真，所知者深也。诗词皆然。持此以衡古今之作者，可无大误矣。
诗词贵自然
人能于诗词中不为美刺投赠之篇，不使隶事之句，不用粉饰之字，则于此道已过半矣。
白吴优劣
以长恨歌之壮采，而所隶之事，只“小玉双成”四字，才有余也。梅村歌行，则非隶事不办。白、吴优劣，即于此见。
词体与诗体之比较
近体诗体制，以五七言绝句为最尊，律诗次之，排律最下。盖此体于寄兴言情，两无所当，殆有均之骈体文耳。词中小令如绝句，长调似律诗，若长调之百字令、沁园春等，则近于排律矣。
诗人对宇宙人生
诗人对宇宙人生，须入乎其内，又须出乎其外。入乎其内，故能写之。出乎其外，故能观之。入乎其内，故有生气。出乎其外，故有高臻。美成能入而不能出。白石以降，于此二事皆未梦见。
诗人对外物
诗人必有轻视外物之意，故能以奴仆命风月。又必有重视外物之意，故能与花鸟共忧乐。
游词之病
“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”“何不策高足，先据要路津。无为久贫贱，農轲长苦辛。”可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代北宋之大词人亦然。非无淫词，读之者但觉其亲切动人。非无鄙词，但觉其精力弥漫。可知淫词与鄙词之病，非淫与鄙之病，而游词之病也。“岂不尔思，室是远而。”而子曰：“未之思也，夫何远之有。”恶其游也。
马东篱天净沙
“枯藤老树昏鸦。小桥流水平沙。古道西风瘦马。夕阳西下。断肠人在天涯。”此元人马东篱天净沙小令也。寥寥数语，深得唐人绝句妙境。有元一代词家，皆不能办此也。
白仁甫词粗浅
白仁甫秋夜梧桐雨剧，沉雄悲壮，为元曲冠冕。然所作天籁词，粗浅之甚，不足为稼轩奴隶。岂创者易工，而因者难巧欤。抑人各有能有不能也。读者观欧、秦之诗远不如词，足透此中消息。
宣统庚戌九月脱稿于京师宣武城南寓庐。
人间词话删稿
白石二语
白石之词，余所最爱者，亦仅二语，曰“淮南皓月冷千山，冥冥归去无人管”。
双声叠韵
双声叠韵之论，盛于六朝，唐人犹多用之。至宋以后，则渐不讲，并不知二者为何物。乾嘉间，吾乡周松霭先生［春］著杜诗双声叠韵谱括略，正千余年之误，可谓有功文苑者矣。其言曰：“两字同母谓之双声，两字同韵谓之叠韵。”余按用今日各国文法通用之语表之，则两字同一子音者谓之双声。如南史羊元保传之“官家恨狭，更广八分”，“官家更广”四字，皆从ｋ得声。洛阳伽蓝记之“狞奴慢骂”，“狞奴”二字，皆从ｎ得声。“慢骂”二字，皆从ｍ得声也。两字同一母音者，谓之叠韵。如梁武帝之“后牖有朽柳”，“后牖有”三字，双声而兼叠韵。“有朽柳”三字，其母音皆为ｕ。刘孝绰之“梁皇长康强”，“梁长强”三字，其母音皆为ｉａｎ也。自李淑诗苑伪造沈约之说，以双声叠韵为诗中八病之二。后世诗家多废而不讲，亦不复用之于词。余谓苟于词之荡漾处多用叠韵，促节处用双声，则其铿锵可诵，必有过于前人者。惜世之专讲音律者，尚未悟此也。
叠韵不拘平仄
世人但知双声之不拘四声，不知叠韵亦不拘平上去三声。凡字之同母者，虽平仄有殊，皆叠韵也。
唐诗宋词盛衰
诗至唐中叶以后，殆为羔雁之具矣。故五代北宋之诗，佳者绝少，而词则为其极盛时代。即诗词兼擅如永叔、少游者，词胜于诗远甚。以其写之于诗者，不若写之于词者之真也。至南宋以后，词亦为羔雁之具，而词亦替矣。此亦文学升降之一关键也。
误解天乐
曾纯甫中秋应制，作壶中天慢词，自注云：“是夜，西兴亦闻天乐。”谓宫中乐声，闻于隔岸也。毛子晋谓“天神亦不以人废言”。近冯梦华复辨其诬。不解“天乐”二字文义，殊笑人也。
方回少真味
北宋名家以方回为最次。其词如历下、新城之诗，非不华瞻，惜少真味。
诗文词难易
散文易学而难工，骈文难学而易工。近体诗易学而难工。古体诗难学而易工。小令易学而难工，长调难学而易工。
诗词鸣不平
古诗云：“谁能思不歌，谁能饥不食。”诗词者，物之不得其平而鸣者也。故欢愉之辞难工，愁苦之言易巧。
习惯杀人
社会上之习惯，杀许多之善人。文学上之习惯，杀许多之天才。
景语皆情语
昔人论诗词，有景语！情语之别。不知一切景语皆情语也。
绝妙情语
词家多以景寓情。其专作情语而绝妙者，如牛峤之“须作一生拚，尽君今日欢。”颇敻之“换我心为你心，始知相忆深。”欧阳修之“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”美成之“许多烦恼，只为当时，一晌留情。”此等词，求之古今人词中，曾不多见。
词体与诗体不同
词之为体，要眇宜修。能言诗之所不能言，而不能尽言诗之所能言。诗之境阔，词之言长。
言气质神韵不如言境界
言气质，言神韵，不如言境界。有境界，本也。气质、神韵，末也。有境界而二者随之矣。“西风吹渭水，落叶满长安”，美成以之入词，白仁甫以之入曲，此借古人之境界为我之境界者也。然非自有境界，古人亦不为我用。
周柳苏辛最工长调
长调自以周、柳、苏、辛为最工。美成浪淘沙慢二词，精壮顿挫，已开北曲之先声。若屯田之八声甘州，东坡之水调声头，则伫兴之作，格高千古，不能以常调论也。
稼轩送茂嘉十二弟
稼轩贺新郎词送茂嘉十二弟，章法绝妙。且语语有境界，此能品而几于神者。然非有意为之，故后人不能学也。
辛韩词开北曲四声通押之祖
稼轩贺新郎词“柳暗凌波路。送春归猛风暴雨，一番新绿。”又定风波词“从此酒酣明月夜，耳热。”“绿”“热”二字，皆作上去用。与韩玉东浦词贺新郎以“玉”“曲”叶“注”“女”，卜算子以“夜”“谢”叶“食”“月”，已开北曲四声通押之祖。
蒋项不足与容若比
谭复堂箧中词选谓：“蒋鹿潭水云楼词，与成容若、项莲生，二百年间，分鼎三足。”然水云楼词小令颇有境界，长调唯存气格。忆云词精实有余，超逸不足，皆不足与容若比。然视皋文、止庵辈，则倜乎远矣。
清人推尊北宋
词家时代之说，盛于国初。竹垞谓词至北宋而大，至南宋而深。后此词人，群奉其说。然其中亦非无具眼者。周保绪曰：“南宋下不犯北宋拙率之病，高不到北宋浑涵之诣。”又曰：“北宋词多就景叙情，故珠圆玉润，四照玲珑。至稼轩、白石，一变而为即事叙景，叙景，使深者反浅，曲者反直。”潘四晨［德舆］曰：“词滥觞于唐，畅于五代，而意格之闳深曲挚，则莫盛于北宋。词之有北宋，犹诗之有盛唐。至南宋则稍衰矣。”刘融斋［熙载］曰：“北宋词用密亦疏，用隐亦亮，用沉亦快，用细亦阔，用精亦浑。南宋只是掉转过来。”可知此事自有公论。虽止萩词颇浅薄，潘、刘尤甚。然其推尊北宋，则与明季云间诸公，同一卓识也。
论唐五代北宋词
唐五代北宋之词，可谓生香真色。若云间诸公，则采花耳。湘真且然，况其次也者乎。
论衍波词
衍波词之佳者，颇似贺方回。虽不及容若，要在浙中诸子之上。
论近人词
近人词，如复堂词之深婉，彊村词之隐秀，皆在半塘老人上。彊村学梦窗，而情味较梦窗反胜。盖有临川、庐陵之高华，而济以白石之疏越者。学人之词，斯为极则。然古人自然神妙处、尚未见及。
宋谭词
宋直方蝶恋花：“新样罗衣浑弃却，犹寻旧日春衫著。”谭复堂蝶恋花：“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许。”可谓寄兴深微。
半塘和冯词
半塘丁稿中和冯正中鹊踏枝十阕，乃骛翁词之最精者。“望远愁多休纵目”等阕，郁伊徜况，令人不能为怀。定稿只存六阕，殊为未允也。
皋文深文罗织
固哉，皋文之为词也。飞卿菩萨蛮、永叔蝶恋花、子瞻卜算子，皆兴到之作，有何命意。皆被皋文深文罗织。阮亭花草蒙拾谓：“坡公命宫磨蝎，生前为王珪、舒亶辈所苦，身后又硬受此差排。”由今观之，受差排者，独一坡公已耶。
不附和黄公词论
贺黄公谓：“姜论史词，不称其‘软语商量’，而称其‘柳昏花暝’，固知不免项羽学兵法之恨。”然“柳昏花暝”，自是欧秦辈句法，前后有画工花工之殊。吾从白石，不能附和黄公矣。
遗山论诗
“池塘春草谢家春，万古千秋五字新。传语闭门陈正字，可怜无补费精神。”此遗山论诗绝句也。梦窗、玉田辈，当不乐闻此语。
南宋以后词无句
朱子清邃阁论诗谓：“古人诗中有句。今人诗更无句，只是一直说将去。这般诗一日作百首也得。”余谓北宋之词有句，南宋以后便无句。如玉田、划窗之词，所谓“一日作百首也得”者也。
草窗玉田词枯槁
朱子谓：“梅圣俞诗，不是平淡，乃是枯槁”。余谓草窗、玉田之词亦然。
玉田警句可议
“自怜诗酒瘦，难应接，许多春色”，“能几番游。看花又是明年”，此等语亦算警句耶。乃值如许笔力。
文文山词
文文山词，风骨甚高，亦有境界，远在圣与、叔夏、公谨诸公之上。亦如明初诚意伯词，非季迪、孟载诸人所敢望也。
和凝长命女
和凝长命女词“天欲晓。宫漏穿花声缭绕。窗里星光少。冷霞寒侵帐额，残月光沉树杪。梦断锦闱空悄悄。强起愁眉小”。此词前半，不减夏英公喜迁莺也。
梅溪以下气格凡下
宋李希声诗话曰：“古人作诗，正以风调高古为主。虽意远语疏，皆为佳作。后人有切近的当、气格凡下者，终使人可憎。”余谓北宋词亦不妨疏远。若梅溪以降，正所谓切近的当、气格凡下者也。
草堂有佳词
自竹垞痛贬草堂诗余而推绝妙好词，后人群附和之。不知草堂虽有亵诨之作，然佳词恒得十之六七。绝妙好词则除张、范、辛、刘诸家外，十之八九，皆极无聊赖之词。古人云：“小好小惭，大好大惭。”洵非虚语。
梅溪诸家词肤浅
梅溪、梦窗、玉田、草窗、西麓诸家，词虽不同，然同失之肤浅。虽时代使然，亦其才分有限也。近人弃周鼎而宝康瓠，实难索解。
沈昕伯词
余友沈昕伯［纮］自巴黎寄余蝶恋花一阕云：“帘外东风随燕到。春色东来，循我来时道。一霎围场生绿草，归迟却怨春来早。锦绣一城春水绕。庭院笙歌，行乐多年少。注意来开孤客抱，不知名字闲花鸟。”此词当在晏氏父子间，南宋人不能道也。
词人观物须用诗人之眼
“君王枉把平陈业，换得雷塘数亩田。”政治家之言也。“长陵亦是闲邱陇，异日谁知与仲多”，诗人之言也。政治家之眼，域于一人一事。诗人之眼，则通古今而观之。词人观物，须用诗人之眼，不可用政治家之眼。故感事、怀古等作，当与寿词同为词家所禁也。
宋人小说多不足信
宋人小说，多不足信。如雪舟脞语谓：“台州知府唐仲友，眷官伎严蕊奴。朱晦庵系治之。及晦庵移去，提刑岳霖行部至台，蕊乞自便。岳问曰：‘去将安归。’蕊赋卜算子词云：‘住也如何住’”云云。案此词系仲友戚高宣教作，使蕊歌以侑觞者，见朱子纠唐仲友奏牍。则齐东野语所纪朱唐公案，恐亦未可信也。
诗词工拙
沧浪、凤兮二歌，已开楚辞体格。然楚辞之最工者，推屈原、宋玉，而后此之王褒、刘向之词不与焉。五古之最工者，实推阮嗣宗、左太冲、郭景纯、陶渊明，而前此曹、刘，后此陈子昂、李太白不与焉。词之最工者，实推后主、正中、永叔、少游、美成，而后此南宋诸公不与焉。
南宋词家如俗子
唐五代北宋之词家，倡优也。南宋后之词家，俗子也。二者其失相等。但词人之词，宁失之倡优，不失之俗子。以俗子之可厌，较倡优为甚故也。
六一蝶恋花
蝶恋花“独倚危楼”一阕，邮六一词，亦见乐章集。余谓：屯田轻薄子，只能道“奶奶兰心蕙性”耳。
有篇有句词家
唐五代之词，有句而无篇。南宋名家之词，有篇而无句。有篇有句，唯李后主降宋后之作，及永叔、子瞻少游、美成、稼轩数人而已。
词不可作儇薄语
读会真记者，恶张生之薄幸而恕其奸非。读水浒传者，恕宋江之横暴而责其深险。此人人之所同也。故艳词可作，唯万不可作儇薄语。龚定庵诗云：“偶赋凌云偶倦飞。偶然闲慕遂初衣。偶逢锦瑟佳人问，便说寻春为汝归。”其人之凉薄无行，跃然纸默间。余辈读耆卿、伯可词，亦有此感。视永叔、希文小词何如耶。
词人须忠实
词人之忠实，不独对人事宜然，即对一草一木，亦须有忠实之意，否则所谓游词也。
读花间、尊前集，令人回想徐陵玉台新咏。读草堂诗余，令人回想韦縠才调集。读朱竹垞词综、张皋文、董子远词选，令人回想沈德潜三朝诗别裁集。
明季国初诸老之论词，大似袁简斋之论诗，其失也，纤小而轻薄。竹垞以降之论词者，大似沈归愚，其失也，枯槁而庸陋。
白石可鄙
东坡之旷在神，白石之旷在貌。白石如王衍口不言阿堵物，而暗中为营三窟之计，此其所以可鄙也。
词尤重内美
“纷吾既有此内美兮，又重之以修能。”文字之事，于此二者，不能缺一。然词乃抒情之作，故尤重内美。无内美而但有修能，则白石耳。
诙谐与严重不可缺一
诗人视一切外物，皆游戏之材料也。然其游戏，则以热心为之。故诙谐与严重二性质，亦不可缺一也。
