伊川才料大，使了大事，指顾而集，不动声色，问何以验之？曰：只议论中便可见。陕西曾有议欲罢铸铜钱者，以谓官中费一贯铸得一贯，为无利。伊川曰：此便是公家之利，利多费省；私铸者众，费多利薄，盗铸者息。盗铸者息，权归公上。非利而何？又曾有议，解盐钞欲高其价者，增六千为八千。伊川曰：若增钞价，卖数须减，盐出既众，低价易之，人人食盐，盐不停积，岁入必敷。已而增抄价，岁额果亏，减之而岁入溢。温公初起时欲用伊川，伊川曰：带累人去里，使韩富在时，吾犹可以成事。后来温公欲变法，伊川使人语之曰：切未可动着役法，动着即三五年不能得定垒去。未几变之，果纷纷不能定。昔在二先生门下，伯淳最爱中立，正叔最爱定夫，观二人气象亦相似。
【吕东莱杂说】
明道先生尝说横渠西铭学者若能涵味此理，以诚敬存之必自有得处。某尝以书问杨中立先生曰：既曰诚矣，又复说敬何也？杨先生答书，言以诚敬存之，皆非诚敬之至者。若诚敬之至，又安用存？伊川先生甚爱表记中，说君子庄敬日强，安肆日偷，盖常人之情，才于肆，则日就旷荡；自检束，则日就规矩。尹彦明言：伊川先生尝说释氏见得极亲切，极头处见得极分明，但不见四旁耳。先生曰：近有人说伊川自比孔孟。先生曰：某不识明道，每见伊川说，学问某岂敢比先兄。由是推之，决无此语也。
【陆象山语录】
二程见周茂叔后，吟风弄月而归，有吾与点也之意。后来明道此意却存，伊川已失此意。元晦似伊川，钦夫似明道。伊川蔽固深，明道却通疏。正叔在经筵，潞公入管刂子要宰相以下听讲，讲罢，诸公皆退，晦叔云：可谓称职。尧夫云：真侍讲。又一人云：不知古人告其君还能如此否？只为诸公钦服他，他又多忤人，所以后来谤生。因说正叔经筵开陈，故及此所论列有处记。中心安仁者，天下一人而已。如伯淳莫将做天下一人看，曰：固是。
【宋韩氵虎涧泉日记】
大程涵养，小程持守，见处固有浅深，论辩处成就学者，惟大程有之。
【紫阳宗旨】
明道言当元丰大臣共政，此事昨来已尝论之，然亦有未尽。今详此事，乃是圣贤之用，义理之正，非姑为权谲苟以济事于一时也。盖伊川气象，自与明道不同，而其论变化人材亦有此意。见《外书》胡氏所记《易传》于睽之初爻，亦有不绝小人之说，足见此事，自是正理当然，非权谲之私也。然亦须有明道如此广大规模，和平气象而其诚心昭著，足以感人，然后有以尽其用耳。常人之心，既不足以窥测此理，又无此等力量，自是信不及。设有信者，又不免以权谲利害之心为之，则其悖理而速祸也，为尤甚矣。此今之君子，所以不能无疑于明道之言也。胡氏所记，尹公亦疑之，岂所谓未可与权者耶！邵子文晚著此书于其早岁之所逮闻者，年月先后，容或小差，若语意本末，则不应全误。且所谓二公并相，盖终言之。召宗丞未行以疾卒，亦记其不及用耳，非必以为二公既相，然后召明道也。又谓邵录多出公济，恐亦未然，盖其父子文体自不同也。天运不息，品物流形，无万物皆逝，而己独不去之理。故程子因韩公之叹而告之曰：此常理从来如是，何叹焉？此意已分明矣。韩公不喻而曰：老者行去矣。故夫子告之曰：公勿去可也。以理之所必无者晓之，如首篇所云：请别寻一个好底性来，换了此不好底情著之意尔。及公自知其不能不去，则告之曰：不能则去可也。言亦顺夫常理而已。反复此章之意，只如此，恐不必于不去处别求道理也。孟子虽多言存养，然不及其目，至论养气，则只以义为主，比之颜子，便觉有疏阔处。程子之言，恐不专为所禀与气象，盖所学系于所禀，气象又系于所学，疏则皆疏，密则皆密，唯大而化之，然后不论此耳。德车酋如毛，民鲜克举之，孔子所谓为仁由己也，仁以为己任，不亦重乎？程子所谓克己最难也。周子亦曰：至易而行难，果而确无难焉。盖轻故易，重故难。知其易故行之必果，知其难则守宜确。能果能确，则又何难之有？太极图立象画意，剖析幽微，周子盖不得已而作也。观其手授之意，盖以为唯程子为能受之，程子之秘而不亦疑，亦未有能受之者尔。夫既未能默识于言意之表，则道听途说，其弊必有甚焉。近年已觉颇有此弊观其《答张闳中书》云：书虽未出，学未尝不传，第患无受之者，及东见录中，论横渠清虚一大之说，使人向别处走，不若且只道敬，则其微意亦可见矣。若西铭则推人以之天，即近以明远，于学者之用为尤切，非若此书详于天而略于人，有不可骤而语者也。
孔子雅言诗书执礼，而于《易》则鲜及焉，其意亦犹此尔。韩子曰：尧舜之利民也大，禹之虑民也深，其周子程子之谓乎？熹向所谓微意者如此，不识高明以为如何？宋兴百年，河洛之间有二程先生者出，然后斯道之传有继，其于孔子孟氏之心，盖异世而同符也。故其所以发明论孟之说，言虽近而索之无穷，指虽远而操之有要，使夫读者非徒可以得其言，而又可以得其意；非徒可以得其意，而又可以并其所以进于此者而得之。其所以兴起斯文，开悟后学，可谓至矣。然而体用一源也，显微无间也。是则非夫先生之学之至，其孰能知之。呜呼！兹其所以奋乎百世绝学之后，而独得夫千载不传之传也欤？若张公之于先生，论其所至，窃意其犹伯夷伊尹之于孔子，而一时及门之士，考其言行，则又未知其孰可以为孔氏之颜曾也。
《朱子语类·总论程子》门人问程门，谁真得其传？曰：也不尽见得。如刘质夫，朱公扌炎，张思叔辈，又不见他文字。看程门诸公力量见识，比之康节横渠皆赶不上。淳按《黄义刚录》同《吕与叔文集》煞有好处，他文字极是实说得好处，如千兵万马，饱满伉壮，上蔡虽有过当处，亦自是说得透。龟山文字却层弱，似是合下会得易。一本止此某尝说看文字，须似法家深刻，方穷究得尽。某直是弃得下工，闳祖问谢氏说多过，不如杨氏说最实。答曰：尹氏语言最实，亦多是处，但看文字，亦不可如此先怀权断于胸中，且如谢氏说十分虽有九分是过处，其间亦有一分说得是恰好处，岂可先立下定说？今且须虚心玩理，大雅问理如何玩则是？答曰：今当以小说明之，如一人欲学相气色，其师与五色线一串令入暗室中认之，云：辩得此五色出，方能相气色也。看圣人意旨，亦要如此精专方得之。到自得处，不从说来，虽人言亦不信，盖开导虽假人言，得处须是自得，人则无如之何也。孔子言语简，若欲得之，亦非用许多工夫不得。孟子之言多，若欲得之，亦合用许多工夫。孔子言简，故意广无失，孟子言多意长，前呼后唤，事理俱明亦无失，若他人语多即有失。某今接士大夫答问，多转觉辞多无益。大雅谓思叔持守不及和靖，乃伊川语。非特为品藻二人，盖有深意。
和靖举以语人，亦非自是，乃欲人识得先生意耳。若以其自是之嫌而不言，则大不是，将无处不窒碍矣。镐按黄升卿，录同而少异，今附云伊川言思叔持守不及和靖，此有深意。和靖举以语人，亦非自是乃欲人识得先生意耳。若避自是之嫌，而不言，则将无处不窒碍耳。问尹和靖立朝议论曰：和靖不观他书，只是持守得好。他语录中说涵养持守处分外亲切。有些朝廷文字，多是吕稽中辈代作。问龟山先生立朝却有许多议论，曰：龟山杂博，是读多少文字。德明问郭冲晦何如人？曰：西北人气质重厚淳固但见识不及，如兼山易，中庸义，多不可晓，不知伊川晚年接人是如何？问游杨诸公早见程子后来语孟《中庸》说，先生犹或以为疏略何也？曰：游杨诸公皆才高又博洽，略去二程先生参较所疑，及病败处，各能自去求。虽其说有疏略处，然皆通明，不似兼山辈立论可骇也。德明问程门诸公亲见二先生，往往多差互，如游定夫之说，多入于释氏，龟山亦有分数曰：定夫极不济事。以某观之，二先生衣钵似无传之者。又问上蔡议论莫太过，曰：上蔡好于事上理会，理却有过处。又问和靖专于主敬集义处少。曰：和靖主敬把得定，亦多近傍理。龟山说话颇浅狭，范淳夫虽平正而亦浅。又问：尝见震泽记善录，彼亲见伊川何故如此之差？曰：彼只见伊川面耳。曰：中无倚著之语，莫亦有所自来？曰：却是伊川语。可学。理学最难，可惜许多印行文字，其间无道理底甚多。虽伊洛门人亦不免如此，如解《中庸》正说得数句好，下面便有数句走作无道理了，不知是如何？旧尝看《栾城集》，见他文势甚好，近日看全无道理，如《与刘原父书》说藏巧若拙处，前面说得尽好，后面却说：怕人来磨我，且恁地鹘突去。要他不来，便不成说话。
又如苏东坡《忠厚之至论说》，举而归之于仁，便是不奈他何？只恁地做个鹘突了。二苏说话多是如此，此题目全在疑字上，谓娟人似有功，又似无功不分晓，只是从有功处重之。有人似有罪，又似无罪不分晓，只从无罪处轻之。若是功罪分明，定是行赏罚，不可毫发轻重。而今说举而归之于仁，更无理会。或举老苏《五经论》，先生曰：说得圣人都是用术了。明作游、杨、谢诸公，当时已与其师不相似，却似别立一家，谢氏发明得较精彩，然多稳贴，和靖语却实，然意短不似谢氏发越。《龟山语录》与自作文又不相似，其文大，故照管不到，前面说如此，后面又都反了。缘他只依傍语句去，皆是不透。
龟山年高与叔年四十七，他文字大纲立得脚来健，多有处说得好，又切若有寿必煞进。游定夫学无人传，无语录，他晚年嗜佛，在江湖居，多有尼出入其门。他眼前分晓信得及底，尽践履得，到其变化出入处，看不出，便从释去，亦是不透。和靖在虎丘，每旦起顶戴佛。郑曰：亦念《金刚经》。他因赵相入侍讲，那时都说不出，都奈何不得人，责他事业答曰：每日只讲两行书，如何做得致君泽民事业？高宗问程某道：孟子如何？答曰：程某不敢疑孟子。如此，则是孟子亦有可疑处，只不敢疑尔。此处更当下两语却住了，他也因经患难后心神耗了。龟山那时亦不应出，侯师圣太分鹿足束，李先生甚轻之。其来延平看亲，罗仲素往见之，坐少时不得，只管要行，此亦可见其分鹿足束处。张思叔敏似和靖，伊川称其朴茂，然亦狭无展拓气象。收得他杂文五六篇，其诗都似禅，缘他初是行者出身。
