辑注：废疾者：或折一手，或折一足，或折腰脊，及侏儒、聋哑、痴呆、疯患、脚瘤之类；笃疾者：或瞎两目，或折两肢，损人二事，如瞎一目，又折一肢及癫狂、瘫癞之类。嗣后，凡遇计岁定罪之案，均以现在年岁为断，毋庸扣足生年月日（嘉庆十六年通行）。
乾隆三十七年直督咨：灵寿县民用石掷伤霍双喜身死，拟绞缓决，三次减流之霍建子，犯罪时年虽十六，核扣生年尚未及十五岁，详请咨准部覆，准其收赎。
集注：此言既收赎免罪，并枷号亦免也。此枷号放免之处，乃指本罪，应止军流徒杖，而格外又加以枷号者，即如诈伪条内诈称各衙门人役，妄孥平人，吓取财物者，徒罪以上枷号一个月，发近边充军；杖罪以下，亦枷号一个月，发落之类是也。若本罪原应枷号者，亦仍照律收赎。
瞽目杀瞽目，不准奏请（乾隆十八年案）。
雍正十年，江西巡抚谢题：丁乞三仔殴伤无服族兄丁狗仔一案，奉旨：丁乞三仔年仅十四，丁狗仔一处挑土，丁狗仔欺伊年幼，令其挑运重筐，又将土块掷打，乞三仔拾土回掷，适中丁狗仔小腹殒命。丁乞三仔情有可原，着从宽免死，照例减等发落，仍追埋葬银两，给付死者之家，钦此。
全纂：老幼等殴杀之案，如死伤者同此老疾，或此废疾而彼七十，或此八十而彼十岁之类，应仍照常人定拟。若例应殴杀老幼而罪有加重者，则此凶犯亦系老幼，免其加重；如在教令之人，仍予加重。若犯系八十笃疾之类，死伤者系七十废疾之类应奏闻者，似须详细声明；应收赎勿论者，似须量为加等，玩第七条例，可以类推。至死伤者，瞎一目及因此殴而成疾者，不得以笃废论。其它侵损于人，除奸盗拒捕外，概不必计所侵损者之老幼废笃也。
直隶磁州案：查王三、赵明、温景子，于犯窃拟徒之后，辄敢潜逃，纠约行窃事主游学成家赃，经主认正贼无疑。温景子一犯，虽非因窃拟徒，但该犯本系窃匪，自应与王三等一律问拟。该三犯除行窃计赃各轻罪不议外，均合依寻常窃盗问拟徒罪，到配后在逃行窃，不论赃数、次数、复犯，杖一百、流三千里；各犯俱成笃疾，应照律准其收赎，并免补刺销毁之字。游学成既将王三等捕缚，乃因王三等声言报复，辄用刀将王三等三人眼睛挖瞎，至成笃疾，殊属残忍，照罪人已就拘执而擅伤者，以闘杀伤论；殴人至笃疾者，杖一百、流三千里，毋庸断给财产，同捆缚之人，均照不应重律，杖八十（乾隆五十七年四月咨覆）。
刑部议覆两江总督书等奏：漂水县民陶仁广，在无服族祖陶宇春典铺管理首饰，适经当物失记登号，因挟店伙计周爽将其责骂之嫌，起意窃货，逃往湖北荆州躲匿。该村讹传自缢致死，拖累多人问官，滥刑、掌责、跪炼、踹腿、套夹，适陶于春遣人寻获陶仁广，解讯供认不讳。此案计脏三百六十九两零。该犯系事主无服族侄孙，合作窃盗脏一百二十两，上绞无服之亲，减一等律满流。该犯罪时年虽十五，但偷窃多赃，远遁二千余里，未便仍以幼稚断赎；且本年已经及岁，应定地解配，不准收赎，仍免剌字。部议：卑幼不知安分，尚敢肆窃肥己，贻累尊长受害，昧良负义，法不容宽，改依凡人窃脏满贯绞候，秋审一次后予减（乾隆五十八年案）。
嗣后遇有十岁以下致毙之案，如死者长于该犯四岁以上者，仍照例声明双请；若所长止三岁以下，则年齿相若，不得谓死者恃长欺凌，纵不令其实抵，而监禁数年亦不为过等因（乾隆四十四年上谕）。
年虽七十，智虑末衰，不准收赎；恃老诬告，所得徒罪，准其收赎，仍递籍管束。嘉庆二十五年，江苏司李琨现审案：贵抚咨，许朝升教唆词讼，拟流，年已七十，可否收赎请示一稿，奉谕：令查有无办过似此之案，并应否收赎，核准回复。遵查年老之人，律准收赎者，原因其精力已衰，不致复犯。故特曲加原宥，以示矜全，至以毫不干己之事，教唆诬告，其年虽老，智虑未衰，若亦准予收赎，幸免治罪，仍得扰累乡愚，似非所以儆刁健而息讼端也。检查各司，虽无办过此等成案，而军流情重之犯，声明年老不准收赎者，亦所时有，此例既据该抚声称，该犯情罪较重，似应不准收赎。
老年窃贼，收赎一次，不准再赎。瞽目殴死瞽目，不准声请。乾隆三十四年所见集山东姚小上案，潮广司查：律载窃盗以曾经刺字为坐。又例载，窃盗再犯，计脏罪该杖六十者，加枷号二十日，又年七十以上犯流罪以下者，准其收赎一次；若收赎之后，复行犯罪，如系有心再犯，不准再行收赎，各等语。此案刘山于遇赦得免并计之后，犯窃一次、杖责刺臂，嗣该犯将刺字销毁，于乾隆四十六年复窃犯案，审照二次问拟枷杖。因该犯年已七十岁，照律收赎，免其补刺递籍在案，今该犯因在籍穷苦无依，来京找寻亲戚不遇，见事主郝起璸铺门外席囤内，贮有老米，偷窃数升，被获送部。核其情节，虽委因年老穷苦，起意复窃，尚与钻穴逾墙之窈贼，稍有区别，但究属有心再犯，既经收赎一次，自应案例不准再行收赎，惟查该犯前次所拟枷杖，既已收赎，并未刺字，本不在并计科罪之列，此次自应仍以再犯定拟，枷责刺字，不准收赎，如将来再行犯窃，即依三犯办理。再该犯四十三年销毁面臂刺字，内有赦后初犯之字，应行并计科罪，以应补刺。
左右微跌，尚能行走，惟右手四指至手掌皮肉相连，拳曲不能伸缩，实属废疾，准其收赎。案载犯罪共逃条。山东司查：周骡系夺抢拟军人犯，旋因感患风湿，两腿发木，渐至筋骨拘挛，不能行走，医治未痊；前据山东省查验、该犯已成笃疾，声请收赎，取结送部，经本部核覆在案。兹据该抚咨称：该犯于释回后，经伊父用药熏洗，两腿全愈，行动如常，在外亦无另犯不法；此时若将该犯仍照成笃之例，听共存留原籍，则与实在犯笃者似无区别；如仍行发配，而该犯前犯军罪，业因成笃收赎，实属无罪可科；应否即照笃疾收赎释放，抑仍应发配，咨部核示等因。查律例内，并无患笃收赎后，复经医痊，作何办理明文，亦无办过似此成案。惟思老小废疾收赎，及亲老留养等项，俱系法外之仁，而犯罪存留养亲，将本犯枷号后，迨亲病故，亦未将留养人犯再行发配。诚以一经枷责，即属国法巳伸，罪无重科，是笃疾收赎后，复经医痊，末便再绳以法，应令该抚即将周骡释放。
官犯年逾七十，不准收赎；官犯年逾七十，与履历不符，毋庸查办。北城吏目赵大观案载强盗条。
云抚咨：杜钧应否准其收赎一案。查杜钧系已革知州，因于知县任内亏缺厂铜，并短交工本银一万八千余两，照那移例拟军，限满无完，自应即行发配。今该抚以该革员年逾七十，应否收赎，咨请部示，该司拟以不准收赎，核与嘉庆九年江西省拟徒知县时本荣年逾七十，不淮收赠之案相符，应请照该司所拟，不准收赎。至该革员杜钧事犯，在本年正月初一日，恩诏以前日，应开单请旨，该司竟拟不准减等，似未允协，应请改拟。
年老不准收赎，旋成笃疾勿论。湖广司查：律载七十以上及废疾，犯流罪以下收赎；八十以上及笃疾，犯应死者奏闻；盗及伤人者亦收赎；余皆勿论等语。此案流犯张心记，前因周学照谈及周学铭无人养赡，辄以董添志家道殷实，先往求助，如不依允，藉命紏抢挟制之言，设计教诱，经该抚将该犯依作教诱人犯法与犯同罪至死减等律拟流，并声明该犯一言贾祸，致董添志等横遭抄抢，又酿成多人斩流重罪，虽年逾七十，不准收赎，经本部核覆在案。兹据该抚以该犯在监患病，两腿拘挛，已成笃疾，声请准其收赎等因咨部。查笃疾犯军流以下等罪，除盗及伤人外，余得勿论，与七十以上犯罪律应收赎者，本有区分。今张心记系因诈教诱人犯法拟流，并非盗及伤人可比，虽前据该抚声明年逾七十，不准收赎，惟现经验明该犯两腿拘挛，已成笃疾，势难令其远涉长途，且以律得勿论之犯，仍令照例收赎，已属从严惩办，与该抚前咨所称不准收赎之处，尚无抵梧，似可交司照例。
（五）名例律下「犯罪时未老疾」律：
凡犯罪时，虽未老疾，而事发时老疾者，依老疾论（谓如六十九以下犯罪，年七十事发；或无疾时犯罪，有废疾后事发，得依老疾收赎。或七十九以下犯死罪，八十事发；或废疾时犯罪，笃疾时事发，得入上请。八十九犯罪，九十事发，得入勿论之类）。若在徒年限内老疾，亦如之（谓如六十九以下徒役，三年役限未满，年入七十；或入徙时无病，徒役年限内成废疾，并听准老疾收赎。以徒一年三百六十日为率，验该杖徒若干？应赎银若干？俱照例折役收赎）。犯罪时幼小，事发时长大，依幼小论（谓如七岁犯死罪，八岁事发，勿论。十岁杀人，十一岁事发，仍得上请。十五岁作贼，十六岁事发，仍以赎论）。
（批注）此条之注甚明。犯罪虽在未老疾之前，而受刑已在老疾之日，即以老疾科断，不论其犯罪之时也。徒年限内老疾，指七十岁以前，及原无疾者言之；若七十以上及有废疾，则徒流皆得收赎矣！徒限未满，但一入七十岁，或成废疾，即免徒；以三百六十日为一年之率，扣除已徒之日，收赎未徒之数，此与犯罪时未老疾、事发时老疾之例一也，故曰：「亦如之」。若犯罪在幼小之时，事发于长大之后，似可受刑，而仍照幼小科断；盖老疾则悯其现在，幼小则矜其已往，仁之至也。
徒年限内老疾收赎例。杖六十徒一年，全赎该银一钱五分。除已受杖六十，准去银四分五厘；剩徒一年，该赎银一钱五厘。以一年三百六十日为率，每日该银二毫九丝一忽六微六厘零。如已役过一百日，准去银二分九厘一毫六丝六忽六微六纤零；未役二百六十，该赎银七分五厘八毫三丝三忽三微四纤零。
杖七十徒一年半，全赎该银一钱八分七厘五毫。除已受杖七十，准去银五分二厘五毫；剩徒一年半，该赎银一钱三分五厘。以一年半五百四十日为率，每日该银二毫五丝。如已役过一百日，准去银二分五厘；末役四百四十日，该赎银一钱一分。
杖八十徒二年，全赎该银二钱二分五厘。除已受杖八十，准去银六分；剩徒二年，该赎银一钱六分五厘。以二年七百二十日为率，每日该银二毫二丝九忽一微六纤零。如已役过三百日，准去银六分八厘七毫五丝；未役四百二十日，该赎银九分六厘二毫五丝。
杖九十徒二年半，全赎该银二钱六分一厘五毫。除已受杖九十，准去银六分七厘五毫；剩徒二年半，该赎钱一钱九分五厘。以二年半八百日为率，每日该银二毫一丝六忽六微六纤零。如已役过三百日，准去银六分五厘；未役六百日，该赎银一钱三分。
杖一百徒三年，全赎该银三钱。除已受杖一百，准去银七分五厘；剩徒三年，该赎钱二钱二分五厘。以三年一千八十日为率，每日该银二毫八忽三微三纤零。如已役过三百六十日，准去银七分五厘；未役七百二十日，该赎银一钱五分。
（辑注）此条当与上老小废疾收赎条合看。
（辑注）徒以年限论，故有限内老疾扣算收赎之法；而流罪，但就事发之年论，发遣之后，别无优恤之典。假如六十九岁犯流罪，计算发遣日程期限，未到配所已入七十之年，此等似可声明上请。
（辑注）先无疾，在徒年限内得废疾，则案日收赎。系笃疾者，如原系盗及伤人，亦收赎；系余罪，则竟请释放。盖笃疾者，盗及伤人，本法原应赎，余者勿论也。
徒年限内老疾人犯，详请收赎，应自到配之日起，扣至出详之日止。除已役过徒限，照未满年限案律照数收赎。嘉庆十八年奉准部覆。
徒限内老疾，扣算收赎银数，详见前文。
事发时无疾，定罪时成疾，与律不符，毋庸奉请（乾隆二十年江苏案）。
官犯徒年限内老疾，应奏闻请旨，照有力图纳赎。有乾隆三十九年江西案，免死减等流犯，在配逃回自首，两目双瞽，照徒年限内老疾之律收赎（乾隆三十一年案）。
乾隆八年成案：直督高以刨坟为从之军犯刘二和尚，犯罪成招时年已六十九岁，今现年七十岁，咨请援照犯罪时未老疾、事发时老疾者，依老疾论之例，收赎。部议：查犯罪时末老疾云云，系专指事发时老疾而言，并未有事发时未老疾，而结案后老疾，亦得照老疾收赎也。今刘二和尚犯罪事发之时，年止六十九岁，是事发时未老疾，今题结之后；又称现年七十岁，咨请收赎，与例不符，应令该督仍将该犯充军。乾隆二十七年十二月，河南抚咨：内乡县盗犯行劫张王氏案内，情有可原，应发遣为奴之赵大孝，在监双目俱瞽。
查例载，到部人犯告称年老，及中途废疾者，查实老疾，亦得收赎等语。今赵大孝系应发遣为奴之犯，尚未发配。双瞽之人，长途跋涉既属未便；且分发为奴，亦与受分之人无用。经部议覆准其收赎。
