嵇康（五）
答张辽叔释难宅无吉凶摄生论
夫先王垂训，开制中人，言之所树，贤愚不违；事之所由，古今不忒，所以致教也。若玄机神妙，不言之化，自非至精，孰能与之？故善求者，观物于微，触类而长，不以己为度也。案如所论“甚有则愚，甚无则诞”，今使小有，便得不愚邪？了无乃得离之也？若小有则不愚，吾未知小有其限所止也。若了无乃得离之，则甚无者无为谓之诞也。又曰“私神立则公神废”，然则恶夫私之害公，邪之伤正，不为无神也。向墨子立公神之情、状不甚有之说，使董生托正忌之途，执不甚无之言，二贤邪趣，可得合而一、两无不失邪？今之所辨欲求实有实无，以明自然不诡，持论有工拙，议教有精粗也。寻雅论之指，谓河洛不诚，借助鬼神；故为之宗庙，以神其本；不答子贡，以求其然，则足下得不为托心无鬼、囗齐契于董生邪？而复显古人之言，惧无鬼之弊，貌与情乖，立从公废私之论，欲弥缝两端，使不愚不诞，两讥董墨，谓其中央可得而居。恐辞辨虽巧，难可俱通，又非所望于核论也。
故吾谓古人合德天地，动应自然，经世所立，莫不有徵。岂匿设宗庙以期后嗣，空借鬼神以讠罔将来邪？足下将谓吾与墨不殊，今不辞同有鬼，但不偏守一区，明所当然，使人鬼同谋，幽明并济，亦所以求衷，所以为异耳。《论》曰：“圣人钧疾而祷不同，故于臣弟则周公请命，亲其身则尼父不祷，所谓礼为情貌者也。”难曰：若于臣子则宜修情貌，未闻舜禹有请君父也；若于身则否，未闻武王阏祷之命也。汤祷桑林，复为君父邪？推此而言，宜以祷为益，则汤周用之；祷无所行，则孔子不请。此其殊途同归随时之义也。
又曰：“时日，先王所以诫不怠而劝从事。”足下前论云“时日非盛王所有”，故吾问惟戊之事。今不答惟戊果是非，而曰所诫劝，此复两许之言也。纵令惟戊尽于诫劝，寻论案名，当言有日邪？无日邪？又曰：“俗之时日顺妖忌而逆事理。”案此言以恶夫妖逆故去之，未为盛王了无日也。夫时日用于盛世，而来代袭以妖惑，犹先王制雅乐，而季世继以淫哇也。今愤妖忌，因欲去日，何异恶郑、卫而灭韶、武邪？不思其本，见其所弊，辄疾而欲除，得不为遇噎溺而迁怒邪？足下既已善卜矣，乾坤有六子，支干有刚柔，统以阴阳，错以五行，故吉凶可得，而时日是其所由，故古人顺之焉。有善其流而恶其源者，吾未知其可也。至于河洛宗庙，则谓匿而不信；类祈祷，则谓伪而无实；时日刚柔，则谓假以为劝。此圣人专造虚诈以欺天下？匹夫之谅，且犹耻之，今议古人，得无不可乃尔也！凡此数事，犹陷于诬妄。冢宅之见伐，不亦宜乎！
前《论》曰：“若许负之相条侯，英布之黥而后王。一栏之羊，宾至而有死者，性命之自然也。今《论》曰：“隆准龙颜，公侯之相，不可假求。此为相命，自有一定，相所当成，人不能坏。相所当败，智不能救。陷当生于众险，虽可惧而无患。抑当贵于厮养，虽辱贱而必贵。薄姬之困而后昌，皆不可为，不可求，而暗自遇之。”全相之论，必当若此，乃一途得通，本论不滞耳。吾适以信顺为难，则便曰：“信顺者，成命之理。”必若所言，命以信顺成，亦以不信顺败矣。若命之成败，取足于信顺，故是吾前《难》寿夭成于愚智耳，安得有性命自然也？若信顺果成相命，请问亚夫由几恶而得饿，英布修何德以致王，生羊积几善以获存，死者负何罪以逢灾邪？既持相命，复惜信顺，欲饰二论，使得并通，恐似矛盾、无俱立之势，非辨言所能两济也。
《论》曰：“论相命当辨有无，无疑众寡。”苟一人有命，则长平皆一矣。又曰：“知命者不立岩墙之下。”吾谓知命者当无所不顺，乃畏岩墙，知命有在，立之何惧？若岩墙果能为害，不择命之长短，则知与不知，立之有祸，避之无患也。则何知白起非长平之岩墙，而云千万皆命，无疑众寡邪？若谓长平虽同于岩墙，故是相命宜值之，则命所当至，期于必然，不立之诫，何所施邪？若此果有相也？此复吾之所疑也。又曰：“长平不得系于命，将系宅邪？则唐虞之世，宅何同吉？”本疑前《论》无非相命，故借长平之异同，以难相命之必然；广求异端，以明事理，岂必吉宅以质之邪？又前《论》已明吉宅之不独行，今空抑此言，欲已谁难？又曰：“长平之卒，宅何同凶？”苟大同足嫌，足下愚于吾也。适至守相，便言“千万皆一”，校以至理，负情之对，于是乎见。既虚立吉宅，囗而无获；欲救相命，而情以难显，故囗如此，可谓善战矣？
《论》曰：“卜之尽理，所以成相命者也。”此复吾所疑矣。前论以相命为主，而寻益以信顺，此一离娄也；今复以卜成之，成命之具三，而犹不知相命竟须几个为足也！若唯信顺，于理尚少，何以谓“成命之理”邪？若是相济，则卜何所补，于卜复曰成命邪？请问卜之成命，使单豹行卜，知将有虎灾，则隐居深宫，严备自卫，若虎犹及之，为卜无所益也，何云成相邪？若谓豹卜而得脱，本无厄虎相也，卜为妄语矣。若谓凡有命，皆当由卜乃成，则世有终身不卜者，皆失相夭命邪？若谓卜亦相也，然则卜是相中一物也，安得云以成相邪？若此，不知卜筮故当与相命通相成，为不当各自行也。
《论》曰：“无故而居可占，犹龙颜可相也；设为吉凶而後居，以幸福报，无异假颜准而望公侯也。”然则“人实徵宅，非宅制人”也。案如所言“无故而居可占”者，必谓当吉人之瞑目而前，推遇任命，以暗营宅，自然遇吉也。然则岂独古人，凡有命者皆可以暗动而自得正，是前《论》命自然不可增减者也。骤以可为之信顺、卜筮。成不可增减之命矣，奚独禁可为之宅？不尽相命，唯有暗作，乃是真宅邪？若瞑目可以得相，开目亦无所加也。智者愈当识之。周公营居，何故踌躇于涧、问龟筮而食洛邪？若龟筮果有助于为宅，则知暗作可有不尽善之理矣。苟暗作有不尽，则不暗岂非求之术邪？若必谓龟筮不能尽相于暗往，想亦不失相于考卜也。则卜与不卜，为与不为，皆期于自得。自得苟全，则善占者所遇当识，何得无故则能知，有故则不知也？然贞宅之异假颜，贵夫无故识之。贞宅之与“设为”，其形不同，以功成，俱是吉宅也。但无故为“贞宅”，授吉于暗遇，“设为”减福于用知尔。然则吉凶之形，果自有理，可以为故而得，故前《论》有占成之验也。然则占成之形，何以言之？必遂远近得宜，堂廉有制，坦然殊观，可得而别。利人以福，故谓之吉；害人以祸，故谓之凶。但公侯之相，暗与吉会尔。然则宅与性命，虽各一物，犹农夫良田，合而成功也。设公侯迁后，方乐其吉而往居之，吉宅岂选能而后纳，择善而后福哉！苟宅无情于择贤，不惜吉于“设为”，则屋不辞人，田不让耕，其所以为吉凶薄厚，何得不均？前吉者不求而遇，后闻吉而往，同于居吉宅，而有求与不求矣！何言诞而不可为也？由是言之，非从人而徵宅，亦成人明矣。若挟颜状，则英布黥相，不减其贵；隆准见劓，不减公侯之标，是知颜准是公侯之标识，非所以为公侯质也。夫标识者，非公侯质也。吉名宅宇与吉者，宅实也。无吉徵而自宅以徵，假见难可也。若以非质之标识，难有徵之吉宅，此吾所不敢许也。子阳无质而镂其掌，既知当字长耳；巨君篡宅而运其魁，即偏恃之祸，非所以为难也。至公侯之命，禀之自然，不可陶易；宅是外物，方圆由人，有可囗之理。犹西施之洁不可为，而西施之服可为也。黼黻芳华，所以助囗；吉宅囗家，所以成相。故世无人方而有卜宅，是以知人宅不可相喻也。安得以不可作之人，绝可作之宅邪？至刑德皆同此一家，非本论占成居而得吉凶者也。且先了此，乃议其余。
《论》曰：“猎夫从林，所遇或禽或虎，虎凶禽吉，卜者筮而知之，非能为。安知所言地之善恶，犹禽吉虎凶。猎夫先筮，故择而从禽；如择居，故避凶而从吉。吉地虽不为，而可择处；犹禽虎虽不可变，而可择从。苟卜筮所以成相，虎可卜而地可择，何为半信而半不信邪？”又云：“地之吉凶有若禽虎，不得宫姓则无害，商则为灾也。”案此为怪所不解而以为难，似未察宫商之理也。虽此地之吉，而或长于养宫，短于毓商，犹良田虽美，而稼有所宜。何以言之？人姓有五音，五行有相生，故同姓不昏，恶不殖也。人诚有之，地亦宜然，故古人仰准阴阳，俯协刚柔，中识性理，使三才相善，同会于大通，所以穷理而尽物宜也。夫“同声相应，同气相求”，自然之分也。音不和则比弦不动，声同则虽远相应。此事虽著，而犹莫或识。苟有五音各有宜，五气有相生，则人宅犹禽虎之类，岂可见宫商之不同而谓之地无吉凶也？
《论》曰：“天下或有能说之者，子而不言，谁与能之？”难曰：“足下前《论》已云有能占成居者，此即能说之矣！故吾曰‘天下当有能者’。今不求之于前《论》，而复责吾难之于能言，亦当知冢宅有吉凶也。”又曰：“药之己病为一也，实；而宅之吉凶为一也，诬。既曰成居可占，又复曰囗邪？药之已病，其验又见，故君子信之；宅之吉凶，其报赊遥，故君子疑之。今若以交赊为虚，则恐所以求物之地鲜矣。吾见沟浍，不疑江海之大；睹丘陵，则知有泰山之高也。若守药则弃宅，见交则非赊，是海人所以终身无山，山客曰无大鱼也。”
《论》曰：“智之所知，未若所不知，不可妄论也。”难曰：“智所不知，相必亦未知也。今暗许，便多于所知者，何邪？必生于本，谓之无，而强以验有也。强有之验，将不盈于数矣，而并所成验者谓之多于所知耳。苟知然果有未还之理，不因见求隐，寻端究绪，由而卯未。失寻端之理，犹猎师以得禽也。纵使寻迹，时有无获；然得禽，曷尝不由之哉？今吉凶不先定，则谓不可求，何异囗兽不期，则不敢举气囗足，坐守无根也。由此而言，探赜索隐，何谓为妄？”（本集）
嵇荀录（亡）
大师箴
浩浩太素，阳曜阴凝。二仪陶化，人伦肇兴。厥初冥昧，不虑不营。欲以物开，患以事成。犯机触害，智不救生。宗长归仁，自然之情。故君道自然，必托贤明。茫茫在昔，罔或不宁。赫胥既往，绍以皇羲。默静无文，大朴未亏。万物熙熙，不天不离。爰及唐虞，犹笃其绪。体资易简，应天顺矩。褐其裳，土木其宇。物或失性，惧若在予。畴咨熙载，终禅舜禹。夫统之者劳，仰之者逸。至人重身，弃而不恤。故子州称疚，石户乘桴。许由鞠躬，辞长九州。先王仁爱，愍世忧时。哀万物之将颓，然後莅之。
下逮德哀，大道沈沦。智惠日用，渐私其亲。惧物乖离，擘仁。利巧愈竞，繁礼屡陈。刑教争施，犬性丧真。季世陵迟，继体承资。凭尊恃势，不友不师。宰割天下，以奉其私。故君位益侈，臣路生心。竭智谋国，不吝灰沈。赏罚虽存，莫劝莫禁。若乃骄盈肆志，阻兵擅权。矜威纵虐，祸蒙丘山。刑本惩暴，今以胁贤。昔为天下，今为一身。下疾其上，君猜其臣。丧乱弘多，国乃陨颠。故殷辛不道，首缀素旗。周朝败度，彘人是谋。楚灵极暴，乾溪溃叛。晋厉残虐，栾书作难。主父弃礼，っ胎不宰。秦皇荼毒，祸流四海。是以亡国继踵，古今相承。丑彼摧灭，而袭其亡徵。初安若山，后败如崩。临刃振锋，悔何所增！
故居帝王者，无曰我尊，慢尔德音。无曰我强，肆于骄淫。弃彼佞幸，纳比逆颜。谀言顺耳，染德生患。悠悠庶类，我控我告。唯贤是授，何必亲戚？顺乃造好，民实胥效。治乱之原，岂无昌教？穆穆天子，思问其愆。虚心导人，允求谠言。师臣司训，敢告在前。（本集）
若会酒坐，见人争语，其形势似欲转盛，便当舍去，此斗之兆也。（《御览》四百九十六。案：此疑是序，未敢定之。）
灯铭
肃肃宵征，造我友庐，光灯吐耀，华缦长舒。
家诫
人无志，非人也。但君子用心，有所准行，自当量其善者，必拟议而后动。若志之所之，则口与心誓，守死无二，耻躬不逮，期于必济。若心疲体懈，或牵于外物，或累于内欲，不堪近患，不忍小情，则议于去就。议于去就，则二心交争。二心交争，则向所以见役之情胜矣！或有中道而废，或有不成一匮而败之，以之守则不固，以之攻则怯弱；与之誓则多违，与之谋则善泄；临乐则肆情，处逸则极意。故虽繁华熠耀，无结秀之勋；终年之勤，无一旦之功。斯君子所以叹息也。若夫申胥之长吟，夷齐之全洁，展季之执信，苏武之守节，可谓固矣！故以无心守之，安而体之，若自然也。乃是守志之盛者也。
所居长吏，但宜敬之而已矣。不当极亲密，不宜数往，往当有时。其有众人，又不当宿留。所以然者，长吏喜问外事，或时发举，则怨或者谓人所说，无以自免也；若行寡言，慎备自守，则怨责之路解矣。
其立身当清远，若有烦辱，欲人之尽命，托人之请求，当谦辞囗谢：其素不豫此辈事，当相亮耳。若有怨急，心所不忍，可外违拒，密为济之。所以然者，上远宜适之几，中绝常人淫辈之求，下全束修无玷之称，此又秉志之一隅也。
凡行事，先自审其可不，差于宜。宜行此事，而人欲易之，当说宜易之理。若使彼语殊佳者，勿羞折，遂非也。若其理不足，而更以情求来守，人虽复云云，当坚执所守，此又秉志之一隅也。
不须行小小束修之意气，若见穷乏而有可以赈济者，便见义而作。若人从我，欲有所求，先自思省，若有所损废，多于今日，所济之义少，则当权其轻重而拒之。虽复守辱不已，犹当绝之。然大率人之告求，皆彼无我有，故来求我，此为与之多也。自不如此而为轻竭，不忍面言，强副小情，未为有志也。
夫言语，君子之机。机动物应，则是非之形著矣，故不可不慎。若于意不善了，而本意欲言，则当惧有不了之失，且权忍之。后视向不言此事，无他不可，则向言或有不可。然则能不言，全得其可矣。且俗人传吉迟、传凶疾，又好议人之过阙，此常人之议也。坐中所言，自非高议，但是动静消息，小小异同，但当高视，不足和答也。非义不言，详静敬道，岂非寡悔之谓？人有相与变争，未知得失所在，慎勿豫也。且默以观之，其是非行自可见。或有小是不足是，小非不足非，至竟可不言，以待之。就有人问者，犹当辞以不解，近论议亦然。若会酒坐，见人争语，其形势似欲转盛，便当亟舍去之，此将斗之兆也。坐视必见曲直，党不能不有言，有言必是在一人；其不是者方自谓为直，则谓曲我者有私于彼，便怨恶之情生矣！或便获悖辱之言，正坐视之，大见是非而争不了，则仁而无武，于义无可，当远之也。然大都争讼者，小人耳，正复有是非，共济汗漫，虽胜，可足称哉？就不得远取醉为佳。若意中偶有所讳，而彼必欲知者，共守大不已，或欲以鄙情，不可惮此小辈而为所搀引，以尽其言，今正坚语，不知不识，方为有志耳。
自非知旧、邻比，庶几已下，欲请呼者，当辞以他故，勿往也。外荣华则少欲，自非至急，终无求欲，上美也。不须作小小卑恭，当大谦裕；不须作小小廉耻，当全大让。若临朝让官，临义让生，若孔文举求代兄死，此忠臣烈士之节。
凡人自有公私，慎勿强知人知。彼知我知之，则有忌于我，今知而不言，则便是不知矣。若见窃语私议，便舍起，勿使忌人也。或时逼迫，强与我共说，若其言邪险，则当正色以道义正之，何者？君子不容伪薄之言故也。一旦事败，便言某甲昔知吾事，是以宜备之深也。凡人私语，无所不有，宜预以为意，见之而走者，何哉？或偶知其私事，与同则可，不同则彼恐事泄，思害人以灭迹也。非意所钦者，而来戏调、蚩笑人之阙者，但莫应从；小共转至于不共，而勿大冰矜趋，以不言答之，势不得久，行自止也。自非所监临，相与无他，宜适有壶之意，束修之好，此人道所通，不须逆也。过此以往，自非通穆，匹帛之馈，车服之赠，当深绝之。何者？常人皆薄义而重利，今以自竭者，必有为而作。鬻货徼欢，施而求报，其俗人之所甘愿，而君子之所大恶也。囗。又愦不须离搂强劝人酒，不饮自已；若人来劝己，辄当为持之，勿请勿逆也；见醉薰薰便止，慎不当至困醉，不能自裁也。（本集。又略见《艺文类聚》二十三）
嵇康集目录（《世说》注。又《御览》作“嵇康集序”）
孙登者字公和，不知何许人，无家属，于汲县北山土窟中得之。夏则编草为裳，冬则被发自覆。好读《易》，鼓一弦琴，见者皆亲乐之。每所止家，辄给其衣服饮食，得无辞让。（《魏志·王粲传》注。《世说·栖逸篇》注，《御览》二十七、九百九十九）
