一、邵公谏厉王弥谤
厉王虐【n üè】，国人谤王。邵公告曰：“民不堪命矣。”王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。
王喜，告邵公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言！”
邵公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川。川壅【yōng，堵塞】而溃，伤人必多，民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽【gǔ，盲人】献曲，史献书，师箴【zhēn】，瞍【sǒu，眼睛没有瞳仁】赋，矇诵，百工谏，庶人传语。近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆艾【qíài，年老的人】修之，而后王斟【zhēn】酌【zhuó】焉。是以事行而不悖。民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出，犹其原隰【xí】之有衍沃【平坦低湿而肥沃的土地】也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴，行善而备败，其所以阜【fù，多】财用衣食者也。夫民虑之于心而宣之于口，
成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？”王不听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘【zhì】。选自《国语》
周厉王很残暴，导致百姓怨声载道。在这种情况下，邵公说：“民不堪命矣”，其实就是劝谏周厉王要施行仁政。但周厉王听了之后并没有反思自己的行为，反而以暴来镇言：“得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。”
在这样高压的形势下，老百姓敢怒而不敢言，社会也暂时出现了一派“和谐”的大好景象！此时，昏庸的周厉王还喜滋滋地对邵公说：“现在在我的英明治理下，老百姓们都乖乖地听话了！”邵公深知百姓“道路以目”，只不过是“山雨欲来风满楼”的前兆，于是他再次苦口婆心地劝谏，但是这个昏庸的暴君又如何听得进去，“水能载舟，亦能覆舟。”仅仅三年，周厉王就落了个流亡在外的下场。
二、烛之武退秦师
晋侯秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾【fàn】南。
佚【yì】之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之。
夜缒【zhuì，用绳索拴住从上往下放】而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道
主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕【xiá】，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟，使杞子、逢孙、扬孙戍【shù，防守】之，乃还。
子犯请击之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。困人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。选自《左传》
这篇文章主要是记述了公元前630年郑国烛之武临危受命，不避艰险，只身夜见秦伯，因势利导说服秦君、解除国难的故事。这个故事一方面表现了烛之武深明大义和捍卫国家主权的使命感，另一方面也展现了其机智善辩的外交才能。言语上的得失，小则牵系做人难易，大则连及国家兴亡。古人云：“一言可以兴邦，一言也可以误国。”此话用于此文，再恰当不过了。
三、触龙说赵太后
赵太后新用事，秦急攻之。赵氏求救于齐，齐曰：“必以长安君为质，兵乃出。”太后不肯，大臣强谏。太后明谓左右：“有复言令长安君为质者，老妇必唾【tuò】其面。”
左师触龙愿见太后，太后盛气而揖之。入而徐趋，至而自谢曰：“老臣病足，曾不能疾走，不得见久矣，窃自恕，而恐太后玉体之有所郄也，故愿望见太后。”太后曰：“老妇恃辇而行。”曰：“日食饮得无衰乎？”曰：“恃粥耳。”曰：“老臣今者殊不欲食，乃自强步，日三四里，少益耆食，和于身也。”太后曰：“老妇不能。”太后之色少解。
左师公曰：“老臣贱息舒祺，最少，不肖，而臣衰，窃爱怜之，愿令得补黑衣之数，以卫王宫。没死以闻，”太后曰：“敬诺。年几何矣？”对曰：“十五岁矣。虽少，愿及未填沟壑而托之。”太后曰：“丈夫亦爱怜其少子乎？”对曰：“甚于妇人。”太后笑曰：“妇人异甚！”对曰：“老臣窃以为媪之爱燕后，贤于长安君。”曰：“君过矣，不若长安君之甚。”左师公曰：“父母之爱子，则为之计深远。媪之送燕后也，持其踵为之泣，念悲其远也，亦哀之矣。已行，非弗思也，祭祀必祝之，祝曰：‘必勿使反。’岂非计久长有子孙相继为王也哉？”太后曰：“然。”
左师公曰：“今三世以前，至于赵之为赵，赵王之子孙侯者，其继有在者乎？”曰：“无有。”曰：“微独赵，诸侯有在者乎？”曰：“老妇不闻也。”“此其近者祸及身，远者及其子孙，岂人主之子孙则必不善哉？位尊而无功，奉厚而无劳，而挟重器多也。今媪尊长安君之位，而封之以膏腴【gāo yú，肥沃】之地，多予之重器，而不及今令有功于国，一旦山陵崩，长安君何以自托于赵？老臣以媪为长安君计短也。故以为其爱不若燕后。”太后曰：“诺。恣君之所使之。”
于是为长安君约车百乘，质于齐。齐兵乃出。
选自《战国策》
在意见相左的情况下，触龙并没有像其他大臣那样一味地犯颜直谏，而是察言观色，相机行事。他一开始只字不提让长安君到齐国做人质的事，而是转移话题。先问太后饮食住行，接着请托儿子舒祺，继之论及疼爱子女的事情，最后才大谈王位继承问题。他们的谈话在轻松愉快中进行，国家危机的问题也在不知不觉中解决了。可见，说话也是一门艺术，看似容易，实则不易。
四、宫之奇谏假道
晋侯复假道于虞【yú】以伐虢【guó】。宫之奇谏曰：“虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可玩。一之谓甚，其可再乎？谚所谓‘辅车相依，唇亡齿寒’者，其虞、虢之谓也。”
公曰：“晋，吾宗也，岂害我哉？”对曰：“大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞？且虞能亲于桓、庄乎？其爱之也，桓、庄之族何罪？而以为戮，不唯逼乎？亲以宠逼，犹尚害之，况以国乎？”
公曰：“吾享祀丰洁，神必据我。”对曰：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄【yī】物。’如是，则非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎？”
弗听，许晋使。宫之奇以其族行。曰：“虞不腊矣。在此行也，晋不更举矣。”冬，晋灭虢。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之，执虞公。选自《左传》
“宫之奇谏假道”发生在公元前655年，晋献公借虞国的道路去伐虢国的故事。虞公因贪晋国的“屈产之乘”和“垂棘之璧”，又轻信“晋我同姓，不宜伐我”，而借给了晋国道路。结果，晋灭虢后，回过头来就把虞灭掉了。在这篇文章中，虞国大夫宫之奇批评了虞公的“同宗不害”、“鬼神保佑”的错误看法，指出“辅车相依，唇亡齿寒”的道理，认为小国必须互相支援，才能免遭大国的侵略和吞并，明确表示国家存亡在人不在神。但虞公却因贪图蝇头小利，以致亡国。
中华民族是一个古老而优秀的民族，悠悠几千年的生息和发展，沉淀出了极其厚重的国学文化，那一部部浸透着古人心血和智慧的历史典籍，为子孙后代留下了无形的巨大财富。历史可以借鉴，读史使人明智，所以这些优秀的史书，不仅是研史之人必读的著作，也被无数政治家、军事家、思想家奉为他们治国安邦、运筹帷幄的枕边宝典，现在更是被很多企业家和有识之士视为修身治家、为人处世的明镜。
中国历史很悠久，史海书籍也很浩瀚，我们选编的这个章节，仅是史海一贝，以飨读者。
