弓箭手说：“是传递官说可以吃的广传递官说：“我是说这药人可以吃。”
“我也是人，当然我可以吃。”弓箭手的这句话更激怒了荆王，他呵斥说：“吃了我的不死药还要狡辩，快把他杀掉。”
弓箭手又说话了：“大王，这药是假的，您吃了也没用。”
荆王说：“你怎么知道是假的？”
弓箭手回答道：“如果这药是真的，我吃了就杀不死，如果我死在大王的刀下，那这不死药就是假的，可见有人在欺骗大王！”
荆王一听觉得很有道理，于是就放了他。
在这里，弓箭手用了两难推理，即：如果我吃的确实是长生不死药，那么你绝对不杀死我；如果我吃的不是长生不死药，那么即使我吃了也不该杀死我；这药或者是长生不死药，或者不是，所以我或者是杀不死，或者就不该杀。在这个两难推理面前，荆王进退两难，因为他既无法杀一个长生不死之人，也不愿当众杀一个不该杀的人，所以就只好放了他。
7.咬牢关键问题
要攻夺城堡，就必须对它猛轰，从正面进攻，把它夷为平地。
——卡耐基
任何事物都有其面，也有其点。这里的“面”是指事物的整体及发展的全过程；“点”则是指事物的某一方面、某一部分，或发展过程的某一阶段。
点与面是互相对立的，又是互相依存的。面不能离开点而存在，点也可以制约着面。某些有关键意义的“点”的变化也往往影响到“面”的变化。
因而，在论辩过程中，应当尽可能针对对方的某些关键的“点”发起攻击，以达到驳倒对方的目的。
攻其一点而一举取胜，关键是要选准“点”，要善于洞察为一般人所忽视的却能置对方于死地的蛛丝马迹。然后出其不意，攻其一点，给对方以措手不及的打击。
古代有位辩士叫禽滑厘，一次他在村头遇到个老婆子。于是，他们之间展开了一场有趣的论辩。
婆：“我有个问题想不通，您能开导我吗？”
禽：“请讲无妨。”
婆：“马的鬃毛向上长，都长得很短；马尾上的毛向下长，都长得很长。这是为什么？”
禽：“这太简单了！马鬃毛长势向上，冲撞了天神，天神就不准它长得太长；马尾长势向下，顺从了天神，天神就让它长得很长。世上万物都按此规律行事。”
婆：“唔，原来如此。但人的头发都是向上长的，为啥那么长呢？人的胡须是向下长的，为何不如头发长呢？”
禽：“这……”
在攻其一点上，同时要注意，选准的“点”与我们的推断须有必然联系。
在运用攻其一点的方法时，必须人为地把事物之间多重关系加以割裂和缩减。然后把割裂和缩减后的关系在事物中的作用加以夸大，并依此为依据，推出不具逻辑必然性的结论。
闻一多是一名正直而有威望的学者，他转变为坚定的民主战士的时候，引起了反动派的恐慌。他们四处造谣攻击说：“别听闻一多那一套，他还不是肚子饿得发慌，才变得这么偏激。”对这一点闻一多显得很坦然，他反驳道：“这话也有几分道理，我确实挨过饿，正是因为我挨过饿，才懂得那些没有挨过饿的先生们所无法懂得的事情。正因为我现在能够稍微吃得饱一点，有点力气，我就要把这些事情讲出来，是不是这就是‘偏激’？让那些从来都是吃得很饱的先生们，爱怎么说就怎么说吧！但是，我只知道国家糟到这步田地，人民痛苦到最后一滴血都要被榨光，我再不出来说说公正的话，便是可耻的自私。”
闻一多针对反动派的谎言进行攻击，突破对方的防线，取得了论辩的胜利。
选准“点”，发现、捕捉易被忽视但却能使对方措手不及的弱点、缺点、疑点等，然后以点带面，发起攻击，击中要害，从而达到己方的目的。
8.答非所问之术
答非所问也是一种回避战术。当对方提出某些问题，基于某些原因不能不答，又不便做出直截了当地回答时，便可采用答非所问的战术。这种战术避实就虚．用非实质性的话题将对方锋芒引开，表面上好像已作了概括的回答，其实已悄悄地避开原本棘手的问题。运用这种战术，不仅能摆脱尴尬的局面，还能产生幽默、机智的效果。足球天才贝利，被喻为足球史上最优秀的运动员。他球技高超，让敌手敬畏，让全世界球迷为之疯狂，成为许多足球运动员心目中的偶像，同时也成了巴西的民族英雄。
有人问贝利：“你觉得自己哪一个球踢得最好？”
贝利回答道：“下一个。”
当他踢进第1000个球、创新记录之后，有人问他：“在你踢进的球中，你最满意的是哪一个？”
贝利微笑着说：“第1001个！”
贝利显然没有正面回答问题，而是巧妙地以一种幽默的方式来回答，不禁让人钦佩他的谦逊和机智，以及努力不懈的精神。
答非所问的方法使用范围很广。有一次，大名鼎鼎的作曲家布拉姆斯前去参加一个演奏会，这个演奏会是由一位年轻钢琴家贝伦哈特举办的，举办这个演奏会的原因是他为席勒的诗《钟之歌》谱了一首曲子。
布拉姆斯在演奏会上聚藉
会神地倾听，显出极为陶醉的模样，甚至不时地点点头。贝伦哈特误以为布拉姆斯喜欢他作的曲子，因此当演奏会结束后，他立即高兴地问布拉姆斯：“阁下是不是很喜欢这首曲子？”
布拉姆斯没有正面回答，而是笑着说：“这首《钟之歌》，果然是不朽的诗。”
布拉姆斯巧妙地避开问题，并委婉有礼地表达了他真实的想法：他很欣赏《钟之歌》这首不朽的诗，但并不一定认为贝伦哈特的曲子水准高。
巴索夫是西欧某国的一名外交官，一次他想要戏弄一个非洲国家的大使：于是，在联合国召开的一次重要会议中，他灵机一动，假装很有礼貌地问那位大使：“贵国的死亡率想必不低吧？”平时这个西欧外交官仗着本国势力，总表现出一副高高在上的模样，并以刻意贬损他国、炫耀本国为傲。然而，正当巴素夫暗自窃喜时，那位民族自尊心遭受伤害的非洲大使却面不改色。他稍微思索，既没有正面回答，也没有默不吭声，只是冷冷地说道：“和你们的国家一样，每人死一次！”
这个回答巧妙而有力，巴索夫一脸尴尬，盛气凌人的傲气也顿然消失了。
9.守中带攻策略
有些人喜欢把掌握别人所谓的“秘密”作为自己的乐趣，并经常通过向你提出问题要求回答，以证实自己的猜测，有时他们甚至还提出众所周知的问题，刻意从你的话中证明些什么，让你难堪不已。这时你可以采用皮球反踢、回锋逆转的方法，将他们踢来的球，毫不费力地顺势踢回。不过，在运用这种方法时，回答要准确无误，无懈可击，只要把球踢回对方脚下，他就很难再发起攻势。
越南领导人黄文欢在一次召开记者招待会时，揭露黎笋集团的罪行。这时，一位西方记者问：“你在给你同胞的信中说，越南已不再是一个独立自由的国家，而是附属于外国。请问，你说的这个外国是哪一个国家呢？”当时在黎笋集团统治下的越南依附于谁，其实是众所周知的事情。不过，这个事实如果从一位越南领导人的口中说出来，却明显不妥，甚至会在国际上引发不必要的争端。所以，黄文欢机智地回答道：“你问这个国家是谁，即使我不讲，所有人也知道。”
黄文欢的回答就像踢球一样，把对方踢过来的球又顺势踢回去；既然是“所有人都知道”，那么提问的人也一定知道，让他自己回答就好了。
1972年5月，美苏举行高峰会谈。27日凌晨，美国国家安全事务特别助理基辛格，在莫斯科的一家宾馆内，向记者介绍关于美苏签署限制战略武器协议会谈的情况。
基辛格微笑着说：“苏联生产导弹的速度，大约是每年 250枚。各位先生，如果我在这里被当成间谍抓起来，我们都知道是谁的原因。”
这时，无孔不入的美国记者马上敏捷地接过话题，开始探问美国的军事秘密：“我们的情况呢？美国有多少潜艇导弹正在配置分导式多弹头？又有多少导弹正在配置呢？”
基辛格耸耸肩膀说：“我确实不知道正在配置分导式多弹头的导弹有多少。至于潜艇，我的苦处是，数目我知道，但我不知道它们是否是保密的。”记者说：“不是保密的。”基辛格立刻反问道：“不是保密的吗？那么请你告诉我是多少呢？”
这位记者顿时楞住了，只得一笑了之。
在此，基辛格想避开记者的追问，所以佯装不知数字是否保密。乍看之下，他似乎是在暗示记者，如果这不属于保密之列，就可以公诸于新闻界。因此，急于抢新闻、争时效的记者才连忙告知“不是保密的”。不料基辛格放的是烟幕弹，烟幕一过，他便留给记者一个难题：“既然你们说是不保密的，那就是公开的了。既然人所共知，那么就让消息灵通的记者自己回答这个众所周知的数字吧！”当记者突然遇到这个难题时，基辛格也就轻易地摆脱困境了。
10.向有利方面全力发挥
出言不慎，如利剑伤人；言语明智，如济世良药。
——《箴言集》
在论辩中，善于抓住一切机会，或接过对方的话头，或借助论辩环境中的各种事物、场景加以联想，找到它们与自己所要表达的观点之间的关联性和相似性，抓住一点尽情发挥，引出对方未曾预料到的新的思路，从而达到征服对方的目的。这就是借题发挥的论辩技巧。
抗美援朝时，一些外国记者敌视中国人民，利用采访的机会，散布对中国人民的敌意。
有一次，一位外国记者采访周总理，周总理刚批阅完文件，顺手把钢笔放在桌上。外国记者看见桌子上放的是一支美国生产的“派克”钢笔，便故意问：“请问总理阁下，你们堂堂的中国人，为什么还要用美国生产的钢笔呢？”
周总理接过话头朗声笑着答道：“提起这支笔，那可说来话长，这不是支普通的笔，是一位朝鲜朋友抗美的战利品，作为礼物送给我的。我无功不能受禄，就想谢绝，哪知朋友说，留下作个纪念吧！我觉得有意义，便收下了这支美国生产的钢笔。”
那记者听完后，一句话也说不出来。
周总理针对外国记者企图讽刺、讥笑中国落后的意图，巧借话题，说了这番风趣而又有分量的话。周总理用“战利品”、“作个纪念”和“觉得有意义”等词句暗示，这支笔正是正义力量强大的结果。
接过对方的话题发挥论辩口才，关键要抓住借来的话题与自己说的下文之间的内在联系，以一个词语、一句话去关联两种原来毫不相关的事物，使语句具有双重意义，并对对手所提的话题进行易位，以借题发挥的方法，使自己摆脱不利处境。
