1、 斗鸡博弈：给对方余地，给自己胜利
斗鸡博弈说的是两个强者在对抗冲突的时候，如何能让自己占据优势，力争得到最大收益，确保损失最少。但若凡事都要决出输赢胜负，那么必然会给双方带来不必要的损失。
两只母山羊吃饱喝足后去散步，不约而同地来到一条河的两边，河上只有一座只能通过一只羊的独木桥，两只母山羊分别走上桥的一端，神气十足地朝桥中央走，谁也不肯让一步。因为它们都有荣耀的家族，一只羊的远祖举世无双，是“独眼巨神赠给海女神的礼物吉祥”，另一只“祖宗是神羊，曾是主神朱庇特的奶娘”。两只羊都不肯退让，最后落得个同样的下场，双双坠河身亡。
经济学家把这个故事演变成了斗鸡博弈。下面让我们来了解一下什么才是斗鸡博弈，或者称为懦夫博弈。
两只实力相当的斗鸡狭路相逢，每只斗鸡都有两个行动选择：一是退下来，一是进攻。如果斗鸡甲退下来，而斗鸡乙没有退下来，那么乙获得胜利，甲就很丢面子；如果对方也退下来，双方则打个平手；如果甲没退下来，而乙退下来，甲则胜利，乙则失败；如果两者都前进，则两败俱伤。
因此对两只鸡来说，最好的结果是，对方退下来，而自己不退。但是这种追求可能导致两败俱伤。斗鸡博弈的收益矩阵如下所示：
上表中数字的意思是：两者如果均选择前进，结果是两败俱伤，两者均获得-2的支付；如果一方前进，另外一方后退，前进者获得1的支付，赢得了面子，而后退者获得-1的支付，输掉了面子，但没有两者均前进受到的损失大；两者均后退，两者均输掉了面子，获得-1的支付。
由此看来，斗鸡博弈中只有一方先撤退，才能使双方获利。特别是占据优势的一方，如果具有这种以退求进的智慧，给对方回旋的余地，就能给自己带来胜利，而且双方都会成为利益的获得者。
我们会发现生活中常有这样的例子，比如男女双方结婚之后，因为一些家庭琐事，就像两只斗架的公鸡，斗得不可开交。婚姻双方的斗鸡博弈，使整个家庭战火纷纷，硝烟弥漫。一般来说，到关键时候，总有一方对于对方的唠叨、责骂装聋作哑，或者妻子干脆回娘家去冷却怒火，或者丈夫摔门出去找朋友诉苦，一场干戈就此化解。
在现实中，哪一只斗鸡前进，哪一只斗鸡后退，要进行实力的比较，谁稍微强大，谁就有可能得到更多的前进机会。但这种前进并不是没有限制的，而是有一定的距离，一旦超过了这个界限，只要有一只斗鸡接受不了，那么斗鸡博弈中的严格优势策略就不复存在了。
经济一点通
占优策略，在博弈参与者各自的策略集中，如果存在一个与其他竞争对手可能采取的策略无关的最优选择，则称其为占优策略。
2、 智猪博弈：善借他人之力成自己之事
智猪博弈模型可以解释为谁占有更多资源，谁就必须承担更多的义务。但在智猪博弈模型中，受罪的都是大猪，而小猪等着就行。
赵匡胤在相继灭掉后蜀和南汉之后，把自己进攻的目标转向南唐。当时南唐的皇帝是李煜，李煜在诗文上很有造诣，但是治理国家却不怎么样。
当时，赵匡胤有心灭唐，但又不敢轻举妄动。因为李煜的朝中有一位武将名叫林仁肇，他勇猛无敌，任何对手都会忌惮他几分。赵匡胤把他视为宋朝灭南唐的一大障碍，就在赵匡胤苦无对策时，开宝四年（971年），李煜派其弟李从善来到宋朝朝贡，赵匡胤心生一计，任命他为泰宁军节度使。面对这一任命，李煜也想不出赵匡胤的葫芦里卖的是什么药，正好想通过李从善探听一些宋朝的情况，便同意他在宋朝任职。后来，赵匡胤悄悄派一名使者到林仁肇那里，用钱财贿赂了林仁肇的仆人，得到了一张林仁肇的画像。画像拿回来后，赵匡胤就让人把画像挂在自己的侧室中显眼的位置。
有一天，李从善来见赵匡胤，侍臣先把他引到侧室。李从善走进侧室首先就看到了林仁肇的画像，不解地问道：“这是我国武将林仁肇的画像，怎么会挂在这儿？”侍臣先是欲言又止，半天才为难地说：“你既然已经是我们宋朝的人，告诉你也没什么。皇上爱惜林仁肇的才干，下诏书让他来京城，他已经答应，先送来画像以表示诚信归顺。”侍臣又指着附近一座华美富丽的房子说：“听说皇上准备把这所房子赐给林仁肇，待他来到京城，就要封他为节度使！”
李从善心里甚是惶恐，于是立即回江南向李煜报告了此事。李煜听过之后，就在一次设宴招待林仁肇时，让人下毒毒死了林仁肇。
听到林仁肇的死讯后，赵匡胤立即发兵攻打南唐，南唐很快就灭亡了，从此赵宋王朝统一了中国。
赵匡胤借助李从善杀了林仁肇，这种做法与经济学中的智猪博弈有相同之处。
智猪博弈的模型解析如下：
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪，它们在同一个石槽里进食。猪圈的一头有猪食槽，另一头安装着控制猪食供应的按钮，按一下按钮，会有10个单位的猪食进槽，但是谁按按钮谁就要首先付出2个单位的成本。若大猪先到槽边，大小猪吃到食物的收益比是9：1；同时到槽边，收益比是7：3；小猪先到槽边，大小猪收益比是6：4。那么，在两头猪都有智慧的前提下，最终结果是小猪选择等待。
实际上小猪选择等待，让大猪去按控制按钮的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪可得到1个单位的纯收益（吃到3个单位食品的同时也耗费2个单位的成本）。而小猪等待的话，则可以获得4个单位的纯收益，等待优于行动。在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的收入将不抵成本，纯收益为-1个单位；如果小猪也选择等待的话，那么小猪的收益为零，成本也为零，总之，等待还是要优于行动的。
智猪博弈存在的基础，就是双方都无法摆脱共存局面，而且必有一方要付出代价换取双方的利益。而一旦有一方的力量足够打破这种平衡，共存的局面便不复存在，智猪博弈的局面也随之瓦解。
这样的客观事实为那些“小猪”提供了一个十分有用的成长方式，仅仅依靠自身的力量而不借助于外界的力量是很难成功的。我们看一下智猪博弈的道理就能明白这一点，小猪的优势策略是坐等大猪去按按钮，然后从中受益。也就是说，小猪在博弈中拥有后发优势。在博弈中，抢占先机并不总是好事，因为这么做会暴露你的行动，对手可以观察你的选择，作出自己的决定，并且会利用你的选择尽可能占你的便宜。
经济一点通
纳什均衡，指的是一种战略组合，这种策略组合在给定其他人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。
3、 猎鹿模型：有合作，方有成功
为了生存，博弈双方必须学会与对手共赢，把社会竞争变成一场双方都得益的正和博弈。
一次航海旅行中，突遇飓风，船舶遇难，仅有三名幸存者随着木板漂流到一个小岛上。他们分别是教授史密斯、运动员乔治、厨师约翰。起初，三个人谁看谁都不顺眼。教授史密斯自诩博学，说运动员乔治是四肢发达、头脑简单，说厨师约翰只懂油盐酱醋、锅碗瓢盆。乔治反唇相讥，说教授史密斯是书呆子、老学究，是自以为是的“四眼狗”（因教授戴眼镜）。厨师约翰也自我辩解，“民以食为天”，“人是铁，饭是钢，一顿不吃饿得慌”，要其他两人重视自己的价值。尽管三人职业不同、身份各异，但是求生的本能却是相同的，所以骂归骂，三人还是结伴逃生。
首先是厨师约翰发挥了作用，教授史密斯、运动员乔治饥不择食，采了蘑菇欲尝鲜，要不是厨师约翰眼疾手快，夺下毒蕈，二人就要“命因口丧”了。接着是乔治，三人在丛林中被猛兽追逐，情急之下，史密斯、乔治翻身上树，无奈约翰体胖，半天上不去。千钧一发之际，多亏乔治奋力将约翰拖上树，约翰才逃脱此劫。
惊魂稍定后，乔治自恃力强，为大家攀岩采果，却不小心跌下摔伤。史密斯略懂医道，知道该用什么药治疗，却是纸上谈兵，不会鉴识林中草药；约翰识得百草，却不懂如何调和入药，于是二人合作调药，并悉心照料乔治，乔治才得以康复。几经波折，三人尽释前嫌，齐心协力共渡难关，最终利用史密斯的眼镜聚焦阳光点燃篝火，引来了营救的队伍。
回忆逃生之路，三人感叹：若三人都是教授，定因毒蕈丧命；若三人都是厨师，也都成了猛兽果腹之物；若三人都是运动员，恐怕会暴尸荒野。幸好三人各不相同，虽然各有所短，亦各有所长，取长补短，终得生还。
个体的能力是有限的，在争生存、求发展的竞争中，只有坚持团结合作，才有可能获得最终的成功。这便涉及经济学中的正和博弈。为了更好地理解，我们不妨用“猎鹿模型”来解释在博弈中合作的必要性。
在古代的一个村庄，有两个猎人。为了使问题简化，假设主要猎物只有两种：鹿和兔子。如果两个猎人齐心合力，忠实地守着自己的岗位，他们就可以共同捕得一只鹿；要是两个猎人各自行动，仅凭一个人的力量，是无法捕到鹿的，但可以抓住4只兔子。
