古今言《易》者奚啻数百家，然自注疏外惟程、朱《传义》为世所传习。平甫自言读程三十年，而又尝问学于朱子，与之往复辨论，故其书独得理要。陈直斋谓：“《程传》一于言理，尽略象数，而此书未尝偏废。程氏于小象颇欠发明，而此书爻象尤贯通。”又谓其“遍考诸家，断以己意，诚精且博。”不其然哉？吴草庐为学得力于《易》，自注疏、程、朱外，惟取是书及蔡节斋《训解》。则是书之宜辅《传义》而行也审矣，可不急为传之乎？干玉伦徒者北庭人，虞伯生称其好古博雅，学道爱人，其人可想见。于以见有元一代缙绅士大夫通经慕古，宋世之风规未尝坠也。
东谷郑先生《易翼传》序
《易》之教失，而为卜筮之书，以流于阴阳占验之术。王辅嗣曰：“互犹不足，遂及卦变；变又不足，推致五行；一失其原，巧愈弥甚。”故其注《易》，专务明理。自谓有得于言象之表。然其失也，祖述老庄，谓有从无出，理寓于无。《易》以垂教，本备于有，是知有无之截然为两，而不知体用一源，显微无间之原无二致也。于是心迹始判，学术事功纷然驳杂矣。或者不安于浅近，而徒索之于无。其弊也，不至糟粕诗书，土苴仁义不止。
程氏有忧之作为《易传》，一以玩辞为主。其言曰：“得于辞不达其意者有矣；未有不得于辞而能通其意者也。”故不涉于象数，象与占在其中矣；不落于有无，性命幽明之理著，事物情尽，而开物成务之道备矣。朱子谓其用意精密，道理平正；尚疑其举三百八十四爻尽属之于人身，于作《易》之意有所未尽，且其间义理多伊川所自发，与经文隔膜，所以读者难于贯穿。而程子亦自云：“成书旋复修补，期于七十，其书始出。”又曰：“吾于此书，止说得七分，后人更须自体究。”其不敢自信如此。此东谷郑氏舜举《翼传》之所以作也。舜举自序其所得于伊川者由体用显微之旨，而于其中犹不能以无疑。疑斯辨，辨斯明。凡伊川之隐而未发者莫不尝其窾綮，尽其节目，融会贯通而出之，然后确乎其有以自得也。夫明经者必博观众家之说，折衷其是，以定一宗，故其理可明，而异说不得以惑。则是书之作虽不足以尽《易》，其有功于《易》也多矣，况于程氏之书也哉。予故特梓之，以广其传。
《〈三易〉备遗》序
《周礼》太卜掌《三易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四。杜子春注曰：“《连山》伏羲，《归藏》黄帝，合《周易》为三代之书。《连山》首艮，夏用之；《归藏》首坤，商用之；《周易》首乾，周用之。孔子叹杞、宋无征，于杞得夏时，于宋得坤乾。”康成注以“《夏时》为夏四时之书，其存者有《小正》；坤乾，商阴阳之书，其存者有《归藏》。”考班固《艺文志》，《归藏》不著于录，康成何从得之？毋亦张霸《古文尚书》之流乎？《隋志》有薛贞注《归藏》十三卷，至唐已亡，别有司马膺注。又有《连山》十卷。宋《崇文总目》独存《归藏》，《初经》、《齐毋》、《本蓍》三篇间见诸书所引，颇类诸子百氏之语。
愚窃以为：太卜之所掌者《三易》之筮法。筮人掌《三易》，以辨九筮之名，但有端龟命蓍吉凶悔吝之兆，原无彖爻所系之辞。孔子所得或出献老口授，非有成书，故后世无传。否则秦政禁书，《二易》当以卜筮得存，不应不见于西汉也。宋·东嘉朱日华氏精心象数之学，以为天下有亡书，无亡言。因夏时坤乾之言，即河洛先后天之图，推五行生成，以明五十五图之为《洛书》，述《连山象数图》，以备《夏易》之遗。推五行纳音，以明四十五数之为《河图》，述《归藏象数图》，以备《商易》之遗。因先天后天之体用即象数之合，以证羲文之合，以繇爻彖象之辞证互体，演反对互体图例，以备《周易》之遗。而首之以《河图》、《洛书》之辩。凡为书十卷。
日华中嘉定辛未武科，官承节郎，差处州、龙泉、遂昌、庆元及建宁、松溪、政和巡检。家则堂提刑两浙，见其书异之，因进于朝，请收之冗散之役，处以校雠之任。时为咸淳八年之夏。未三年，纪元德祐，不及收用，徒录其书于后省而宋社屋矣。其子士可、士立，先后补成，乞序于同邑林千之以传之。父子用心于是书，可谓勤矣。日华名元升，温之平阳人。士可登开庆己未武科。千之字能一，举宝祐癸丑进士，官编修。林霁山赠之以诗，有“大雅凋零尚此翁”句，盖宋之遗老也。
注：家铉翁，号则堂，眉州人，以荫补官，历任权户部侍郎兼知临安府、权侍右侍郎、浙西安抚使、签书枢密院事等职，政绩斐然。宋亡后，他守志不仕，直至终老。
《丙子〈学易编〉》（节本）序
《丙子学易编》，宋·陵阳李心传微之著。本十五卷，此仅一卷，盖元·俞琰石涧节本也。微之之父舜臣常著《〈易〉本传》三十三卷，洪景卢为之序。微之本父书，并采王弼、张载、程颐、郭雍、朱熹诸家而成是编。阅其序目，大抵以象占为主，尽扫虚无穿凿之缪，盖有功于《易》道者，惜不得见其全也。其书之成仅二百八十日，是为宋嘉定九年，岁在丙子，故曰《丙子〈学易编〉》。石涧借全编于书肆而手抄之，自云：“寒天短晷，老目昏霿，并日而录其可取者。”盖时年已七十余，可谓老而好学也矣。
赵氏《易叙丛书》序
《〈周易〉辑闻》六卷，《易雅》一卷，《筮宗》三卷，合名之曰《易叙丛书》，宋·户部侍郎赵汝楳所著。汝楳者，商恭靖王元份七世孙，资政殿大学士、天水郡公善湘之子也。善湘于群经皆有撰述，而于《易》则有《约说》八卷、《或问》四卷、《指要》四卷、《学易读问》八卷、《学易补过》六卷。汝楳自序其书，谓受《易》于父，盖六易稿而传之者。惜乎《丛书》在，而善湘之经义无存。父子著书则同，而传不传，信有幸不幸也。汝楳以宗室子为宰相史弥远女壻，顾能谦抑自修，研精《易》象，又以余暇引致黄问、黄中、吴仲孚诸人，诗篇唱和，其风流儒雅犹可想见。至晚岁用理财进，虽历膴仕而失士誉。然则善《易》者必明乎进退得丧之理而审择焉，庶几可以动而无悔也已。
《水村易镜》序
《水村易镜》一卷，宋·莆田林光世著。光世字逢圣，勅令所删定林霆曾孙。靖康初，霆叔冲之被命使金，是时霆为乌江丞，三上书请代往，不报。冲之竟执节死。事具《宋史》本传。霆博学，深象数，与郑樵为金石交。光世渊源家学，遍览藏书，因《易》十三卦取法乾象者著为图说，以明圣人仰观之义，名曰《易镜》。淮东漕黄汉章上其书于朝，理宗览而惊异，以为先儒所未发，命有司以礼津遣赴阙，由布衣授史馆检阅，迁校勘。历将作丞，知潮州，数迁得提举浙东常平茶盐。进《嘉言》二十篇，赐进士出身，召拜司农少卿兼史职。俄而去食祠。复起知隆兴府，以言者寝新命，遂用朝请大夫知秘阁归老。
林氏世多忠节。冲之子郁，官福建茶司，遇乱，骂贼死。霆兄震，知镇江府，力攻蔡京、卞兄弟有声。崇宁、大观间，霆与秦桧同登进士。不附和议，常责桧曰：“公何忍置二帝万里外，博一宰相！”故莆人谓之忠义林氏。光世之擢官也，以趣贾似道进。师还朝，被劾而去。岂亦为似道所恶，故不安其位耶？今不得而考矣。所进《嘉言》，理宗比之杨万里《千虑策》，手书“水村”二字赐之。光世因作亭于莆之囗嵉山，以彰其宠。吁！岂非布衣稽古之至荣欤？
文公《易说》序
自文公《本义》出，而《易》道大明，久为天下学士所服习。然而公论《易》之精义微言，见于同时之论难与及门弟子之辨说者，不一而足。又或著为文章，发之歌咏，间有可以阐羲、文之秘，抉周、孔之奥者。虽文集、语录各有成编，然以简帙重大，学者或未能周览。且丛见杂出，非汇而归于一，亦无由得其要领也。公孙子明绍承家学，取文集、语类汇而葺之。首之以河洛、太极、两仪、四象、八卦、重卦与乾坤之要指；次取论上、下二篇之策与《十翼》之言；而终之以卜筮与蓍卦。
考误正郭子和之失者，及凡注、疏、欧、苏、《参同契》及《麻衣心法》之类，靡不著其得失，明其归趣，使学者知所从违，而不惑于群言之淆乱。信如杨东里所云，学《易》之士不可无之书也。其后董正叔、胡庭芳、董真卿亦缘子明之意而各为《附录》、《纂注》诸书，然或不专取朱子之言。若自为一书，且采之博而择之精，惟是书为优。子明名鉴，文公长子塾之子，以荫补迪功郎，官至奉直大夫、湖广总领，居建安紫霞洲。文公子孙居建安者自子明始。
注：此处的文公应指的是南宋著名思想家、教育家朱熹。字元晦，号晦庵，又称考亭先生、紫阳先生。谥文，故又称朱文公。《麻衣心法》则是指《麻衣道者正易心法》，该书由麻衣道者撰写，宋初陈抟作注。
王巽卿《大易缉说》序
《易》之为书，广大悉备，不可以一端尽也。故自汉以至宋，言《易》者凡七百家。有宋而后，为书益伙。朱氏《授经图》、焦氏《经籍志》所载几备矣，乃巽卿是书独遗而不录，《文渊阁书目》中亦失之。近始得于藏书之家。其书前为《图说》、《论辩》二卷，后为《解说》八卷，而总名之曰《大易缉说》。大旨则分纬《河图》以溯伏羲画卦之由；错综河洛，以定文王位卦之次。而义之最精者，则每卦必论成卦之主，以为圣人观象设卦，咸自乾坤而出，乾坤二体之变，即成卦之主。
文王主之以成卦体，周公主之以取爻义，夫子主之以为彖传。故圣人所系之辞，无不因六画而来，则昔贤所谓假象以设辞者非矣。其言至当。吴草庐称其书平正稳审，盖谓是乎！其于有宋诸儒独右濂溪之《太极图说》，等之羲、文、周、孔，尊为《六易》。而于康节、晦庵少有所轻。虽未免或过，要皆出于心解理会，非因仍蹈袭者比也。是书元·常德路推官田泽尝请于朝，为之刊行。申子出处详于泽所为《续刊〈缉说〉始末》中，兹不赘。泽者，居延人，后官海南海北道廉访司副使，著有《洪范洛书辨》一卷，见《授经图》中。
崇仁吴氏《〈易〉璇玑》序
《〈易〉璇玑》三卷，绍兴中崇仁布衣吴沆所进，当时目为环溪先生者也。先生幼孤，事母孝，政和间尝献书于朝，不报，乃归隐环溪。其言《易》，自彖而求之卦，次求之象，次求之爻，为论二十七篇。其文简奥，间以韵语行之，类古繇辞，卓尔成一家之言者也。当其时，高宗留意学《易》，书《乾卦》赐侍讲秦梓，书《否泰卦》赐右相张浚。于是以《易》义进者朱氏震、林氏鯈、李氏授之、刘氏翔、郭氏伸、彭氏与、宋氏大明、都氏絜、吴氏适，或令秘省看详，或令有司给札，或与堂除，或补上州文学。先生独高尚不仕，没而祀于郡县学宫。读其书，思其人，镂版传之，益信立言之必本乎德。
《合订大易集义粹言》序
宋·陈隆山《大易集义》六十四卷，曾穜《大易粹言》七十卷。二书摭集宋儒论说凡十八家。而《粹言》所采，二程、横渠、龟山、定夫、兼山、白云父子七家。其康节、濂溪、上蔡、和靖、南轩、蓝田、五峰、屏山、汉上、紫阳、东莱十一家之说，皆《集义》上下经所引，《粹言》则未之及也。《粹言》有系辞、说卦、序卦、杂卦；《集义》止上下经。余窃病其未备，因于十一家书中将讲论《系辞》以下相发明者一一采集，与《粹言》合而订之，间以臆见，考其源委，定其体例，芟其繁芿，补其脱漏，成八十卷，庶使二书之发凡、起例互相吻合，而十八家之精义奥旨无不网罗毕具。繇是而上求三圣之心于千载之下，和合诸儒之言于一堂之中。虽人自为说，有彼此浅深详略之不同，而会而归之，罔所乖剌；测度摹拟，无有不备；纵衡变化，无有不通；理象之粲然者莫是过矣。自揣固陋，未必有当于《集义》、《粹言》所以为书之宗要，或亦陈、曾两公之所不废也。书成，请正于座主徐先生，先生曰善，命梓之附诸《经解》之末。
注：陈友文，字隆山，他所撰写的《大易集义》，实际上共六十七卷。而《大易粹言》只有十卷，实为方闻一所编纂，性德此处以为曾穜所著，有误。
董氏《〈周易〉程朱氏说》序
宋哲宗元符己卯，程伊川先生序《易传》十卷。后七十九年为孝宗淳熙丁酉，晦庵先生《本义》成。自有两书而四圣人之精义微旨益著。又八十九年为咸淳丙寅，实度宗即位之二年，天台董正叔取二先生之书合而一之，为《〈周易〉程朱氏说》，盖始终百七十年矣。尝观程先生之《传》主于言理，而朱子《本义》则推本圣人因卜筮教人之意，第明其为卦象、卦变、卦体、卦德而不费于辞说。
夫以二先生学之渊源有本，而论《易》若是不同，何也？盖尝征之程先生之言曰：“有理而后有气，有气而后有数，《易》因象以知数，得其义则象在其中。”又曰：“理无形也，因象以明理。理见乎辞者也，则可由辞以观象。”是程先生虽专言理，实兼包乎象数也。朱子曰：“《易》只是卜筮之书，今人说得来太精了，然却入粗不得。某之说虽粗，然却入得精，精义皆在其中。”良以卜筮象数原未尝外于义理，盖有此理，则有此象，有此数，即卜筮所谓趣吉避凶，惠迪吉、从逆凶者未尝外义理而得，是理与数岂岐而二之物乎？正叔有见于此，故辑为成书，依程《传》之文而录《本义》于后。
