同样一个人，在千万个人的脑海中留下的形象可能千奇百怪，这就是“盲人摸象”效应，这就因为每个人在看人识人时产生的误差。但事实上，一个人应该只有一个真实的自我，因此，完整全面地去认识别人，就要全方位去综合判断。
完整看人是学问
与其他能力一样，知人识人的能力与人类的生存发展息息相关，意识存在认识他人就客观存在。随着人类文明的进步，知人识人作为人事学的一个要素，作为个人的成功一种能力，越来越为大多数的人所关注。作为一种个人能力的体现，认识他人对于社会的每一个成员都具有重要意义，它告诉人们，要从整体看人；耳闻之不如目见之；目见之不如足践之；观其交游，则贤肖可察；听其言，观其行；观仪表知人；观举止知人；听声音知人；观眼神知人；知人须观表察里；诸多方面构成认识他人学问体系。
现实生活中，由于种种社会偏见，许多人总是犯把人看偏了、看错了、看死了的错误。分析这些人的根本原因，就在于不能从整体看人。所谓从整体看人，就是要从纵向、横向两个方面，以发展、全面、历史、具体的眼光详尽地去认识一个人。
所谓发展地看人，就是要“士别三日，即当刮目相看。”人是会变的，不能用静止的观点看人，而要用发展的眼光去看人。如果用老眼光去看人，就会把人看错了。不断更新自己的眼光，是知人识人的关键环节。
所谓全面地看人，就是要对一个人的优点和缺点、成绩和错误、长处和短处作全面的考察，不能断章取义，做出盲人摸象的错误行为。
所谓历史地看人。就是我们不能不顾个人历史去认识人，一个人的过去、现在、将来，无不对个人产生影响。所以，只看一个人的现在，而不了解他的过去；或隔离他的发展前途，而妄下结论，都是极其错误的。
所谓具体地看人。就是既要看到一个人与其所在群体的共同之处，也要看到这个人特有的个性。对具体的人作具体的分析。
识人的过程中，人们往往容易犯以点概面的错误，从而影响对一个人总体形象的认识。“一俊遮百丑”，“情人眼里出西施”，这种以点概全，并不能真实地反映一个人的全貌，只有从整体来认识人，才能对人有比较全面、深刻、真实的把握和认识。
在现实生活中，人们常常根据印象来识人，如果一个人在初次见面时给人留下了良好的印象，那么，某人是“好人”的印象就形成了，以后对某人的认识也就有了定型模式，致使出现找理由不客观地看待对“好人”所做的坏事；同样，如果一个人在初次见面时给人留下了不好的印象，那么，某人是“坏人”的印象就形成，并对其以后的认识也形成定型模式，对“坏人”所做的好事就易出现不正视，找理由做出片面的看法。
要正确、科学地知人，就必须从整体知人。一要在实践中看人，重点放在个人表现上。要听其言而观其行，不能听其言就信其行。疾风知劲草，路遥知马力，烈火识真金，要特别注意人在关键时刻的表现。二是要全面地看人，把人的各个方面的表现、情况联系起来，从整体上把握人的本质和主流。不可抓住一点，不顾其余，一叶障目，不见泰山。三是要历史地看人，不但看人的一时一事，更要看人的全部历史和全部工作。四是要发展地看人。人是在实践中不断发展变化的，不可能一成不变，绝不能把人“看死”。要注意人的各方面的动态变化和趋势，看到人的潜力及发展前途。
整体和综合两种思维模式
要正确、科学、整体地知人识人，一个人就必须具备整体性与综合性两种思维模式。
调查结果表明，人（尤其是成年人）在认识别人的过程中大致有两种思维倾向，一种是以整体而非部分的方式，谓之为整体性思维方式；另一种是从片面到全面，谓之为综合性思维方式。东方人属于前者，西方人则相反。
东方人的这种整体性思维方式，被一些学者看成是中国人的主要思维特点，在识别人才，发现人才时，人们不得不从整体上去知人识人，如盲人摸象就是不能整体认识事物的例证。而西方人的综合思维方式，就是将事物经分析之后的各个部分、方面、层次联系起来，形成一个统一的整体认识。例如我们对人的认识，从多角度来认识就会产生不同的结果，如果从上往下看，会把人看矮了；如果从下往上看，会把人看高了；如果从近往远处看，会把人看小了；如果从门缝里来看人，会把人看扁了。如果我们把从不同角度看人的结果进行分析综合，就会得到-个符合实际的总体认识。
整体上知人识人，就是要按人才所构成的基本要素进行总体认知。人才要素概括为德、识、才、学、体五个方面。五者之间相互促进，相互制约，相辅相成，联成一个整体。德，指政治思想、伦理道德与心理品质，德是人才的灵魂。识，指见识。才，指才能。学，指各科知识。体，指身体素质。我们所要求的人应该是德、识、才、学、体五个方面全面发展。但在实际工作中和现实生活中，没有十全十美的全才，我们只能扬长避短，做到物尽其用，人尽其才。这也是我们从整体知人的基本思想。
具备了这一基本思想，一个人才有可能对自己所接触的人，有科学而完整的了解，这对于处理和谐而成功的人际关系至关重要。而人际关系，又是一个人走向成功的重要因素，因此，学习知人识人就是一个人得到成功的财富。
人的表里关系，比一般事物的现象和本质的关系复杂得多，更难于认识，因为在世界上的事物中，最莫测高深的是人。现象是事物本质在各方面的外部表现，而现象和本质一般是统一的，人们可以透过现象来揭示其本质。可是，对于邪佞的人来说，想通过其外貌的表现来透视其内部世界就难得多了。因为邪佞的人巧于弄虚实，实者虚之，虚者实之，实实虚虚，虚虚实实，弄得人们满头雾水，很难识其庐山真面目；也因为这些人心险而术巧，足以混淆贤佞，颠倒是非，使人以佞为贤，以贤为佞，以非为是，以是为非，因而害人害民害国。
可见，知人识人是相当有难度的事。要把一个人看得完整，就必须对他进行全方位的考察，只有以由表及里、察前料后、量情度义、间以是非、咨以计谋、期之以事、委之以政，才能较为全面地看人识人。
看人之长也识人之短
“金无足赤，人无完人”，世界上没有完美无瑕的人。如果以苛求的思想去认人识人，那知人就会有失科学性，因为苛求就可能看不到人的优缺点。为此我们在知人识人的时,就必须学会分析人的正反两面。
“天生我才必有用”。一般来说，每人都有其所长，有其所短，如能发掘人之长处，则能发现更多的人才；如不见人之所长，只寻入之所短，将认为人才缺少甚至无才。因此只视人之所短，则不知才；能发现人之所长，则人才就会络绎不绝。
能否发现人之所长，对所见之人形成客观公正的评价，使众多人才涌现，用人者抛弃主观情绪，排除个人的爱憎，眼睛不只是向上，主要是要向下，不回避长短来认识别人。能如此，则不会因“一叶障目”而忽略众多人才，众多人才也将因之会脱颖而出。不拘一格选人才，这既是知人用人的准则之一，也是事业能否取得成功的一个重要因素。
诸葛亮是刘备的得力军师，可如果让他提刀杀敌就不成；李逵在水里打不过张顺，但上了岸张顺又不是李逵的对手。可见，人才虽有所长，也必有所短。而且常常是优点越突出，其缺点也越明显。大才者常不拘小节，异才者常有怪脾僻习，人才与人才之间常有各种矛盾。但更多表现的是人才的特点。既是人才，必有自己的真知灼见，必然对自己的见解充满自信心，因此决不肯对管理者的每个意见随意附和，而往往坚持己见。既是人才，忙于求知干事必无时间和精力去搞人事关系，也往往天真不懂人情世故，因此可能不顾管理者的情面，不分场合秉公直言……所以，知人识人首先必须要有宽阔的胸怀，要有容纳他的特点和弱点的肚量。否则就难以把一个人看彻底。
《韩诗外传》中有这样一则故事：“楚庄王有次开庆功会，叫最喜爱的许姬出来给大臣们敬酒。忽然一阵狂风把大厅上的蜡烛全吹灭了。这时，有人趁机拉住许姬的袖子去捏她的手。许姬顺势把那个人帽子上的缨子揪下来，吓得对方立即撒手。许姬摸到楚庄王跟前，要求查办此人。楚庄王立即大声说：“蜡慢着点!都把帽缨子扯下来，开个绝缨会，尽情欢乐。”许姬不明其意，楚庄王解释道：“酒后狂态，乃人之常情，若追查处理，会伤害国士之心，使群臣不欢而散。”过了两年，楚晋开战，有个叫唐狡的打得特别勇猛。楚庄王问他为什么这样奋不顾身。此人答道：“臣，先殿上绝缨春也。”显然他为了报答楚庄王当年不查办之恩。这件事，后人写诗称道：“暗中牵袂醉中情，玉手如风已绝缨，尽说君王江海量，蓄鱼水忌十分情。”楚庄王后来称霸中原，究其中的一个重要原因。就与他的“江海量”有关。
与此相反，聪明壑智的诸葛亮在辅助后主刘禅时，则因过于“明察”而适得其反。魏延“勇猛过人，屡建战功，只因“性矜高”，用而不信，徒失“股肱”之助；廖立的才智与庞统齐名，只因发了点牢骚，即被放逐。当然，这两个人有缺点，但以“不信”、“放逐”相待，不免有些过分。这从容才角度上看，特别是与楚庄王相比，毕竟有些逊色。诸葛亮死后，蜀国第一个灭亡，似与他在用才上的某些失误有一定关系。对比上述两位历史人物，我们理应得到一定的有益启示。
对于任何人，我们不但要看到其优点，还要包容他的缺点，这可以说是护才之魄。人才大多有不同寻常的真知灼见，某些人一时可能因勇于创新而被视为“异端邪说”，有的甚至会被周围视为有些“胡作非为”。因此，在某些问题上，这些人才可能会与其他人存在某种程度的“对立”。
人才容易做出超群的成绩，也就难免遭人嫉妒。少数管理者没有求知欲，却有嫉妒心，把别人的成功视为自己的陷阱，对人才不是雪中送炭，而是釜底抽薪。有的对原是平起平坐、今日却高己一头的人不服气，不由得在茶余饭后低声亮人家几则旧日的“新闻”、“老底”，想把风吹到上级耳中，弄得真真假假，是非难辨。此外，一个人本身也不是十全十美，特别是一个在某方面有特长的人，可能在另一方面存在着缺点和不足。在这些情况下，一个优秀的管理者应当勇敢地站出来，力排众议，无畏地保护人才，而且，无数事实也强有力地证明了，只有“有胆识骏马，无畏护良才”方能更加全面、细致地识人知人。
透视表象看内心
知人难，是因为人是复杂的动物。
《六韬·选将》举了这样的十五种例子：有的外似贤而不肖，有的外似善良而实是强盗，有的外貌恭敬而内实傲慢，有的外似谦谨而内不至诚，有的外似精明而内无才能，有的外似忠厚而不老实，有的外好计谋而内缺乏果断，有的外似果敢而内实是蠢材，有的外似实恳而内不可信，有的外似懵懂而为人忠诚，有的言行过激而做事有功效，有的外似勇敢而内实胆怯，有的外表严肃而平易近人，有的外貌严厉而内实温和，有的外似软弱，其貌不扬而能干，没有完不成的事。人就是这样往往表里不一。因此观察一个人，不能只看其表面，要透过其表面现象透视其内心世界，这就是说要从表到里，看是否一致，才能知其人。
判断一个人是否表里如一，不是三言两语可以说清的，但从理论上讲，要辨别肯定是可以的，问题是决定于识人的人，如能以公心来对待人的言行，并用实践效果来检验其是否正确，贤佞自必分明。
王充在他所著的《论衡·答佞篇》比较详细地探讨了人的贤佞问题。他以问答形式进行论证：有人问佞人和谗人有否异同之处?他答道：两者都是卑鄙的人，但表现不同，谗人是以口害人，而直言不讳；佞人以阴谋诡计害人，而隐瞒其动机。因此，谗人害人易知，佞人害人则难知。他认为知贤则能知佞，知佞则能知贤，因贤佞是对立的，肯定一方就可以否定另一方。而辨别的标准是“九德”，看其言行是否符合，并用实践效果来检验其言行，贤佞则可辨别。
王充是反对所谓“圣人之言皆无非”的学者，他多“非孔”的言论。孔子答弟子子贡关于识别贤佞的问题时，认为全乡人夸奖或憎恶的态度并不能肯定此人的好坏，只有乡里的好人称赞、坏人毁谤才能辨别。王充对此提出质疑：孔子又怎能知道称赞的人是好人，毁谤的人是坏人呢?也许是称赞的人是坏人，毁谤的人是好人。显然，如果是这样，按照孔子的逻辑，辨别贤愚则适得其反：把好人视为坏人，坏人视为好人了。所以，王充认为孔子所说的话仍使人迷惑，并不能辨别好人、坏人。
那么，王充辨别贤佞的办法又是什么呢？即他前面所说的以实践效果来检验其言行。汉高祖刘邦是西汉王朝的开国皇帝，他的妻子吕雉(即吕后、高后)辅佐他夺取天下，巩固政权，在秦汉之际的历史大变动中起了重要作用。刘邦和吕雉的婚姻，完全出之于吕雉之父吕公的撮合。
在吕公的眼里，刘邦除了相貌和气度不凡外，他的豁达大度，不拘小节，表现了藐视礼法传统、官吏豪富的大家风度，认定刘邦将来一定大有作为。知人于未显之时，这才是识人的一种独特的眼力与远见。后来，刘邦果然率众反秦，夺取天下。而当年在刘邦之上的萧何等人则成了他的辅佐大臣。吕公慧眼识英才，确有知人之明。
一般来说，一个人的内心世界是比较难以读懂的，但通过长期的积累，有些普遍方法还是可以借鉴的，比如听言观行、察前料后、量情度义、间以是非、咨以计谋、期之以事、委之以政等等。
听言观行
知人的基本方法，无非听其言观其行，而以观其行为主。
思想指导人的行动，心里想什么，要想干什么，必然体现在他的言行之上。但有些人的言行并不一致，如果仅仅从他的话上判断他，就会被他所骗。所以听其言，必须观其行。人是极其复杂的，因为人的内心所想所要干的与他的言语，有的一致有得却完全相反。一般而言，刚直的人，心想什么就说什么，这种人言行一致易于了解，听其言观其行便知其人。但狡佞的人，所想的是一回事，所说的又是另一回事，即以其漂亮的言辞，合乎道义的行为，掩盖其罪恶的用心，以此获得人们的赞赏和支持，以达到其罪恶的目的。所以对这种人，只察其言观其行，一时还难识其人，必是大智者或花相当的时间加以考察。
