戚本把“甜丝丝”误抄作“甜甜”，遂不成文。后来各本因为感觉此句有困难，遂索性把形容字都删去了。高鹗最后定本硬改“相近”为“挨肩坐着”，未免太露相，叫林妹妹见了太难堪！
第二例 第八回
（1）脂本
话犹未了，林黛玉已摇摇的走了进来。
（2）戚本
话犹未了，林黛玉已走了进来。
（3）翻王刻本
话犹未了，林黛玉已摇摇摆摆的来了。
（4）程乙本
话犹未完，黛玉已摇摇摆摆的进来。
原文“摇摇的”是形容黛玉的瘦弱病躯。戚本删了这三字，已是不该的了。高鹗竟改为“摇摇摆摆的”，这竟是形容詹光、单聘仁的丑态了，未免太唐突林妹妹了！
第三例 第八回
（1）脂本与戚本
黛玉……一见了（戚本无“了”字）宝玉，便笑道：“嗳哟，我来的不巧了！”宝玉等忙起身笑让坐。宝钗因笑道：“这话怎么说？”黛玉笑道：“早知他来，我就不来了”。宝钗道：“我更不解这意”。黛玉笑道：“要来时一群都来，要不来一个也不来。今儿他来了，明儿我再来（戚本作“明日我来”），如此间错开了来着，岂不天天有人来了，也不至于太冷落，也不至于太热闹了？姐姐如何反不解这意思？”
（2）翻王刻本
黛玉……一见宝玉，便笑道：“嗳呀！我来的不巧了！”宝玉等忙起身让坐。宝钗因笑道：“这话怎么说？”黛玉道：“早知他来，我就不来了。”宝钗道：“我不解这意。”黛玉笑道：“要来时，一齐来；要不来，一个也不来。今儿他来，明儿我来，如此间错开了来，岂不天天有人来了，也不至太冷落，也不至太热闹？姐姐如何不解这意思？”
（3）程乙本
黛玉……一见宝玉，便笑道：“哎哟！我来的不巧了！”宝玉等忙起身让坐。宝钗笑道：“这是怎么说？”黛玉道：“早知他来，我就不来了。”宝钗道：“这是什么意思？”黛玉道：“什么意思呢？来呢，一齐来；不来，一个也不来。今儿他来，明儿我来，间错开了来，岂不天天有人来呢？也不至太冷落，也不至太热闹。姐姐有什么不解的呢？”
高鹗最后改本删去了两个“笑”字，便像林妹妹板起面孔说气话了。
第四例 第八回
（1）脂本
宝玉因见他外面罩着大红羽缎对衿褂子，因问：“下雪了么？”地下婆娘们道：“下了这半日雪珠儿了。”宝玉道：“取了我的斗篷来了不曾？”黛玉便道：“是不是！我来了，你就该去了！”宝玉笑道：“我多早晚说要去了？不过是拿来预备着”。
（2）戚本
……地下婆娘们道：“下了这半日雪珠儿。”宝玉道：“可取了我的斗篷来了不曾？”黛玉道：“是不是！我来了，他就讲去了！”宝玉笑道：“我多早晚说要去来着？不过拿来预备”。
（3）翻王刻本
……地下婆娘们说：“下了这半日了。”宝玉道：“取了我的斗篷来。”黛玉便笑道：“是不是？我来了，你就该去了！”宝玉道：“我何曾说要去？不过拿来预备着。”
（4）程乙本
……地下老婆们说：“下了这半日了。”宝玉道：“取了我的斗篷来。”黛玉便笑道：“是不是？我来了，他就该走了！”宝玉道：“我何曾说要去？不过拿来预备着。”
戚本首句脱一“了”字，末句脱一“着”字，都似是无心的脱误。“你就该去了”，戚本改的很不高明，似系误“该”为“讲”，仍是无心的错误。“我多早晚说要去了？”这是纯粹北京话。戚本改为“我多早晚说要去来着？”这还是北京话。高本嫌此话太“土”，加上一层翻译，遂没有味儿了。（“多早晚”是“什么时候”。）
最无道理的是高本改“取了我的斗篷来了不曾”的问话口气为命令口气。高本删“雪珠儿”也无理由。
第五例 第八回
（1）脂本与戚本
李嬷嬷因说道：“天又下雪，也好早晚的了，就在这里同姐姐妹妹一处顽顽罢”。
（2）翻王刻本
天又下雪，也要看早晚的，就在这里和姐姐妹妹一处顽顽罢。
（3）程乙本
天又下雪，也要看时候儿，就在这里和姐姐妹妹一处顽顽儿罢。
这里改的真是太荒谬了。“也好早晚的了”，是北京话，等于说“时候不很早了”。高鹗两次改动，越改越不通。高鹗是汉军旗人，应该不至于不懂北京话。看他最后定本说“时候儿”又说“顽顽儿”，竟是杭州老儿打官话儿了！
这几段都在一回之中，很可以证明脂本的文学的价值远在各本之上了。
七 从脂本里推论曹雪芹未完之书
从这个脂本里的新证据，我们知道了两件已无可疑的重要事实：
（1）乾隆甲戌（1754） ，曹雪芹死之前九年，《红楼梦》至少已有一部分写定成书，有人“抄阅重评”了。
（2）曹雪芹死在乾隆壬午除夕（1763年2月13日）。
我曾疑心甲戌以前的本子没有八十回之多，也许止有二十八回，也许止有四十回。为什么呢？因为如果甲戌以前雪芹已成八十回，那么，从甲戌到壬午，这九年之中雪芹作的是什么书？难道他没有继续此书吗？如果他续作的书是八十回以后之书，那些书稿又在何处呢？
如果甲戌已有八十回稿本流传于朋友之间，则他以后十年间续作的稿本必有人传观抄阅，不至于完全失散。所以我疑心脂本当甲戌时还没有八十回。
戚本四十回以下完全没有评注。这一点使我疑心最初脂砚斋所据有评的原本至多也不过四十回。
高鹗的壬子本引言有一条说：
如六十七回，此有彼无，题同文异。
平伯曾用戚本校高本，果见此回很大的异同。这一点使我疑心八十回本是陆续写定的。
但我仔细研究脂本的评注，和戚本所无而脂本独有的“总评”及“重评”，使我断定曹雪芹死时他已成的书稿决不止现行的八十回，虽然脂砚斋说：
壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。
但已成的残稿确然不止这八十回书。我且举几条证据看看。
（1）史湘云的结局，最使人猜疑。第三十一回曰“因麒麟伏白首双星”一句话引起了无数的猜测。平伯检得戚本第三十一回有总评云：
后数十回，若兰在射圃所佩之麒麟，正此麒麟也。提纲伏于此回中，所谓草蛇灰线在千里之外。
平伯误认此为“后三十回的《红楼梦》”的一部分，他又猜想：
在佚本上，湘云夫名若兰，也有个金麒麟，或即是宝玉所失，湘云拾得的那个麒麟，在射圃里佩着。（《红楼梦辨》，下，二四）
但我现在替他寻得了一条新材料。脂本第二十六回有总评云：
前回倪二、紫英、湘莲、玉菡四样侠文，皆得传真写照之笔。惜卫若兰射圃文字迷失无稿，叹叹！
雪芹残稿中有“卫若兰射圃”一段文字，写的是一种“侠文”，又有“佩麒麟”的事。若兰姓卫，后来做湘云的丈夫，故有“伏白首双星”的话。
（2）袭人与蒋琪官的结局也在残稿之内。脂本与戚本第二十八回后都有总评云：
茜香罗，红麝串，写于一回。棋官（戚本作“盖琪官”。脂本一律作棋官。）虽系优人，后回与袭人供奉玉兄、宝卿，得同终始者，非泛泛之文也。
平伯也误认这是指“后三十回”佚本。这也是雪芹残稿之一部分。大概后来袭人嫁琪官之后，他们夫妇依旧“供奉玉兄、宝卿，得同终始”。高鹗续书大失雪芹本意。
（3）小红的结局，雪芹也有成稿。脂本第二十七回总评云：
凤姐用小红，可知晴雯等埋没其人久矣，无怪有私心私情。且红玉后有宝玉大得力处，此于千里外伏线也。
二十六回小红与佳蕙对话一段有朱评云：
红玉一腔委曲怨愤，系身在怡红，不能遂志，看官勿错认为芸儿害相思也。狱神庙红玉、茜雪一大回文字，惜迷失无稿。
又二十七回凤姐要红玉跟她去，红玉表示情愿。有夹缝朱评云：
且系本心本意。狱神庙回内方见。
狱神庙一回，究竟不知如何写法。但可见雪芹曾有此“一大回文字”。高鹗续书中全不提及小红，遂把雪芹极力描写的一个大人物完全埋没了。
（4）惜春的结局，雪芹似也有成文。第七回里，惜春对周瑞家的笑道：
我这里正和智能儿说，我明儿也剃了头，同他作姑子去呢？
有朱评云：
闲闲笔，却将后半部线索提动。
这可见评者知道雪芹“后半部”的内容。
（5）残稿中还有“误窃玉”的一回文字。第八回，宝玉醉了睡下，袭人摘下通灵玉来，用手帕包好，塞在褥下，这一段后有夹评云：
交代清楚。塞玉一段又为“误窃”一回伏线。
误窃宝玉的事，今本无有，当是残稿中的一部分。
从这些证据里，我们可以知道雪芹在壬午以前，陆续作成的《红楼梦》稿子决不止八十回，可惜这些残稿都“迷失”了。脂砚斋大概曾见过这些残稿，但别人见过此稿的大概不多了，雪芹死后遂完全散失了。
《红楼梦》是“未成”之书，脂砚斋已说过了。他在二十五回宝玉病愈时，有朱评云：
叹不得见玉兄悬崖撒手文字为恨。
戚本二十一回宝玉续《庄子》之前也有夹评云：
宝玉之情，今古无人可比，固矣。然宝玉有情极之毒，亦世人莫忍为者。看至后半部则洞明矣。……宝玉看此为世人莫忍为之毒，故后文方有“悬崖撒手”一回。若他人得宝钗之妻，麝月之婢，岂能弃而为僧哉？
脂本无廿一回，故我们不知道脂本有无此评。但看此评的口气，似也是原底本所有。如此条是两本所同有，那么，雪芹在早年便已有了全书的大纲，也许已“纂成目录”了。宝玉后来有“悬崖撒手”“为僧”的一幕，但脂砚斋明说“叹不得见”这一回文字，大概雪芹止有此一回目，尚未有书。
以上推测雪芹的残稿的几段，读者可参看平伯《红楼梦辨》里论“后三十回的《红楼梦》”一长篇。平伯所假定的“后三十回”佚本是没有的。平伯的错误在于认戚本的“眉评”为原有的评注，而不知戚本所有的“眉评”是狄楚青先生所加，评中提及他的“笔记”，可以为证。平伯所猜想的佚本其实是曹雪芹自己的残稿本，可惜他和我都见不着此本了！
1928，2，12—16
（原载1928年3月10日《新月》第1卷第1号）
