《四库全书总目》的批评大致从四个方面着眼：一是有些不可或缺的小条目（如五嶽中的泰山、恒山，四渎中的济水）缺漏了，二是部类设置不合理（武部之外还另设有军器部），三是一些小条目归部不合理（如“梦”不归入人事部，而归入灵異部），四是部分小条目设置不合理（比如在《四库全书总目》看来“鸿”即是“雁”，没必要分别设条目）。《四库全书总目》的批评有的很中肯，比如指摘《艺文类聚》“五嶽存三，四渎缺一”的疏漏，以及不恰当地为军器独立设部。也有的批评並不那么切中要害，讲的是无可无不可的有争议的问题，比如“騊駼”算不算马。《四库全书总目》所指摘的问题，往往也不仅仅祇存在于《艺文类聚》之中，《艺文类聚》的有些毛病也存在于与之大致同时或稍後的《初学记》、《太平御览》等类书中。
《艺文类聚》是现存唐代类书中规模最大的一部，而且是由最高统治者组织当时的知识精英编纂的，编纂目的很严肃，因此此书很能反映唐代类书的编纂水平。我们要讨论唐代类书类目设置上的缺陷，这部书是很理想的批评对象。《四库全书总目》对《艺文类聚》的批评主要集中在部类下的小条目上，我们要讨论的是类目设置的缺陷，仅限于小条目的问题显然是不够的，我们还要考虑整个部类设置的其他层次。在我们看来，《艺文类聚》部类设置的局限还表现在以下几个方面。
首先，《艺文类聚》的部类设置还不够完备。《艺文类聚》一共四十六部，宋代的《太平御览》是五十五部。较之《艺文类聚》，《太平御览》多出偏霸部、逸民部、宗亲部、学部、疾病部、奉使部、四夷部、菜部、竹部等。偏霸部，收录的是不被传统和现政权承认合法性的政权，《艺文类聚》不论正闰，所谓的偏霸都可以併入帝王部。逸民部，收录历代著名的隐士，《艺文类聚》人部下有子目“隐逸”。“宗亲部”讲的是家庭中的各种人伦关係，父子、兄弟、夫妻等，这部分内容《艺文类聚》的确没有（《初学记》也没有），如果有的话，大概会归在人部中。“学部”的内容大致相当于《艺文类聚》“杂文部”的“经典”、“谈讲”、“读书”等。《太平御览》为“疾病”独立立部，《艺文类聚》则把“疾”放在“方术部”下。“奉使部”、“四夷部”，确实是很重要的内容，而《艺文类聚》也确实没有。“菜部”，收录各种食用的蔬菜，《艺文类聚》“草部”下有“菜蔬”、“葵”、“荠”、“葱”等子目。“竹部”，收录各类竹子，《艺文类聚》“木部”有子目“竹”。因此《太平御览》所多出的九部中，从类书部类设置的完备性上看，最有意义的是“奉使部”、“四夷部”，尤其是後者。在上文我们还提到另一部宋代大类书《册府元龟》，在《艺文类聚》、《初学记》的“后妃部”、“储宫部”、“帝戚部”之外，增添一“外戚部”，这也是一个很有意义的补充。
其次，《艺文类聚》的子目还远不够丰富，一共纔七百二十七条，几乎只是《太平御览》的零头。《太平御览》的子目多达五千四百二十六条。这裏没办法像讲部类时那样，把《太平御览》所多出的子目一一列举出来，祇能举例。《艺文类聚》“衣冠部”下有“衣冠”、“貂蝉”、“玦佩”、“巾帽”、“衣裳”、“袍”、“裙襦”、“裘”、“带”等十个子目。《太平御览》“服章部”则有［总叙］“冠”、“通天冠”、“进贤冠”、“远游冠”、“章甫冠”、“牟追”、“收”、“哻”、“委貌冠”、“高山冠”、“法冠”、“武弁冠”、“鶡冠”、“却敌冠”、“却非冠”、“巧士冠”、“方山冠”、“长冠”、“樊哙冠”、“冕”、“缨”、“弁”、“帻”、“帽”、“巾”、（附）“接离”、“障日”、“貂蝉”、“簪导”、“白笔”、“帢”、“幍”、“幓头”、“衣”、“衮衣”、“鷩衣”、“毳衣”、“絺衣”、“玄衣”、“褘衣”、“褕狄”、“阙翟”、“鞠衣”、“展衣”、“褖衣”、“袗衣”、“朱衣”、“单衣”、“中衣”、“曲领”、“袿襡”、“”、“鞶囊”、“佩”、“环”、“玦”、“笏”、“袍”、“褐”、“衫”、“襜褕”、“裘”、“襦”、“袴”、（附）“袴褶”、“带”、“大带”、“裳”、“裙”、“褌”、“履”、“舄”、“袜”、“屦”、“屐”、“屣”、“靴”、“屩”、“屧”，一共七十九个子目。两者相比，《太平御览》从上到下，井然有序地把各类帽子、上衣、裤子、鞋子罗列个遍。《艺文类聚》则太粗疏了，首先，鞋子那一类根本就遗漏了。其次很笼统，“冠”只在“衣冠”条里很概括地一叙，不像《太平御览》细分了十八种冠。“衣裳”、“裙襦”等子目也都是很笼统的提法。再次，部分子目的设置具有相当的随意性。古人衣冠上的装饰物很多，为何祇列“貂蝉”、“玦佩”，而不列其他，这有一定偶然性。
就《艺文类聚》子目笼统性和随意性我们再多说几句。《艺文类聚》有“舟车部”，这一部下边就祇有两个子目：“舟”和“车”。《太平御览》则把“舟车部”细分为“舟部”和“车部”。“舟部”不但又细分了“舰”、“航”、“舫”、“舸”、“筏”等十一种舟，而且还细载了“桨”、“橹”、“帆”、“桅”等舟上的部件。“车部”的体例也是如此。反观《艺文类聚》“舟”条的叙事部分，泛引了《易》、《世本》、《尔雅》、《韻集》、《山海经》、《墨子》、《广雅》、《释名》、《说文》、《毛诗》、《左传》、《太公六韬》等书关于“舟”的叙述。其中引《释名》曰：“船三百斛曰刀。……二百斛以下曰艇。……外狭而长曰艋衝。……方舟或谓之航。南楚江湘，凡船大者谓之舸，小舸谓之艖。”引《说文》曰：“舫，并船也。”《释名》、《说文》，以及《广雅》等书都提到了很多舟的小类名，《艺文类聚》的编者却不愿意为它们一一设子目，像他们在鸟部、兽部、药香草部为各种动植物设子目那样。《艺文类聚》如此这般地厚此薄彼，很让人费解。
为了说明子目的随意性，我们以“草部”下的几种蔬菜条目为例。《艺文类聚》先立一子目“菜蔬”进行综述，然後为“葵”、“荠”、“葱”、“蓼”设了子目。“葵”和“荠”是蔬菜，“葱”和“蓼”是调味品。虽然它们都很日常，但古人的菜谱裏还有很多很多和它们一样日常的，比如蔬菜中的“瓠”、“芥”、“芹”、“蕨”、“荇”等，调味菜中的“韭”、“蒜”、“姜”等。列“葵”、“荠”，不列“瓠”、“芹”；列“葱”、“蓼”，不列“蒜”、“姜”，都是很偶然的，是随意的。这种随意性和上边讲到的笼统性，都与书的规模有关係。书的规模不够大，又企图包罗万象，叙述上的笼统性，和子目列举的偶然性、随意性就不可避免。
再次，《艺文类聚》的某些部类设置不够合理。《四库全书总目》批评说：“杂文部附纸、笔、砚，而武部外又出刀、匕首等为军器一门。”将“军器”独立设部，与“武部”並立，不恰当地把从属关係处理成了並列关係。关于这一点我们上文已经分析过，就不再多说。为“军器”设部，属于不应当设部而设了部，这裏再举两个应当设部而没有设部的例子。
《艺文类聚》有“内典部”，收录的是有关佛教的内容。道教在我国古代是与佛教同等重要的宗教，而且还是唐帝国的国教，在《艺文类聚》中却没有得到与佛教同等的待遇。《艺文类聚》没有为道教独立设部（《初学记》中有“道释部”，佛教、道教並立在一部裏），其“内典部”後紧接着的是“灵異部”。“灵異部”下有“仙道”、“神”、“梦”、“魂魄”四个子目，内容仿佛是“子不语怪、力、乱、神”中的“怪”和“神”。“仙道”条下的叙事部分泛引《史记》、《汉书》、《晋中兴书》、《庄子》、《淮南子》、《列仙传》、《神仙传》、《关令内传》、《真人周君传》、《汉武内传》、《汉武故事》、《神異经》、《十洲记》、《異苑》等书，搜罗了很多古人得道成仙的故事。黄帝铸鼎乘龙升天、葛洪尸解、箫史弄玉乘凤凰成仙、郑交甫逢江妃二女、刘安鸡犬升天、丁令威化鹤归来等等。另外还有一些服食药物长生、炼金术炼银术、画符祈雨的故事。诗部分选录了很多游仙诗、神仙诗、道馆诗、步虚词。赋部分选录了司马相如《大人赋》，後汉桓君山《仙赋》，後汉黄香《九宫赋》，晋陆机《列仙赋》、《陵霄赋》，梁陶弘景《水仙赋》、《云上之仙风赋》，梁江淹《丹砂可学赋》。颂部分选录了魏曹植《玄俗颂》，晋牵秀《老子颂》、《彭祖颂》、《王乔赤松颂》。赞部分选录了晋陆机《王子乔赞》，晋湛方生《老子赞》，晋郭璞《冯夷赞》，宋孝武帝《洞井赞》，梁江淹《王子乔赞》、《阴长生赞》、《白云赞》、《秦女赞》。碑部分选录了齐孔稚珪《玄馆碑》，梁简文帝《招真馆碑》，梁元帝《南嶽衡山九真馆碑》、《青溪山馆碑》，梁沈约《善馆碑》、《桐柏山金庭馆碑》，梁陶弘景《许长史旧馆坛碑》、《茅山长沙馆碑》、《太平山日门馆碑》，陈沈炯《林屋馆记》，陈徐陵《天台山馆》。铭部分选录梁陶弘景《茅山曲林馆铭》、《灵台铭》、《馆铭》。书部分选录梁沈约《与陶弘景书》，梁陶弘景《答朝士访仙佛两法体相书》。论部分选录魏曹植《辩道论》，晋庾阐《列仙论》。这些文章中以下边两种题材最为突出，一是关于传说中的神仙和道教史上的传奇人物的颂赞，二是道馆的碑记。综合“仙道”条下的事与文来看，都与道教相关，虽然不够全面（《初学记》“道释部”下关于道教的有“道”、“仙”、“道士”、“观”四子目。《太平御览》“道部”子目很多，除了讲仙道与修行方法，有关道教的服饰、建筑等都有很详细的子目。），叙事部分讲仙的太多。从“仙道”条所占篇幅看，也与讲佛教的内典部更接近，较之“灵異部”下的其他三个子目“神”、“梦”、“魂魄”的寥寥数页，和它们並列的“仙道”条庞大得有些怪異，倒不如从中区别出来，与释教部（即内典部。《艺文类聚》用“内典”作为部名也是很奇怪的一件事，因为该部並不介绍佛教经典，叙事部分祇引述了《後汉书》、《续汉书》、释道安《西域志》、支僧载《外国事》、宋《元嘉起居注》、《扶南记》、《南州異物志》等书）並立，设一道教部。
《艺文类聚》不为蔬菜立部，关于蔬菜的子目一共五个：“菜蔬”、“葵”、“荠”、“葱”、“蓼”，都附在“草部”下。不为蔬菜立部，我想大概不会是因为所收子目太少，因为《艺文类聚》中不少部类的子目都不多。“方术部”子目是五个，“布帛部”是六个，“災異部”是七个，与有关蔬菜的子目分量差不多。《初学记》中没有关于蔬菜的条目，如果有的话，大概也会和花花草草混迹一处，因为《初学记》“花草”部打头就是“五穀”。《艺文类聚》还设有“百穀部”，收录各种食粮，《初学记》虽然是唐代类书中编纂最精的类书，在这一点上却比《艺文类聚》粗疏。宋初的《太平御览》在木部、果部、香部、药部、百卉部之外，设有菜茹部、百穀部，这样就把植物类条目分配得更清晰合理一些。
最後，《艺文类聚》一些条目归部不够合理。关于这点，前面所引《四库全书总目》对《艺文类聚》的批评已经讲了很多，这裏就不再赘述，请参阅上文。
《艺文类聚》代表的是官方主持的大型类书的编纂水平，在类目缺陷这个问题上，唐代民间私修类书表现得更严重一些。
唐代文人私修类书很多，其中最著名的要数白居易的《六帖》，下面我们就从《六帖》谈起。一般类书都有二级目录，先分部，部下边再设子目，然而《六帖》却不是这样，它祇有一级目录。据胡道静先生的统计，《六帖》“全书三十卷，总共一千三百六十七门，附五百零三门；正附合计为一千八百七十门”（《中国古代的类书》，107页。）。限于篇幅，这裏没法将这“一千八百七十门”尽数罗列出来。《六帖》每卷之前都有一页总目，这个总目並非该卷所有门类总的细目，而是概括性的，有时是抽取代表性的门目来部分代整体，有时则是把卷中门目概括成一个部目，如卷二十一“职官”。这些总目虽然不能涵盖尽所有这“一千八百七十门”，但对于我们讨论《六帖》的部类结构却是很好的参照。《六帖》的总目如下：
［卷第一］天、地、日、月、星辰、云、雨、风、雷、四时、节、腊。
［卷第二］山、水、川泽、丘、陵、溪、洞、江、河、淮、海、泉、池、宝货、布、帛。
［卷第三］京都、邑居、道路、郊、野、封疆、馆驿、楼、阁、仓、库、舟、车。
［卷第四］衣服、印绶、刀、剑、器物、裀褥、笔砚、纸、墨。
［卷第五］酤榷、饮食、酒、肉、酰、醢、茶、盐、蜜、酪、米、面、柴、草、菜、炭。
［卷第六］宗亲、奴婢。
［卷第七］人状貌、贵贱、隐逸、杂举措。
［卷第八］孝行、情性、忠、义、智谋、仁、信、贞、俭、恭慎、傲慢、勇、壮。
［卷第九］言语、视听、律吕、医、相、书、算、卜筮、图画、方药、博奕。
［卷第十］宾、旅、干谒、朋友、推荐、离别、赠贶、庆贺、馈遗、奉使。
［卷第十一］帝德、朝会、宫苑、皇亲、制诏、图书、表奏、对见、谏争。
［卷第十二］理道、清廉、贪浊、****、威名、俸禄、举选。
［卷第十三］刑法、断狱、拷讯、议谳、改制、赃贿、冤狱。
［卷第十四］赏赐、战功、谏臣、田宅、车服、杂器物、封建、嗣荫。
［卷第十五］军旅、出征、战阵、训练、救援、献捷、伏兵、险阻、戎狄。
［卷第十六］资粮、屯田、用兵、戎服、兵器、险固、防备。
［卷第十七］礼仪、享宴、冠礼、乡饮酒、上寿、养老、致仕。
［卷第十八］乐、制乐、知音、六代四夷乐、杂戏、歌、舞。
［卷第十九］丧服、殡敛、祭奠、哭、踊、吊、葬、坟墓、忌日。
［卷第二十］祭祀、蒸荐、宗庙、木社、地祇、释奠、杂祀。
［卷第二十一］职官。
［卷第二十二］户口、徵赋、贡献、储蓄、均输。
［卷第二十三］劝农、开垦、耕耘、收获、农器、百穀、丰稔。
［卷第二十四］商贾、功巧、材木、胶皮、染、练、金冶、土工。
［卷第二十五］畋猎、陷阱、網罟、射。
［卷第二十六］文、武、三教。
［卷第二十七］鬼神、祷祀、妖怪、变化。
［卷第二十八］叛乱、寇贼、谄佞、讎怨、黜辱、妖讹、咒诅。
［卷第二十九］鸟、兽。
［卷第三十］草木、杂果。
《六帖》虽然是一部文人私修的类书，但卷帙浩繁，规模比官修的《初学记》还大。一千八百七十门的一部大类书，要编纂得易于读者查检，不但要求分类科学，而且类目的合理编排也很重要，但很明显《六帖》並没有把这个困难的任务完成好。《四库全书总目》说《六帖》和《初学记》相比，在体例的精审方面差距很大（《四库全书总目》之《初学记》提要：“在唐人类书中，博不及《艺文类聚》，而精则胜之。若《北堂书钞》及《六帖》，则出此书下远矣。”）。《六帖》在部类安排上的缺陷首先是一概为子目，上边没有大的部类来统率这一千八百七十个子目，零散琐碎，查检不易。其次《六帖》的门目排列有时很杂乱，远不如《艺文类聚》、《初学记》有序。虽然从整体结构安排上符合将天地置于卷首、人事置于卷中、草木鸟兽置于最末这一唐代类书最一般的类目结构安排，然而中间人事部分排列很散乱。一般类书的人事部分，通常把“帝王”放在首位，然後是职官、礼乐、刑罚、庶民、居处、器物等。在上文我们说过，天地以外的知识秩序，一般类书以距离帝王所代表的世俗权力核心的远近来定等级，帝王居首，距离帝王越近的就排得越靠前，然而在《六帖》中看不出这种封建礼教的等级秩序。比如《六帖》的“帝德”门就排列得很靠後，还不如各种柴米油盐等庶事位置显要。“职官”门也排得很靠後。如果我们把礼教、等级这些封建意识形态抛开，祇从一般的事理逻辑上来推敲《六帖》这一千八百多个子目的排序，也还是会觉得好些地方不可理喻。例如“宝货”、“布”、“帛”等门，一般类书把它们列入“器物部”，《六帖》却让它们混迹在“山”、“水”、“京都”、“邑居”等一般归于“地部”的门目中。又比如“刀”、“剑”等兵器一般归入“武部”，《六帖》却让它们与“纸”、“笔”等文具做了邻居。
《六帖》的门类编排的混乱，让我们不得不相信下面这个故事：
杨亿《谈苑》曰：“白居易作《六帖》，以陶家瓶数十，各题门目，作七层架列斋中。命诸生采集其事类，投瓶中，倒取钞录成书。故所记时代多无次序。”（《四库全书总目》之《六帖》提要。）
宋初的杨亿很形象地描述了《六帖》的成书过程。《六帖》的“无次序”不仅表现在时序上，也表现在《六帖》的其他方面，比如下文我们将要讲到的其编纂体式的无规律可循，以及上面我们刚讲到的门目设置和排序问题。
《六帖》号称“唐四大类书”之一，在精审方面虽比不上官修的《初学记》，但和其他一些民间小型类书相比，它的那点混乱又算不得什么了。下面我们以一部敦煌残卷为例，介绍一下民间小类书的情况。在冠首不定之类书中，有一部仅两卷的小类书，王三庆先生拟名为《不知名类书甲》（《敦煌类书·研究篇》，81页。）。
