夫论人道之中，身形浮。多诸罪业，喜造諐瑕。仁智道消，恩良义绝。所以崔杼杀君，商君害父。七雄並争，六国连纵。互骋憍奢，各衒****。淳风永尽，美化不行。三毒兢兴，十缠争发。四流浩漫，五盖幽深。颠倒无明，转复滋甚。遂使生同险树，命等危城。口蜜易消，井藤难久。垄头松下，哭响摧残；广巷重门，悲声呜咽。今人中，悉皆忏悔。絓是圆首方足上智下愚。西尽瞿耶，东极于逮，北穷单越，南罄阎浮，乃至板屋毡帷，文身被髪，饮血茹毛，巢居穴处，雕蹄黑齿，倒住傍行，弱水毛浮，危峰绳度，边城远戍，装甲负戈，囹圄鏁囚，檐金棒木；並愿各修礼让，人禀孝慈，息放荡之心，断荒淫之色。质齐金石，体类高华。八难不侵，九横长遣也（《法苑珠林校注》，150页。）。
《道教义疏》每一条目下，分“义曰”和“释曰”两部分。“释曰”相当于《艺文类聚》、《初学记》等的“叙事”部分，杂引群书，对相关事类进行阐释。“义曰”相当于《法苑珠林》的“述意部”，是用骈文写成的总纲（关于《道教义枢》的体式，请参看王宗昱《道教义枢研究》之《道教义枢》校勘部分。）。《法苑珠林》的“述意部”、《道教义疏》的“义曰”，与《後汉书》、《文心雕龙》等书每篇後的“赞曰”近似，都是用骈体所写的总纲或者概论。
9.问答体
问答体采用问答的方式组织各类知识。一般来说这些知识都是很基本的常识。今天我们所能看到的唐代问答体类书祇有一些敦煌残卷，这些残卷都是些启蒙读物，如［《节本珠玉钞》甲］（转引自《敦煌类书·录文篇》，561页。）：
孔子问曰：人皇之後，有谁承之？
老子答曰：有伏羲代之。
孔子问曰：伏羲之後，治化何似？
孔子曰：神农之时，何以治化？
老子答曰：在有伏羲，逢男夫，逢女妇。无有尊卑，走及禽兽，茹毛血食，不立礼仪而治。
传说孔子曾向老子请教过礼（《史记·老子韩非列传》：“孔子适周，将问礼于老子。”），［《节本珠玉钞》甲］就假託孔子与老子的问答，普及一些历史文化常识和日常生活中应遵守的礼貌规则。
王三庆先生认为问答体“实自文赋体中之策问进化”（《敦煌类书·研究篇》，9页。），也就是说所以采用问答体，是受科举考试策论的影响。王先生的观点自然很有道理，不过，就“问答体”类书的兴起，我们还可以补充一些别的意见，这些意见与王先生的观点並不衝突。在展开论述之前，我们再引录一段问答体类书。《杂抄》［六］论五姓五行三老三备（转引自《敦煌类书·录文篇》，550頁。）：
何名五姓（声）？宫、商、角、徵、羽。
五姓作何声色？黄声宫、白声商、青声角、赤声徵、黑声羽。
何名五行？金、木、水、火、土。
五行各有何味？金味辛、木味酸、水味鹹、火味苦、土味甘。
五味各属何色？辛色白、酸色青、咸色黑、苦色赤、甘色黄。
何名三老？上知天文、下知地理、中知人情。
何名三备？君、父、师。
唐代有一本解释佛教名词的小类书《法门名义集》。此书虽不是问答体，但其体式却和《杂抄》很相似，我们也将此书引录一段：
三毒贪欲、嗔恚、愚痴是也。此毒能生万咎。
五欲****、声欲、香欲、味欲、触欲，是五欲也。……
四惑我见、我爱、我慢、无明、谓之四惑。是第七阿陀那识生。
八邪邪见、邪思惟、邪语、邪业、邪命、邪精进、邪念、邪定。
如果在“三毒”、“五欲”等专名前，加上表疑问的“何名”，变成“何名三毒？……”“何名五欲？……”不就和《杂抄》的问答体一模一样了吗？
《杂抄》並非全都是问答体，其中最末几条都不是。这裏我们摘录其中一条，《杂钞》“世上有十种劄室之事”（转引自《敦煌类书·录文篇》，558页。）：
见他着新衣，强问他色目，是一。见他鞍乘好，强逞解骑乘，是二。见他人书籍，擅把披览，是三。见他人弓矢，擅拈张挽，是四。见他所作，强道是非，是五。见他书踪，強生弹剥，是六。见他鬥打，出热助拳，是七。见他诤论，旁说道裏（理），是八。卖买之处，假会鄽谈，是九。不执一文，强酬物买，是十。
这就和《法门名义集》没啥差别了。李商隐编有一本小书《杂纂》。《直斋书录解题》评此书曰：“俚俗常谈鄙事，可资戏笑，以类相从。今世所称‘杀风景’盖出于此。”鲁迅《中国小说史略》评此书曰：“（义山）书皆集俚俗常谈鄙事，以类相从，虽止于琐缀，而颇亦穿世务之幽隐，盖不特聊资笑噱而已。”《杂纂》的内容和《杂抄》最末非问答体的这几条非常相似，比如其中“强会”那一段曰：
见他文籍，强披览。见他鞍马，逞乘骑。
见他弓矢，强弹射。见他文字，强弹驳。
见他着衣，强问色目。见他人家事，强处置。
见他鬥打，强助拳（《杂纂》卷上。）。
因此我们可以说所谓“问答体”，其实和《法门名义集》、《杂纂》的体式差不多。问答体的兴起或许不祇因为有科举策论的影响，其他一些流行于民间的通俗书籍，如《法门名义集》那样的宗教小册子，或者《杂纂》那样的俚语彙编，都有可能激发它的生长。事实上，较之王三庆先生所列举的宋代文赋体策论类书《璧水群英待问会元选要》（《四库全书总目》类书类《璧水群英待问会元选要》提要：“宋建安刘达可编，元华亭沈子淮选，宁州查仲儒、吴江徐珩评点，俱不知何许人，盖麻沙书坊本也。其书为太学诸生答策而设，故有璧水群英待问之名。分十六门，每门之外分二例，一曰名流举业，又分立意发端、稽古伟议、法祖嘉猷、时文警段、绮语骈珠、当今猷策、生意收结等七子目；二曰故事源流，又分经传格言、皇朝典章、历代事实、先正建议、文集菁华等五子目，大抵当日时文活套，不足以资考证。”），《杂纂》这类小书与《杂抄》等问答体小类书在精神气质上更相近。文赋体策论是针对科举的，读者群是举子；《杂抄》、《杂纂》等关心的是日常文化生活，读者群是普通民众。
在上面我们概括了九种唐代类书的撰述体式，在这裏我们必须还要指出：一部类书的撰述体式往往不纯粹，不整饬，往往是多种体式的杂糅。比如《初学记》每一个条目下分“叙事”、“事对”、“诗赋”，“叙事”部分属于书钞体，“事对”部分属于对语体，“诗赋”部分则是作家作品选。又比如李若立的《籯金》，其序言中说明自己的体例是“先录其事，後叙其文”（《敦煌类书·录文篇》，393页。），所谓“事”相当于《初学记》的“事对”，是把同一条目下的事类、词藻组织成对偶，比如其“帝德篇第一”下“三皇”对“五帝”，“至化”对“淳风”。所谓“文”相当于《兔园策府》或《事类赋》的单题赋，是赋体。然而通观整部《籯金》，其体式却並不像其序所说的那样整饬。有的部类有“事”无“叙”，有的部类有“叙”无“事”；有的“事”被组织成对偶，像《初学记》；有的“事”未被组织成对偶，像《六帖》。再比如王三庆先生拟名的《北堂书钞体丁》，其中既有骈语体，又有对语体，还有志人小说体、书钞体，甚至有一些没办法纳入我们所归纳的九体的散句，其撰述体式简直可以说毫无规律可言。
类书体式杂糅有两方面的原因。有的类书体式杂糅是因为编纂者的精心设计。《初学记》“叙事”、“事对”、“诗赋”，三部分体式不同，是因为它们各自承担不同的功能。“叙事”负责灌输常识，“事对”负责提供词藻，“诗赋”负责提供创作样板，各有分工，却又互相配合，三位一体。有的类书体式杂糅却是因为编纂得太粗糙，例如《北堂书钞体丁》。《北堂书钞体丁》那种毫无规律的杂糅让人觉得它祇是处于草创阶段的一部书稿，而不是一部完成了的著作。类书对文人来说算不上著作，地位很低，不被重视，再加上私修类书，又受到人力、物力诸因素的限制，往往不能做到体式上的整齐划一。
根据本书的附录一“《唐代类书存佚表》补”，附录二“唐代类书提要彙编”，以及本章“唐代类书的编纂”，我们知道唐代是我国类书编纂史上很繁荣的一个时期。类书在这一时期的繁荣，体现在类书的编纂、传播、运用等各个环节上。
从类书的产量来看，《隋书·经籍志》所载《皇览》以下的唐前类书不过十数家，而根据附录一中张涤华先生的统计和我们的统计，唐代类书有约一百五十种之多。
唐前类书几乎都失传了，没办法从体制上对唐代类书和唐前类书做比较，但通过与宋元以後类书的比较，我们可以看出唐代类书的编纂水平。从部类结构上看，唐代类书虽不如後世类书精密，但已经相当完整、成熟。从撰述体式上看，唐代类书也已经很丰富、全面。很明显，类书编纂发展到唐代已经有很高的水平。
唐代类书有的规模宏大，卷帙浩繁，帮助朝廷标榜文治；有的祇是潦草随意的民间小册子。类书的编纂者，既有朝廷组织的官员，著名文人，也有民间的一般文人和方外的僧侣、道士。类书的使用者也涵盖了几乎所有的识字阶层，上至皇族、宰辅大臣，下至三家村学究、村夫牧童。类书的生产与消费体系发展到唐代已经相当完备。
宋以後因为印刷术的进步，出现了许多民间书坊。这些书坊为了射利，大量编印实用型类书，如对付科举考试的类书。商业运作给类书编纂带来了一些新的气象。不过，即便如此，我们还是可以说有关类书的方方面面在唐代就已经成熟了。
