依靠情商解决不了棘手的问题
你在看到德商这个概念时，可能已经很熟悉情商了。让我们来看看“德商”和“情商”的不同之处。
1995年，心理学家兼科技记者丹尼尔·戈尔曼（DanielGoleman）写作的《情商》（EmotionalIntelligence）一书震惊和轰动了整个世界。书中，戈尔曼描述了职业成功和个人成功不可或缺的因素——认知他人感受的能力。他人的内心感受可能和外在表现大不相同。
举个例子，假设你我非常熟悉，一天，我们一起喝咖啡，你问我过得如何，我说很好。但一些迹象表明我过得并不好：我避免目光接触，这对我来说有点异常；我的声音比平常低沉；我不笑，这并不像我；我看起来心烦意乱。情商能让你注意到这些迹象，并正确地推断出我其实过得很不好。情商水平不及你的人（或者根本没有情商的人）根本不会注意到我的异常情况。
但这就出现了一个棘手的问题：你应该怎么做？
处理这个问题并不容易。你应该直言不讳地点破我过得并不好这一事实呢，还是忽略它的存在？也许我们喝咖啡时你没有得到些有用信息来判断接下来该怎么做，是应该在这次见面结束后打个电话或发个邮件问问情况，还是仅仅自我暗示：“他是成人了，如果要告诉我什么事儿，肯定会讲的。”仅依靠情商，你没法决定该怎么做。情商毕竟只触及心理层面，但“应该怎么办”则属于道德问题。要做得面面俱到、滴水不漏，单有情商是不够的，我们还需要德商。
这些问题你打算怎么解决它们？
你想知道自己的德商有多高吗？那就在阅读全文之前，设想你正面临以下五个问题，你打算怎么解决它们？事实上，这是一个关于德商的小测验。
1.你看见好友希瑟（Heather）在脸谱网（Facebook）上新贴出一张照片，照片中她一手抽着大麻，一手握着一瓶伏特加，这时你会怎么做？
A.直接告诉她这样不好。
B.不予置评。
C.“赞”这张照片。
D.将这张照片拷贝到硬盘里，若她日后攻击你，可以此予以还击。
2.你正在餐馆用餐，无意中听见两个同事鲍勃（Bob）和雷（Ray）在谈论一名客户，而这名客户正好是你业务中的棘手人物。他们提到了这位客户的名字以及相关重要信息，这时你会怎么做？
A.提醒他们客户信息是要保密的。
B.不予理会。
C.把你所听到的告诉你的上级。
D.用手机录制下他们的谈话，发到视频网站上。
3.你带着12岁的儿子去看电影，售票处张贴着：11岁及以下儿童票价6美元，成人票价12美元。如此一来，你的儿子就必须买成人票，这时你会怎么做？
A.买一张成人票，一张儿童票。
B.买两张成人票。
C.把钱给孩子，让他自己去买票。
D.问下儿子的看法，按他说的做。
4.假如你手下有一名员工经常迟到早退，且用大量的时间网购，用餐时间和下午茶时间也总比其他员工长。几个月前，你曾开除了一名情况相同的员工。问题是，现在的这名员工是你好朋友的女儿，但你跟她多次提过这一问题，她仍屡教不改，这时你会怎么做？
A.直接开除。
B.任其继续，不予约束。
C.最后通牒，告诉她给她最后一次机会。
D.让你的朋友（她的父母）跟她谈谈。
5.有天早上醒来，你发现自己得了流感，但这是工作日，你会怎么做？
A.待在家里休息。
B.在家办公。
C.去上班，但是避免跟别人密切接触。
D.去上班，并且故意跟那些平时自己讨厌的人密切接触。
不同的选择源于不同的原因
你已做出了选择，你是基于什么原因做出这些选择的呢？以下哪些选项影响了你的选择呢？
◎换位思考
◎在以往类似情况下的做法及产生的结果
◎传统教育中的对错
◎宗教信仰下的认知
◎你预想每个选择可能会带来的利益
◎在你做出选择后，别人对你的看法
如果让你的朋友和同事来做这个小测试，相信不同的人会给出不同的答案。即使最后的选择相同，原因也可能相异。打个比方，你和你的同事在早晨醒来发现自己得了流感后都选择留在家里休息，但你的原因可能是“不想传染给其他人”，而你同事的原因则可能是“不用上班就是最好的”。
不管你做出什么样的选择，你都认为这是最佳答案。（不然，你为什么要做出这样的选择呢？）但在现实中，你喜欢或信任的其他人，可能在同一情景下做出不同选择，也可能出于不同原因做出相同的选择，此时，你如何协调自己和他人的选择呢？他们都是不错的人，即便选择（或原因）与你不同，但他们每个人都觉得自己的是最好的。不管从谁的角度看待问题，哪个才是最佳的解决方案呢？
答案基于以下五个简单的原则：
1.不造成伤害
2.让事情变得更好
3.尊重他人
4.公平
5.友爱
关于这些原则，有几点需要注意：
◎你已经了解这些原则
◎这些是宗教传统和社会世俗的依据
◎遵从这些原则非常困难
小时候，你从父母和老师那里学到这些原则。如果你去教堂里上过课，每一堂课都会教授这些原则。如果你是“童子军”、“4-H”、“乐观主义者国际性组织俱乐部”、“扶轮社”或“基瓦尼斯俱乐部”等公民组织的一员，这些原则将指导你在这些组织中的所有行为。
但是，以上五个原则并不只是针对孩子。正如杰弗里·摩西（JeffreyMoses）在《一体论：各宗教共有的伟大原则》（Oneness：GreatPrinciplesSharedbyAllReligions）中所述：这些原则，是东西方宗教传统的共同基石。的确，我们难以想象某个社会或某种文化不尊崇这些原则；打个比方，如果你的同胞们不遵守“不造成伤害”原则，你可能连走出自己家门都胆战心惊。这五个原则，就好比一瓶黏合剂，让我们在各种关系里，黏合成为一个民族，一群有共同信仰的人。
尽管这些原则在日常生活中具有关键作用，但人们很容易忘记其重要性，而凭自己内心的冲动行事，但从长远来看其后果终究是弊大于利的。
打个比方，假设某天下午你开着车在高速公路上行驶，你后面的司机闪灯并按喇叭，试图让你加速。但你并不在快车道上，并且已经达到了该车道的极限车速。此时此刻，你没有任何理由加速，因此你没有搭理他。
突然，他加速超车，在经过你车窗时，对你做了个不文雅手势，并且嘴里似乎还咕哝些肮话。你真的很想回应他的手势，对他闪灯，并且摇下车窗咒骂他。但是，这样的后果会是什么呢？很可能，你会：
◎感觉更糟而非更好
◎让那位司机感觉更糟而非更好
◎增加自己和其他人的伤亡风险
◎被交警要求靠边停车
◎如果有人（尤其是你的孩子）在车上，你则为他们树立了一个应对困境的不良榜样
你想用粗鲁的手势回应那个司机的无礼，这是可以理解的。我也明白，不止我一个人对此咬牙切齿。但是，理解是一回事儿，我却绝对不赞同你用同样粗鲁的方式回应他。在这种情况下，“以其人之道还治其人之身”可能会伤害到所有无辜的人——包括你自己和没有参与此事、理应获得道路行驶安全的其他司机。
因此，如果客观地看待这种情况，你就会明白，做出让事情变得更糟的事儿是不对的。也许你不能让那位不友好的司机平静下来，但无疑能够避免对他、对自己、对乘客以及对其他司机造成伤害。第一个原则“不造成伤害”，便是你处理此事的最佳方式。
事实上，上述五个原则，能够为你在生活各方面做出最佳选择提供极好指导。这些原则在法律、金融和心理方面同样适用，但在道德领域，它们是第一，也是最重要原则，即我说的“德商”的核心。本书中，我会向大家介绍，如何掌握这些原则提高自己德商，从而能够在工作和个人生活中做出正确选择。
原则一：不造成伤害
你可能还记得小时候聚会时常玩的游戏“传电讯”：某人对你轻声说出一个短语或简短的句子，然后你又用耳语告诉另一个人，这个人再告诉下一个人。这条信息传递多一些人之后，你会发现它与原话的涵义大相径庭。那时我们还小，觉得这样的变化很有趣，常常大笑。
长大后我们常常玩这种游戏，即便我们不承认，网络社交的发展，也让这种“游戏”实施起来更容易。不过，它很可能酿成苦果，对生意、事业和家庭生活造成伤害。设想一下：2009年2月8日，一个推特（Twitter）用户发消息说，一个驾着银色卡车的男人绑架了一位年轻的姑娘，还公布了那辆卡车的牌照信息。很快，从盐湖城一直到俄克拉荷马州都拉起了安珀警戒AMBERAlert（表示有小孩被绑架），执法部门和市民都在找寻这辆卡车的踪迹。然而，在这个帖子中，唯有车牌号和有关车辆的描述是真实的，其他信息都不属实。你可以想象一下，那位司机知道这次无来由的恶意攻击后，会有什么样的感觉。尽管推特用户的这次恶作剧并没有恶意，也许仅仅觉得很有趣，但互联网的力量却让这个“玩笑”变成了跨越州界、有损声誉的丑闻，也造成了公共资源的浪费。
在德商的“不造成伤害”原则中，好的一点是：你无须做任何事情！不造成伤害，很大程度上是一种约束原则。当你不更为粗鲁地回应一个低俗的手势时，当你不散播谣言碎语时，你便是在遵循不造成伤害原则。下决心不再使用小刀割开那些可笑的“硬式塑膜”产品包装是明智之举，因为用小刀去割很可能会导致你受伤，痛苦不堪地被送进急救室。此时，你也正在遵循着不造成伤害原则。
说到医院，不造成伤害常常和卫生保健专业人员相关。早在培训时，医科学生、护士学生、药学学生和牙科学生就学习了这一原则，这是很有必要的：当生病时，你很希望在医护人员的帮助下好起来，而且也理所当然地认为，他们不会让你的病情继续加重。
你想想，不造成伤害原则不仅适用于内科医生、护士、牙医、药剂师和临床社会工作者，还适用于律师、会计、电视新闻制作人、建筑工人、老师和学生，适用于我们每个人。你的最低要求是期望别人不会对你造成身体或情感上的伤害。当然，他们有权要求你也一样。事实上，人们总是反其道而行之，做一些错事。因此，我们需要根据所造成的伤害程度，对当事人进行适当惩罚。在公民社会中，要想举止得体，我们需要遵循德商的第一个原则。
伤害到底是什么？
我用“伤害”一词来表示有损于他人的各种行为。这些行为，轻则引起小的疼痛或不适，重则造成强烈的悲伤，终极的伤害便是失去生命。一般而言，伤害和冒犯不一样。还记得多年前我在柏林读研时，看到一部情色片，字幕用大号字体，再清晰露骨不过。很多人都觉得这很恶心。但说它是一种伤害，未免有些过激。当然，能像避免造成伤害那样，做到不冒犯他人，的确很好。但是，从道德的角度来看，我们主要关注的是伤害，因为它的程度更深。
关于不造成伤害原则，有几个推论值得提及：预防伤害和最大程度地降低不可避免的伤害。接下来我们逐一来看。
预防伤害
正如我们所知，不造成伤害属于不干涉原则。如果你想做些伤害他人的举动，或者说一些令人伤心的话，那么此时体现你德商的举措便是抑制这种冲动，这很困难。当你意识到将会对他人或自己造成伤害时，你需要采取行动，而不是什么也不做。预防伤害是德商的基本要素。
预防对他人造成伤害的典型例子是，妥善安置已酩酊大醉、无法开车回家的朋友。救生员们跳进水中救溺水者，也是将这一理念付诸实践。但是，预防伤害并不只限于聚会、酒吧或游泳池。潜在的伤害并不一定是指死亡或分离。当我和妻子搬进我们现在住的房子时，有人告诉我们，不要将潮湿的雨伞或雪地靴放在门外。保持走廊干净，看起来是很苛刻的要求，直到我们认识到确实有必要这么做，以防邻居滑倒或摔跟头。避免对他人造成伤害，并不一定指人，当你慎重地选择宠物玩具时，也是在遵循这个原则。
回头看看上面的道德测试，我们就会明白，早上醒来发现自己得了流感，或无意中听到同事公开谈论客户，又或者看到脸谱网上好友公开了一张抽大麻的照片，这些时候，为了预防伤害，我们都有责任、有义务做点什么。目前，关于德商不造成伤害原则的第一种推论——预防伤害，我们最需要记住的是：当伤害即将发生在我们认识或在乎的人（甚至你根本不认识或喜欢的人们）身上时，我们要采取行动，而非什么也不做。
最大限度地减少不可避免的伤害
面对现实吧：有时候，我们不得不做些明知道会伤害别人的事情。当你和某人分手，裁减部门成员或惩罚孩子时，事实摆在眼前：你的行为会伤害他人（至少在他人看来会造成伤害）。在这些情况下，德商要求你问一问自己：“我怎样才能最大限度地减少不可避免的伤害呢？”
我单身时，有许多次只见了一次面的约会。有时，我们立刻就知道双方不会再约下一次了；有时，一方对另一方不来电。在第二种情况下，通常不来电的那个人便不回复对方的电话或者邮件。但这样处理，是否体现个人的德商呢？显然不是，因为这样会使本就糟糕的情况变得更糟。被冷落的一方会想：“到底发生什么了？我做错什么了吗？”被无视的那种痛苦，无疑会持续更久。
我和琼（June）有过三次约会。在我们第三次约会时，她表现出了良好的德商。她对我说：“不好意思，我就是不来电。”她对我不感兴趣，我觉得很失望，但我感谢她有勇气直接告诉我，她不想与我进一步发展。在所有失败的约会中，和琼的这次经历对我的伤害最小，因为她的行为体现出了较高的德商。
下一章，我将谈一谈批评别人以及让别人离开的最佳和最糟方式。现在，让我们来看看有德商的人所遵守的第二个原则。
原则二：让事情变得更好
你为什么选择现在的职业？因为你想变得富有、出名、讨人喜欢吗？也许你已经实现了其中一些或所有目标，但是我敢保证没有一个目标是你真正追求的。相反，你干着这份工作，主要是因为你想通过某种方式做出点积极的贡献。也许你想提升客户的体验，或者改善自己家庭的状况。也许你的目标是通过一个想法（一项发明或未被提供却需求巨大的服务）来震撼世界。又或者你作为一个艺术家，想通过创作一首歌曲、画一幅画、写一部小说或剧本来打动人们。每当你为客户提供最好的服务，每当你培育自己的创业精神，每当你写一部故事书，或者带你的孩子去上音乐课程，你都正在为自己生活中的人以及那些甚至你不认识的人创造着更好的环境。
但是，你是否每天也会花时间将自己打理得更好呢？你是否享用营养三餐、锻炼身体或出去散步、冥想、小睡、玩耍呢？
有德商的人便会这样做。道德不仅仅指如何对待别人，也包括如何对待自己。以有道德的行为对待自己，就是要确保自己的身体、思想和精神状态都得到滋养，处于富足的状态。
