实施农村社区发展项目的目的是改善社区内存在的某些社会因素，解决或减少某些社区问题，影响和倡导相关的社会政策。但是，这些项目干预活动是否能达到项目预期，其目标的确立、设计的活动、实施的过程、影响程度和绩效结果是否满足了项目各相关群体的需求和利益，都需要有一个系统而实用的评估。鉴于此，项目监测与评估在项目周期中发挥着越来越重要的作用。有人甚至夸张的认为，它比社区干预活动本身的绩效更为重要。
然而，在项目监测评估理念和应用日益为人们认可，并占据重要位置的同时，它时常会被要求相当严格地封闭在“专家”、“评估框架”、“评估流程”的概念下，日趋专业化、技术化。正因为其复杂，这项工作由职业评估人员垄断了。这一结果，也引起了不少人对“精英思维”、“评估霸权”的强烈反思：谁来评价项目的成效？谁来判断哪些人有知识，哪些人没有知识？谁决定并需要获得社区项目的相关信息？谁将决定项目的走向？谁有能力分析项目的资料？一句话，谁的项目？谁的发展？谁的权力？
在这种背景下，倡导各相关群体，尤其是由项目主体参与的参与式评估理念与策略、方法得到了更加广泛的使用。
那么，参与式监估是否就意味着在“去权威化”的同时，也去“真实化”了呢？当然不是。它同样需要进行评估前的准备，明确评估目的、目标，确认评估指标，但其指标建立是经社区主体的参与而得来的，它同样要求拟定评估程序，确定获得信息的方法。但它具有相当不同的特征：（1）强调项目相关群体的深度介入；（2）更强调各相关群体的积极互动；（3）强调自下而上、真诚与包容，尊重社区主体，尤其是弱势人群的声音；（4）更强调公开信息的及时反馈；（5）更强调项目的“将来”而不是“当下”；（6）更强调评估方法、程序的创新与灵活性，以社区人可以接受、便于接受的方法作出评估的设计安排。
作为实用社会研究或行动研究的社区评估，也是一项政治实践和道德实践的过程。在这个过程中，评估的主要协作者不可避免地拥有某种权力，既可能在评估过程中影响评估活动的参与者，影响评估结果，也可能在评估报告的书写中解读参与者的话语而“制造”评估结果。评估者的身份问题也对评估有很大的影响。此外，参与式评估方法也存在自身的许多局限。因此，保持相应敏感性也是相当重要的。
项目评估的过程及结果对项目实践有着积极的意义，项目评估与“纠察错误”有一定的区别。不错，它是为了发现不足，对项目活动或目标进行某些调整，但也是为了发现总结经验，了解社区中的文化，协调不同利益群体之间的关系，它在某种程度上更是一次项目相关群体自我反思，达成新的共识的过程。项目评估对政策倡导、从事社区发展的社会工作者也很有意义。
本章收录的“灾后重建项目参与式终期评估”正是为了表达不同的评估期望、目标，实际上存在着不同的运作手法，而评估人员的不同评估取向，认识能力上的差异也会导致评估方式的多样性和多元后果。这样，对评估的评估也是很必要的。
灾后重建项目参与式终期评估
对社区发展项目评估会有不同的立场，责任承担的立场、管理的立场，也会涉及不同的相关利益群体，包括男女村民、村基层组织、乡县相关部门、项目持有机构、资助方等等。参与式评估的目的在于创造一种机制使项目有关方都能在项目数据的工作中发挥作用。2003年3月18——27日，紫阳灾后重建项目在进行了两年之后，我们对该项目进行了为期10天的参与式项目终期评估。参与此次评估的人员：研究会江波、李春叶，县、乡项目人员、两项目村村民及项目官员陈建国、乐施会李念先、郑英、内蒙赤峰刘书记和连主任以考察者的身份也参与了此项评估活动，并提供了不少有益的经验。现将本次评估的活动、发现及感受报告如下。
一、活动日程
3月18日下午，评估人员在西安研究会办公室讨论评估方案及活动计划；
3月19日，抵紫阳县，晚上，讨论次日县级部门评估安排及分工；
3月20日上午，在县政府会议室进行县级部门评估。在项目官员简要介绍本次评估的目的之后，分两组进行评估：一组为参与过PME县级单位的代表；另一组为县上其他人员及两乡的项目人员；下午，赴瓦庙镇，在镇政府与乡级项目人员座谈；
3月21日上午，新光村新学校，与中片村民座谈，分男女村民组进行；下午，老学校，与上片男女村民分组座谈；
3月22日上午，在村口，与下片男女村民分组座谈；下午，返回毛坝镇，晚上与联合乡项目人员座谈；
3月23日，赴干沙村，在学校与男女村民分组座谈，下午，到上院与村民继续访问；
3月24日上午，干沙村口，与下片的男女村民分组座谈，中午，与村基金管委会成员、互助组组长或组员座谈，反馈评估中发现的问题，讨论改进方案；下午，返回毛坝，一行人员评估几日的活动，讨论乡上反馈内容；晚上与瓦庙镇、联合乡项目人员反馈；
3月25日，新光村新学校，与新光基金管委会成员、中心组组长座谈，反馈评估中出现的问题，讨论改进方案；
3月26日，回紫阳县，上午，一行人员座谈，交流评估中的发现、经验、不足和对策；下午，与县级项目人员反馈评估结果，并对需要跟进的问题确定跟进方案；
3月27日，返回西安。
二、评估内容、框架及方法
为了保证评估的真实性、针对性和可比性，本次评估的内容主要以PME各相关群体确认的参与性指标作为依据。当然，在评估过程中随着共同关注领域和新发现，我们也在讨论后有所调整。尤其是到评估后期，评估又增加了讨论解决问题的内容。
整个评估是依照如下一些问题的讨论进行的：1、项目给社区带来哪些变化？进一步围绕PME目标及指标：①改善社区生产生活状态；②改善社区生态环境；③建立环保发展基金及管理；④增加相关群体能力；⑤提高妇女地位。2、部门或个人在项目中做了什么？扮演的角色？所起的作用？3、项目有哪些活动？参与了哪些活动？有哪些效果？在项目中的感受？4、项目执行中遇到的困难和问题？如何克服和解决的？5、还有哪些差距，努力的方向？6、项目设计与社区需求的适应性？7、还有哪些希望？8、还有什么想说的？
各问题间显然存在关联，故提问时并非是按照以上的顺序，而是协作者根据评估情景的需要，根据不同的对象、关注领域、更宜于切人的环节与方式随机处理。
本次评估的基本框架如下：
评估紫阳项目是从其效果和相关因素的评估进入的。一方面，我们关注二年来的变化，以PME指标作为测量参照，对过程中的重要环节进行跟踪；另一方面，通过讨论经验、问题与期望，发现项目设计与实际需求和结果间可能存在的差距。最终将两者的内容／因素合并，发现项目中值得总结的经验和存在的问题，以此为项目跟进提供思路。
本次评估仍然以参与性作为评估的指导原则，小组访谈是最多采用的方式。没有采用问卷评估的方式是基于我们在基线调研时遇到的村民答题上的困难。评估点的选择，是两乡的两个项目村，各小组、居住各片均包括在内。紫阳建校项目未在本次评估中安排。
三、评估结果
经过与各相关群体的交流座谈，我们对紫阳项目的状况形成了基本的印象，现从以下几方面描述。
1．变化结果评估
此类获得的评估结果主要体现各相关群体自我感受到的项目前后明显的变化，其结果大都是通过自我联想意识到、看到和体验到的。
结果显示，在这一类评估中，对改善社区生产生活状况、改善生态环境，各相关群体有较强的认同，而在能力增长和妇女作用两项上有一定的差距。社区基金管理目前只成立了管理委员会，因还停留在发放实物贷款、前期环节上，故认识不太明确，同时也反映出这方面存在的问题和欠缺。有一点值得注意，各相关群体的评估立足点都以社区为重心，关注的问题更多的是村民取向，显现出体现参与的“平民意识”。
2．关键环节评估
这一类评估主要是以项目进展的过程或参与项目的活动为启发而获得的结果，与前一类型相比是以关键环节为思路，这一表述期望从另一角度认识项目的动态信息。
PME培训：有必要，知道如何做项目，方式好，拓宽了知识面，参与性方法在自己的工作中得到运用。对这一环节，县乡项目人员体会较深，村民对此也有较多的印象。
选户建组：选户过程按照村上制定的规则进行，村民对选户程序及人员未有意见，在这一环节，公开性、参与性得到了体现，各贷款户均组成了小组，订立了规则，签订了合同／协议。
种草：种有黑麦草和白三叶。白三叶未长出来，主要是种植时受雨季影响延误了时间，黑麦草长势较好，村民较为满意。现在村长反映种草面积太小，表达了扩大种植的想法。
化肥：第一期已如期发放到位。
建圈：没任何问题，按相应的规定，村民遵守得不错，在发放水泥和钱款环节，水泥出现问题，一是陆续发放，耽搁了些时间，二是少部分户的水泥质量出现问题。钱按时发放。
购羊：按照约定，县、乡、村民代表共同购羊、分羊，购羊及分发过程良好，村民对羊的质量未提出任何异议。
《小册子》：对村民了解项目起到了较大的作用，反映良好。
技术培训：进行了种草、建圈、羊病防治培训，但在及时回应村民需求方面仍存在欠缺。尤其在今春出现小羊大批死亡时回应不及时。性别培训：按计划进行了县、村二级三期培训，但时间有所拖后。由于下雨和培训地点安排在村上进行，妇女参与人数不太稳定。
建校：改善了教育状况，提高了入学率，辍学儿童返回学校。
基金管委会及制度：两村均产生了管委会，村民大都了解产生过程及其成员，新光村未定制度，干沙村虽订出相关制度，但执行不到位。还款／息：两村基本上均未进行。
这类评估的结果主要是各相关群体反馈情况的综合结果。整体上看，在几个关键环节上，对项目设计活动都达到了目标，但推动项目过程中忽略了前期设计中预见不到的问题。两村在基金管理制度建设上仍然不足。
3．PME指标评估
这一类主要是对PME指标询问和观察的结果总结。PME指标应成为推动项目进展的重要评价单位，因此，我们在评估中对此给予了较多的关注。
改善社区生产生活状况
粮食是否够吃：如果靠自产的粮食仍不够吃，但可靠打工收入保证；对此结果可能以理解为项目的间接影响。用村民的话说是买羊和打工的收入可解决粮食的不足。
收入是否增加：有所增加，羊存栏数的增加在不发生大规模死亡的情况下可望折合成现金收入。
孩子上学是否欠学费：没有发生此类情况。
受益户交农业税不犯愁：随着税费改革，负担减轻了；
有肉有大米吃：做到了。
改善居住条件：圈舍与人舍的分离，标准圈舍改善了村民的居住条件。
养羊规模扩大：新光村145户养羊1500只。
交通条件是否改善：两村的道路均能通车，尤其是新光变化更为显著。
改善社区生态环境
种草面积是否扩大？多少：种草面积扩大，每户平均2亩多；
盖房选址在哪儿：选址比以前安全了。
刷减灾防灾标语15幅：完成。
科学规划种草面积：大都将草种在坡地上，村民还有愿望扩大面积。
看复耕地多少：未发生复耕情况。
水土流失减少：去年雨季，种草处均未发生滑坡现象。
养羊数与草场是否平衡：这一点还待讨论。
建立环保发展基金及管理
基金是否定期公布帐目：到目前为止，还未收过本息，也未公布过账目。
是否建立基金监督机制：仍在讨论中。
基金还款周期：未按期还息。
