有一次，邻人偷了华盛顿的一匹马。华盛顿同一位警官到邻人的农场里去索讨，那个人拒绝归还，声称那马是自己的马。华盛顿便用双手蒙住马的双眼，对邻人说：
“如果这马是你的，那么，请你告诉我们，马的哪只眼睛是瞎的？”
“右眼。”邻居回答说。
华盛顿把手从右眼移开，马的右眼光彩照人。
“哦，我弄错了。”邻居纠正说，“是左眼！”
华盛顿放开蒙左眼的手，马的左眼也不瞎。
“我又说错了……”邻人还想狡辩。
“是的，你错了。”警官说，“这证明马不是你的，必须把马交还给华盛顿先生。”
在这则故事里，华盛顿在马眼并不瞎的情况下，问哪一只马眼是瞎的，而隐含了“马有一只眼是瞎的”的前提，其邻人果然上了当。当然这种方法很讲究时机，通常是在对方放松警惕时突然提出，使对方在猝不及防中中计。
论辩中的复杂问语术就是运用一种隐含着某个虚假的预设而要求对方回答的问话，对方不论怎样回答，都得承认这个虚假的预设，使论敌陷入困境，进而将论敌驳倒的方法。
在首届中国名校大学生辩论赛中关于“流动人口的增加有利于城市的发展”的辩论中有这么一节辩论：
正方：对方同学矛盾了！开始说城市的发展不要流动人口就会有害我们的发展，一会又说不要没有流动人口的城市，请问这一矛盾如何解决呢？
反方：这一矛盾非常好解决。我们的问题是流动人口的增加不利于城市的发展，我们何曾说过流动人口不利于城市发展了？
正方：对方辩友自己也承认自身有矛盾了。
正方复旦大学队一句复杂问语“这一矛盾如何解决”，引出了反方“这一矛盾很好解决”的回答，复旦大学队则由这一回答，得出对方自己已承认自相矛盾的结论，表现出非凡的辩论才能。
35含沙射影，寓意于外
有的时候我们对某件事情的看法不便明说，只能采用意寓言外的方式。
一天，萧伯纳在街头散步，一个骑自行车的小伙子朝他直冲过来，双方躲闪不及，萧伯纳被撞倒在地。骑车人很是抱歉自己的莽撞，连忙将萧伯纳扶起，一看没有伤着什么，莽汉便诙谐地说：“先生，您真幸运啦！恰好今天是星期天，要不是公休日，您可就没命喽！”
萧伯纳眨巴眨巴眼睛，不解地问：“怎么讲？”
莽汉答道：“我是开消防车的。”
萧伯纳听后，也不禁大笑了一阵，说：“先生，要是那样，你也就更加幸运喽！”
莽汉也不解地问：“怎么讲呢？”
萧伯纳笑着说：“那样，你就可以作为撞死萧伯纳的好汉名垂史册啦！”
上述故事中，两人对话的幽默就在于双方说话中都运用了隐含判断，且隐含得十分巧妙，令人忍俊不禁。
第二次世界大战后，有一位记者问萧伯纳：“当今世界上你最崇敬的是什么人？”
萧伯纳答道：“我们刚从大战中解脱出来，世界文明之所以免遭法西斯蹂躏和毁灭，实应归功于苏联红军打败了德国法西斯，而其统帅是斯大林元帅。要说我所崇敬的第一个人，首先应推斯大林，是他拯救了世界文明。”
萧伯纳把“第一个人”四个字说得特别有力和坚定。记者一想，便知萧伯纳话中有意，就接着问：“阁下说到第一个人，那么第二个人呢？”萧伯纳回答：“我所崇敬的第二个人是爱因斯坦先生。因他发现了相对论，把科学推向了一个新的境界，为我们的将来开辟了无限广阔的前景，他对人类的贡献是无可估量的。”
记者又问：“世界上是不是还有阁下崇敬的第三个人呢？”
萧伯纳微笑着答道：“至于第三个人嘛，为谦虚起见，请恕我不直接说出他的名字。”
上例中，萧伯纳的最后一句话就运用了隐含判断。显然，萧伯纳所崇敬的第三个人就是他自己。而萧伯纳关于崇敬自己的断言用隐含判断的方式表达出来，就显示出了他特有的幽默感。
有个人带着一份七拼八凑的乐曲手稿去拜见意大利著名作曲家罗西尼，并声称这是他自己花了多年的功夫创作成功的作品。
罗西尼看了一眼，便让他当面演奏。在演奏过程中，罗西尼不断地脱帽。那人问：“先生，是不是屋子里太热了？”罗西尼回答说：“不，我有见到熟人就脱帽的习惯。在阁下的曲子里，我碰到的熟人太多了。”
来人听了这句话，顿时汗颜羞赧。这里，罗西尼在话中就隐含着一个判断：“你的曲子是东拼西凑抄袭而成的。”像这类于隐含判断中见讽刺、幽默的典型实例是很多的。
一个名叫科里克的年轻人写了部小说送给高尔基看。几天后，他问高尔基：“先生，我这篇小说写得怎样？”“写得太好了，完全可以发表。不过，有一个地方须略微改动一下。”高尔基说。“真的吗？那么请您斧正吧！”这位科里克谦逊地说。
高尔基指着署名，说：“只要把这个名字改成巴尔扎克就行了。”
强烈的讽刺，幽默的语言，使科里克无地自容。通常说来，论辩中揭露丑恶时，其辩锋一般都很锐利，可谓锋芒毕露，咄咄逼人。
有个爱受奉承的伯克问阿凡提：“你看我的价值有多高？”
阿凡提看了伯克一眼说：“你的价值最高50块钱。”
伯克听了气愤地说：“你怎么把我的价值看得这么低。”
阿凡提说：“别忙，伯克大人，我看到你腰上扎的那根镶金皮带，才说这个价钱呢？”
伯克听了阿凡提的话，真是哭笑不得。
无疑，谁都能体会得到，阿凡提话里隐含着一个判断，即“伯克一钱不值。”这个判断猛烈地抨击了伯克的虚荣心。因此，尽管伯克很反感，但由于阿凡提用的是隐含判断，藏其锋芒，避其气势，伯克无可奈何，落个自讨没趣。
有时候，我们也可以把否定的意思藏在回答中。
在说辩中，懂得隐含判断，掌握隐含说话术，不仅对说话有好处，而且对听别人说话来领会别人的意思，也大有好处。
19世纪30年代丘吉尔访问美国期间，一位反对他的美国女议员对他说：“如果我是你的妻子，我会在您的咖啡里下毒药的。”丘吉尔答道：“如果我是你的丈夫，我会喝下那杯咖啡的。”
这里的双方都运用了隐含判断。女议员话中的隐含判断是：“我会用很厉害的手段来反对你的。”丘吉尔回答中所隐含的判断则是：“我将有足够的办法对付你的挑战。”双方说话的政治内容都很强硬，而语言的表达却含蓄得多。
在上述例子中，丘吉尔的回答是建立在对对方隐含判断正确理解的基础上，像这类借对方的隐含判断而答以隐含判断，其反击力是非常强的。
一位胖得流油的大资本家想嘲笑一下清癯的萧伯纳。大资本家说：“我一看见你，就知道你们那儿在闹饥荒。”萧伯纳回敬道：“我一看见你，便知道了闹饥荒的原因。”
大资本家想利用隐含判断讽刺“萧伯纳瘦得像个要饭的”。而萧伯纳回答中的隐含判断则十分巧妙而且非常幽默地揭露了资本家剥削的罪恶实质。
36给对手留有余地
怀揣一块遮羞布，在适当的时候掏出来，使对方免丢面子，使自己免丢面子，并且帮别人的论辩打个圆场，是我们应该记住的一大原则。无论什么时候，都别忘了给对手留余地。
◎给自己一个台阶
人生中，各种矛盾屡见不鲜，但许多矛盾是可以通过道歉消除的。其中，伤害了别人的人，只要能多些自我反省，勇敢地承认自己的错误，向受害人诚恳道歉，便不难化解矛盾。给自己一个台阶下，最重要的就是承认错误，诚恳致歉。
有一位先生上岳父家吃饭，翁婿两人聊起了一条高速公路的修建问题。女婿强调：公路的进度一再推迟，是有关方面的一个严重错误；岳父不同意，认为公路本来就不该兴建。两人你一言我一语，争论渐趋激烈。后来那位岳父大人把问题扯到“年轻人自私心重，没有环保意识”上面。女婿怕再争论下去伤和气，便婉转地说：“可能我们的看法永远也不会合辙，可是，那没有什么，也许我们都是对的，也许我们都是错的，这也是未可知的事。”
一席话，不仅给自己搭了台阶，也给争论双方打了圆场。如果他与岳父争论下去，很可能会被岳父臭骂一顿。
一所医院里，病人挤满了候诊室，一个病人怒火万丈，敲着值班室的窗户对值班人员大喊：“你们这是什么医院？这么多人排队你们看不见吗？为什么不想办法解决？我下午还有急事呢！”
值班员面对病人的怒火，耐心解释说：“很抱歉，让你等了这么久。是这样的，医生去开刀了，抢救一个危重病人，一时脱不了身。我再打电话问问，看看他还要多久才能出来。谢谢你的耐心等候。”
患者排大队得不到及时诊治，责任并不在那个值班员身上，但是面对病人的错怪，他却沉住气一面解释，一面劝慰，这就比以怒制怒，火上添油的回答好多了。
**********偕夫人赖莎访问美国时，在赴白宫出席里根送别宴会途中，他在闹市突然下车和行人握手问好。苏联保安人员担心行人口袋里藏有武器，急忙冲下车，喝令站在**********身边的美国人把手从口袋里抽出来，使场面一时十分尴尬。这时，赖莎机智地向周围的美国人解释说，保安人员的意思是要人们把手伸出来，跟他丈夫握手。
