为什么？
从“三次分配的理论”谈及北欧模式的启发，指出一贯言之成理的观念，即“一次”分配交给市场这双看不见的手，根据每一要素的边际生产力来决定该要素得到的报酬；一次分配后必然出现的贫富差距扩大问题，则由“二次”分配处理，由那双看得见的手，即政府通过租税、财政及社会保障等手段来“劫富济贫”；最后，在一个高度成熟的社会，再靠社会公益组织、非政府组织（NGO）及宗教团体来进行第三次分配，对弱势者给予救助。这样的思维与做法，一段时间以来，却在北欧被修正了。
北欧模式认为：1.一次分配的结果，必然出现贫富差距拉大的现象，其中那些低收入者之收入所以偏低，往往是由于其竞争力或竞争地位的弱势所致；2.因此，一次分配不能完全交给市场运作，政府可以而且有必要介入，目的是在一开始就能强化那些弱势竞争者的竞争力；3.这样的做法，很大程度上可以扭转“效率”与“公平”一向不能被兼顾的观念。因为，强化弱势竞争者的竞争力本身，就能释放生产力，提高效率，而且也必然同时能有助于改善他们在分配中的弱势地位，从而能促进公平。
怎么做？
怎么做？政府在一开始该通过什么手段来强化弱势竞争者的竞争力？要知道，许多弱势者之所以弱势，主要是因为：1.知识不足；2.缺乏工作机会；3.缺乏生产所需要的资金；4.市场竞争不够公开公平，以至于难以进入。据此，政府这双看得见的手的角色与职能就很清楚了：
1.大力加强在教育上的投资。尽量使每一个人都能掌握谋生的知识与技能。
2.努力创造就业机会。在国家发展策略上，就业被拉高到一个绝不低于GDP的战略高度。落实到产业政策，政府尤其是地方政府应该了解，受限于资源禀赋，不是任何国家或任何地区都可以或应该发展高科技产业的。北京、西安、上海等固然有发展高科技的条件，但其他地方未必也有。中国的资源优势更多的是在劳动力，因此，发展劳动力密集的农业（有机及精致农业）、工业及服务业，理应获得更大的重视。
3.建立并健全小额融资。例如：尤努斯（孟加拉经济学家，诺贝尔经济学奖得主）倡导的农村银行，及日本、台湾地区专门针对中小企业等的中小企业银行或信用保障基金等。
4.改善市场竞争环境，减少垄断，提供充分信息。
综合以上四点，扼要地说，就是政府应努力做到：尽可能让每一个国民拥有工作的技能与知识，及获得工作的机会。这不仅仅是关注到了效率与生产力，也兼顾到了社会公平与正义。更重要的，这一切思维与作为，其哲学是以人为本的。换言之，这样的模式，确保了国家与社会发展的价值，不再只是效率与公平，还包括了人本。北欧模式的分配理论，其精彩之处，显然不仅是科学的，也是哲学与伦理的。
还有谁？会有谁？
最后，再介绍一个小的发展经验。台湾在上个世纪二战之后国民党执政期间，一般人注意到的是其经济增长表现出色（亚洲四小龙之一），往往忽略了在1950年代到1980年代近40年期间，它的所得分配也在持续改善。这一现象，最早被Simon Kngnets（哈佛大学教授，诺贝尔奖得主）发现，并以论文指出：这是他研究全球几十个发展地区中惟一的例子，即在经济发展初期，经济增长与分配改善两个目标能同时兼顾。台湾何以致此？归纳只有三点：1.普及教育；2.发展劳力密集产业；3.健全小额及中小企业金融体制。显然，这与北欧模式似乎不谋而合。
北欧模式，显然为全球包括中国，在新世纪发展的思维中，提供了有趣的新的角度与新的启示。
