理直气壮的经济民族主义
近年以来，外资在中国大举并购，引起广泛关注，有官员在“两会”期间提出“必须坚决制止任何试图垄断中国市场的恶意并购”后，争论更趋白热化，并受到政府高层关注。2006年6月底，******六部委曾公布《******关于加快振兴装备制造业的若干意见》，要求大型重点装备制造业企业控股权向外资转让时，需征得******有关部门意见。这显示相关的政策争论已对政策制定产生了一定效果。
当前正在形成中的由中央调控外资的思维与做法，其产生背景主要有二：（一）迄2005年年底，中国海外直接投资（FDI）存量已高达近万亿美元，远超过其它发展中国家。大量FDI在对GDP及创造就业做出巨大贡献之同时，似乎也造成了不少困扰，例如：投资过热、投资过剩、国际收支失衡（从而对人民币构成巨大升值压力）、市场垄断、民族品牌消失、对经济安全形成潜在威胁等等，这些“账”很容易地就算在了外资，尤其是进行并购的外资的身上了。（二）2005年中国企业中海油并购美国优尼克石油公司受挫，让人意识到，似乎连美国对跨国企业的并购也有所警觉，这就对中国也应有同等之警觉与防范，感到理所当然及理直气壮了。
似是而非的经济民族主义
但是，这真是一种成熟的、理性的思维与行为吗？究竟该怎么看相关政策论辩的逻辑与是非呢？
（一）首先，必须重新确认市场经济在资源优化配置上无可替代的优点。全球化就是市场经济从一国范围延展到全球范围的过程与现象。全球化下，全球资源在市场机制下进行优化配置，包括投资与并购。任何投资与并购，只要双方情愿，就是互利双赢的。并且一个人或个别企业的利益，基本上与国家的利益一致（如有例外，可通过相关政策或法律来处理，但此处理不应因外资与本国资本而有所区别）。
（二）“民族企业”其实是一个似是而非的观念迷思。全球化下，只有民族文化，没有民族企业。资本或企业，在市场经济全球化中，是没有“民族认同”、“民族归属”问题的，只有“利润认同”、“利润归属”。
所以，外资并购本国企业，对并购及被并购双方都是互利的。令人好奇的是近年来，何以此等行为明显增加？在中国又为何外资多舍新建企业，而取并购一途？国际间跨国企业之并购行为完全是全球化的必然现象与结果，不只中国，全球此一现象都在明显增加。事实上，2005年中国引入外资（FDI）700多亿美元，远逊于第一、第二名的英、美（均多达数千亿），更需指出：英、美引入外资，并购即占了极大比重。此外，就中国而言，外资以并购方式进入中国，还往往是因为中国不少市场尚未充分对外开放，或以并购方式进入中国，可较快地利用被并购企业的既有通路。总之，中国能吸引外资，无论是否以并购形式，都显示中国有巨大的核心竞争力，也都符合及满足先进生产力的发展要求。
并非只能经济民族主义
当然，中国的外资政策可以而且应该进一步完善，但其重点应置于：
（一）尽快取消长期以来为吸引外资而给予的超国民待遇。此一做法殊不可取，既违反市场机制，又违反WTO精神，更对本国企业不公平。
（二）对所有企业凡出现“外部不经济”之行为者，如：制造污染、构成垄断、炒作市场等，均应立法防止、取缔，且不分内资、外资，一体通用。
（三）至于投资过剩、投资过热等，那是宏观调控的问题，不能只针对外资，尤其只针对并购。
（四）当然，极特殊情况下，对若干并购案可以专案审核，但不宜浮滥。优尼克一案，在美国都引起相当争议，并非共识。
修市场经济这门课，需要更多的理性，更少的情绪。
