有这样一种说法：某种行为，如果是政府为之．就是行政行为，是合法的；但如果是行业、部门或个人为之，则可能就是非法的甚至是违法的，如学校的收费问题。学校出面向家长、学生或社会收取规定以外的费用，无疑属于乱收费。而同样的行为，假如是经某一级人民政府的批准，变成了政府的行政行为，就成为合法的。
这是一个错误的说法。某种行为是否合法，不在于它是不是政府的行政行为，而取决于行为本身是否合法。行政机关和行政机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，同样要追究法律责任。这一点，《行政诉讼法》和《国家赔偿法》已经清楚地告诉了我们。还以学校的收费问题来说，去年5月，某市辖区人民政府发出了关于开展捐资助学活动通知的文件。文中写道：“依据《中华人民共和国教育法》第59条的规定，经区人民政府研究批准，决定在本辖区内开展捐资助学活动。”这无疑是政府的行政行为，然而却存在着明显的问题。其一，《中华人民共和国教育法》经1995年3月18日第八届全国人大第三次会议通过，并于当年的9月1日起正式施行。某市辖区政府却在此法尚未施行的5月份便以其为依据进行捐资活动，其法律根据不能成立。其二，“捐资助学”的行为恰是与《教育法》第59条不符。《教育法》第59条规定：“经县级人民政府批准，乡、民族乡，镇的人民政府根据自愿、量力的原则，可以在本行政区域内集资办学，用于实施义务教育学校的危房改造和修缮、新建校舍，不得挪作他用。”且不说此规定中明确界定了可以集资办学的政府仅限于“乡、民族乡、镇”而没有“县级政府”这一级；59条中根本没有“捐资助学”这一说。“集资办学”与“捐资助学”是两种本质上截然不同的行为。《教育法》第60条规定：“国家鼓励境内、境外社会组织和个人捐资助学。”却没有规定经什么政府批准可以“捐资助学”。以第59条作为“捐资助学”的依据，显然足一厢情愿地“拉郎配”，找错了“靠山”。其三，某市辖区政府文件规定：”本次捐资助学坚持自愿、量力的原则，不搞硬性摊派。”却同时又根据工资比例，明确划分了该辖区属机关单位和个体户、私营主三个不同的“捐”资额度，并作了“凡人均生活费低于100元的职工，可不参加捐资助学活动”的规定。“自愿、量力，不硬性摊派”的“捐资”，实质上变成了不自愿、非量力的硬性摊派。更不妥的是，由学校出面挨人挨户（学生及家长）地收取“捐”款，不但使政府的行政行为变成了非行政行为，而且使活动纯粹变成硬性摊派。
一个政府的行政行为与《教育法》的规定相悖，可为什么这样的行为居然可以在如此大的社会范围内畅行无阻呢？原因固然不少。但有一点，因为它是政府的行政行为。而长期以来，对于政府的行为，人们很少考虑过它是否还有着不合法的问题。总以为，它本身就代表着政府、国家，甚至法律、大众，只有服从而已。民主与法制建设的不断完善，才使得大众逐步认识到，政府在实施一种行为时，也要有自己的行为规范，必须依法行政，要对人民承担一定的法律责任。如果政府不能依法行政，甚至违法行政，那么，同样也理应受到法律的制裁一一“法律面前人人平等”。
一九九六年二月二十七日
