张仪说秦王曰：“臣闻之，弗知而言为不智，知而不言为不忠。为人臣不忠当死，言不审亦当死。虽然，臣愿悉言所闻，大王裁其罪。”
——战国策·秦策
译文
张仪游说秦惠王：“常言道：对事情未能透彻了解就发言，称不上智者；了解状况而不讲真话，算不得忠贞。做臣子的人若不忠，就该死；提出的建议不周全，也该死。尽管如此，我还是甘愿（冒死）将我所知道的全部提出来，由大王裁定我是不是该死。”
活学活用
这是张仪游说秦惠王的前言，在一番长篇大论（连横）之后，他的结语呼应了前言：“我冒死来见大王，提出破解六国合纵的战略。如果大王采纳试行我的献策，不能因此而攻下赵国，灭亡韩，迫使楚、魏称臣，联合齐、燕加盟，让天下诸侯都来朝贡，那么就请大王砍下臣的脑袋，在国境内巡回示众，作为以后为国君谋划不忠者的警惕。”
亦即，张仪用“冒死进言”的策略，强调他是忠贞之言，如果他提出的战略不成功，甘愿赔上自己的脑袋。一上来就争取到“畅所欲言”的机会，最后再重申不成功就砍脑袋，以赢取秦惠王的信任——这个人甘愿被砍头，那他所说的一定有几分道理，至少，他是对君王忠心的。
《吕氏春秋》记载：惠施第一次见白圭（两人皆战国魏人），惠施就滔滔不绝提出一大堆主张，白圭都不响应。惠施走了以后，白圭对门人讲了一个寓言：
有个卫国人新娶媳妇，新妇进门，看到僮仆拿着火炬，说：“火炬太大了。”走进屋里，看见屋中地上有一个凹陷，说：“填平它，免得害人伤到脚。”
火炬太大是浪费，地上有坑是陷阱，那些话都是好意，可是不合新娘身份（讲得太早了，应等到当家才讲）。白圭的意思是，惠施未免“交浅言深”了。
比较惠施和张仪，显然张仪的游说技巧比较高。差别在于，惠施和白圭以后还有很多机会再谈，而张仪却可能只有那么一次机会，必须立即打动秦惠王的心，所以采取“危言”策略。
智慧金言
忠言通常逆耳，但是大老板如果认为那是忠言，即使逆耳也会愿意倾听，“冒死以闻”则是强调忠贞的不二法门。“这番话如果不讲出来，我就是对您不忠”，则是争取发言权的最佳策略。
以退为进的游说之策
原文
故其言一也，言者异，则人心变矣。今臣新从秦来，而言勿与，则非计也；言与之，则恐王以臣之为秦也，故不敢对。使臣得为王计之，不如予之。
——战国策·赵策
译文
因此，说出来的话语内容虽然一样，却因发言者的身份、立场不同，而听者接收到的讯息随之不同。如今，臣刚从秦国回来，如果我说不给（秦国六城），那不是好的建议；如果说给他，又怕大王误会我倾向秦国。所以我不敢回答。如果一定要我说，我认为应该给他。
活学活用
战国时代重要战役之一的“长平之役”，秦军大破赵军，坑杀赵卒40万人，然后引兵而归，向赵国索取六座城池，以为媾和条件。
赵孝成王征询大夫楼缓的意见，楼缓回避不答，赵王非要他表示意见，楼缓就说了一个故事：公甫文伯在鲁国做官，生病过世，家中妻妾有16人为他自杀，但是他的母亲接到消息却不哭。有人问：“哪有儿子死了却不哭的母亲呢？”母亲说：“孔子被鲁国放逐时，这小子（指文伯）不追随贤人，如今死了，却有16位妇女为他自杀。这小子想必是对长者薄而待女子厚吧！”
楼缓的引申是：上述同一番话，出自母亲之口，是一位圣母；但若出自妻妾之口，就是妒妇（嫉妒有16人为他自杀）。所以，言者异，而人心变矣！
事实上，楼缓正是“亲秦派”，只不过耍了一记“以退为进”手法，先消除赵王对他的疑虑。
之后，赵王反复征询楼缓与虞卿（亲齐派）的意见，形同一场没有面对面的辩论。最后，孝成王采纳了虞卿的意见，答应割五座城给齐国，结成同盟，并力抗秦。于是派虞卿出使齐国，而秦国使节很快就到了赵国（赶紧拉拢），楼缓则逃到秦国。
楼缓和虞卿的辩论，正是一场小国对强邻的政策路线经典辩论。
虞卿基本上认为，秦军虽大胜，但已经气力放尽，才会收兵撤围。若再割给他六城，正是“资敌”，而且中了秦国“假讲和、真休养”之计，明年一定会再来进攻。所以必须尽快与齐国结盟才是正途。
楼缓则认为，以前秦晋交好，如今韩赵魏三家分晋以后，秦国与韩、魏和好，却只攻赵，是因为赵国的“善意”比不上韩、魏，长此以往，赵国必败无疑。所以应该与秦国讲和，缔结和平条约（割地）。
智慧金言
两人都对、都不对。秦晋交好是因为两个大国相匹敌，三晋受秦威胁是因为不团结、被分化。如果韩赵魏攻守同盟、三家一心，齐、楚自然加入“合纵”阵营，秦国自然来示好。如果都得靠割地求援，即使度得过今天，也度不过明天。
顺意曲折之谏
原文
王曰：“今吾使人于周，求鼎以为分，王其与我乎？”对曰：“与君王哉！昔我先君熊绎，辟在荆山，筚路蓝缕，以处草莽，跋涉山林，以事天子。唯是桃弧棘矢，以共御王事。齐，王舅也；晋及鲁卫，王母弟也。楚是以无分，而彼皆有。今周与四国服事君王，将唯命是从，岂其爱鼎？”
——左传·昭公十二年（郑丹以诗谏）
译文
楚灵王问：“我现在派使节去向周天子请求分鼎到楚国，周天子会不会给我？”
楚大夫郑丹回答：“一定会给的。从前我们楚国的始祖熊绎，乘着柴车、穿着破衣，在草莽、山林中跋涉开路，为周天子服务；以桃木为弓、以荆棘为箭，共同为周天子打拼。可是因为周成王的母亲是姜太公的女儿，齐侯是王舅，而晋、鲁、卫三国始祖是成王的弟弟，所以他们都有分鼎，而楚国没有。如今大王威镇诸侯，周天子和那四国都服事大王，当然唯命是从，哪敢爱惜鼎呢？”
活学活用
楚灵王妄自尊大，以为可以问鼎中原了，其实他的实力比起五霸时期的楚庄王差得很多，因此只敢要求“分鼎”，而不敢要求九鼎。（请参阅“鸟集乌飞，兔兴马逝”一章）
由于楚灵王的作风“闻过则怒”，所以郑丹先顺着他的话讲，之后才迂回进谏。（“末大必折，尾大不掉”一章，申无宇也是如此。）
郑丹随后用讽刺周穆王欲征战而招民怨的诗句，“祈招之愔愔，式昭德音。思我王度，式如玉，式如金。形民之力，而无醉饱之心”，点醒楚灵王。楚灵王当时有所感悟，向郑丹长揖而人宫，但却一连几天吃不好、睡不好，最终不能接受进谏，落得政变失位后自杀的下场。
周成王时，熊绎和伯禽（周公之子，封鲁公）、牟（卫侯）、燮（晋侯）、吕伋（齐侯）一同为重臣，但前三人都是姬姓王室，后者是外戚，所以都封公、侯，熊绎却只封子爵，且位处南蛮之地。所以，郑丹为楚灵王发出不平之呜。（后面话才好说。）
智慧金言
连雅堂《台湾通史序》中写道：“夫台湾固海上之荒岛尔，筚路蓝缕，以启山林，至于今是赖。”连雅堂心怀台湾被割让之痛，写开辟之艰辛，而引用这个典故，显然也有对清廷的怨气在其中。
因人而异的游说之策
原文
孟尝君将入秦，止者千数而弗听。苏秦欲止之，孟尝君曰：“人事者，吾已尽知矣；吾所未闻者，独鬼事耳。”苏秦曰：“臣之来也，固不敢言人事也，固且以鬼事见君。”孟尝君见之。
——战国策·齐策
译文
秦国聘请孟尝君去担任宰相，劝阻他的人超过千人，可是他都不听。苏秦有意劝阻他，孟尝君说：“人间之事我已经全都知道了（所有说法都听遍了）；我没听过的只剩鬼神之事了。”（意图推却苏秦。）苏秦说：“我这一次前来，的确不敢谈人间之事，就是要和阁下面谈鬼神之事。”孟尝君推不掉，只好接见他。
活学活用
苏秦对孟尝君说了什么“鬼神之事”？故事如下：
“我（苏秦）来的路上，经过淄水，在河边听到一个土偶和一个桃梗（木偶）对话。木偶对土偶说：‘你是西岸之土塑成的，等到雨季来临，大水涨上来，土遇到水，你就残破了。’土偶说：‘你错了。我原本就是岸边之土，纵使被大水冲坏，不过回归两岸罢了。你呢？是以东岸的桃梗雕成，雨季来临，大水上涨，你根本不晓得自己会漂到哪里去啊！…
然后苏秦分析，秦国不是祖国，此去如入虎口，进去就不晓得能不能出来了！于是孟尝君打消入秦之意。
这个木偶与桃梗的对话比喻，单单《战国策》就有二则记载，另一“策”是苏秦对赵国大将李兌说的，只不过场景由河岸边变成了田埂。看来，苏秦还满喜欢用这个譬喻的，而且能够就近取譬。
这是秦国第一次邀请孟尝君去当宰相，由于苏秦（《史记》记载是苏代）的劝阻而未能成行。秦国第二次提出邀请，孟尝君就去了，结果差一点被苏秦说中而回不了齐国，全仗门下“鸡鸣狗盗”之徒，才得以脱身。
从秦国回到齐国，齐愍王才觉悟人才不应外流，就任命盂尝君为宰相。但是不久就遭小人中伤而下台，又去到魏国当宰相。齐愍王在燕国乐毅伐齐时去世，田单拥立齐襄王，以二城复齐后，孟尝君回到封地薛城，另称“薛公”，在诸侯之间采取中立（独立小国，如欧洲的列支敦斯登）。
如此人才，“漂流”各国都当宰相，但却都不见容于小人。最终还是回到根本地盘，才免于“木梗之患”。（成语出自此典。）
智慧金言
苏秦（或苏代）碰到孟尝君这种“人事已尽，鬼事未闻”的角色，能够随机应变，立即想出一个偶像对话的寓言，用俗语来形容，真是“见人说人话，见鬼说鬼话”的经典之作了。
