据美国作家福克纳的挚友菲尔?斯通的妻子斯通夫人的回忆，福克纳极少接待陌生人，在日常交往中常常言不由衷，习惯于对人设防。例如有一次，他破例卖人情接受斯通夫人所在学校的一个中学生诗人的采访，结果在谈话中一顿信口开河，神侃自己当兵时的所谓往事，其实都是瞎编虚构。斯通夫人有一次听说了一个母牛和男人生活在一起的异事，觉得是个好的小说素材，赶紧告诉了福克纳。福克纳假装头一次知道，而实际上他多年前就已经在小说中穿插过类似的故事。斯通夫人又有一次想跟福克纳讨论弗洛伊德和荣格，福克纳却面无表情地撒谎说：“我从未听说过他们。”斯通夫人还问起过福克纳对托马斯?曼的小说《约瑟夫和他的兄弟》的看法，福克纳竟回答说从来没有听说过托马斯?曼。尽管后来斯通夫人注意到福克纳此前曾赞美过曼是一位伟大的作家。
在斯通夫人的印象中，福克纳在跟自己打交道时，总是防意如城地提防自己，说起话来不无水分。斯通夫人认为，福克纳的不时说谎，是一种自我保护手段：“作为一位艺术家，对于他自己构思的保密比不受甚至是天真无意的人的打扰更有必要，因为他的创作构思是属于他个人的部分。这是一条法则，他服从于它，并用它制约自己的情感。只要力所能及，他绝对不允许任何人对它进行践踏。”
菲尔?斯通是带领福克纳走上文学创作道路的第一个领路人，与福克纳私交甚笃。应该说斯通夫人和福克纳也不算是外人，但福克纳仍旧对斯通夫人如此防范。
除了自我保护的目的，福克纳作为以讲述虚构叙事文学为职业的小说家，在生活中有时喜欢“信口开河”或“春秋笔法”，也可能是出于职业的惯性。学者王理行也认为：“不能相信作家所说的话。对于作家本人亲口说、亲笔写的话，研究者自然应当给予足够的重视，但也不能句句当真，更不能完全当作自己的疑问的正确答案，而应当保持清醒的头脑加以分析和鉴别，要弄清作者说或写相关言语时的时间、场合、动机，要弄清作者是否有所顾忌、有所迎合，是否在说真话、心里话，甚至要判断作者是否解答相关疑问的最合适的人选。”
与福克纳的自我保护类似，韩寒有时候也言不由衷地说过自己不读书，或不看文学作品之类的话。这些说法其实只能姑妄听之，是韩寒对于自己创作秘密的有意无意的自我保护，最大限度也就是反映了韩寒在特定阶段的阅读情况，而不能概括韩寒的全部阅读经历。对此，韩寒自己也解释说：“至于后期为什么经常说自己不看书，甚至在电视访谈的时候故意说不知道《三重门》是什么意思，是因为我出道以后社会各界的质疑和压力都很大，而且很多地方对我充满了质疑和恶意，毕竟十七岁退学写作，所以我表现的比较逆反。……我有权不回答来自非读者耍猴式的问题”。
按照这个思路思考，我们对作为名人的韩寒的一些以常情看来颇为费解的言行，就会多一些同情和理解。其实韩寒对此也早就有说法，只不过有些恶意的批评者视而不见：“对于一个作者来说，本身是不应该让自己的文字免费让大家看见的，这样就失去神秘感了，应该更少出镜，文字更少。我现在文字已经够多了，我只能对我的生活相对保密，我不能一会儿吃饭了写一句，一会儿喂猫了写一句，那我的商业价值会直线下降。”但当然，这其实只是原因之一，我们也不能完全相信他的话，既然他有时候确实故意说一些俏皮话，以维持自己的神秘感，不一定符合真实的情况。
根据学者哈罗德?布鲁姆的说法，诗人对前辈诗人的继承性学习是不可避免的，但是对前辈诗人的继承也往往给后来者造成一定的心理焦虑，以至于在作品中竭力排除前辈的影响，这一方面构成创新，但一方面也会造成一定不良后果。福克纳、韩寒这样的小说家对于自己的创作来源、所受前辈作家的影响的讳莫如深，甚至言不由衷，与布鲁姆所说的诗人的情况是类似的。
“木秀于林，风必摧之；堆出于岸，流必湍之；行高于人，众必非之”。扩大开来说，韩寒少年成名，所受到的羡慕嫉妒恨也是我们常人所难以想象得到的，在这种情况下，崇尚个性自由、特立独行的韩寒对私生活的细节有所隐讳甚至润饰以便自己保护，也是人之常情，不必大惊小怪。
韩寒个性主义的自我保护，最典型的体现是他的与世界保持距离的为人处世风格，而从这种与世界保持距离的特点出发，也衍生出韩寒在我们面前所呈现的多副面孔。
