土默然教授在介绍自己的研究成果时说，洪昇出生于一个“百年望族”的家庭，但是后来由于改朝换代，洪家在朝代更替的过程中先是家族没落，接着又由于家庭的内部矛盾导致“子孙流散”，最终“落一片白茫茫大地真干净”。很显然，这和《红楼梦》中的贾府的命运是非常相似的。土默然还认为，《红楼梦》中的“金陵十二钗”正是清初诗坛上著名的“蕉园诗社”成员——顾玉蕊、徐灿、柴静仪等正好为十二位女子。这些女子都是洪昇的亲姐妹和表姐妹。根据相关资料记载，洪昇年轻的时候与这些姐妹们一起赏雪踏青，诗词酬唱，情形和《红楼梦》中大观园之中贾宝玉和姐妹们的文学活动基本相似。
另外，我们都知道，根据脂批内容，《红楼梦》的作者有一个名字应该叫作“芹溪”，但是后人在没有确凿证据的时候就认为“芹溪”指的就是曹雪芹。至于那惟一能证明“芹溪”与曹雪芹是一个人的证据——一首张宜泉的诗（这首诗题目下面有对“芹溪”的注释为“姓曹名霑字梦阮号芹溪居士”字样），根据专家考证很可能是有人伪造的，因为“姓曹名霑字梦阮号芹溪居士”的字样是有人贴条粘上去的。土默然教授认为，“芹溪”实际上并不是曹雪芹，而是洪昇。根据考证，“芹溪”是洪昇早期使用的一个别号，康熙十年他在为《天宝曲史》一书校阅时，使用的署名就是“芹溪处士”，这在当时的《天宝曲史》刻本中早有记载。这也能证明洪昇很可能才是《红楼梦》的真正作者。
那么，如果《红楼梦》的真正作者是洪昇，曹雪芹又是怎么“搀和”进来的呢？土默然是这样解释《红楼梦》作者由洪昇变为曹雪芹的“真相”的。土默然介绍说，洪昇人生的最后的一段时间是在曹寅的江宁织造府度过的。据记载，康熙四十三年六月底，应曹寅之约，洪昇赴江宁织造来南京“畅演三日《长生殿》”。当时，洪昇是带着“行卷”来到南京的，目的是请曹寅帮助刻版印刷。土默然认为这些“行卷”应该有《红楼梦》的手稿。但不幸的是，洪昇回家途中因酒醉失足落水淹死，从此洪昇的“行卷”就销声匿迹了。根据研究，洪昇的“行卷”很可能是留在曹寅家了。曹寅晚年，家道随之寥落，债务如山，没有能力出版洪昇的书稿。就这样，一直到乾隆中期，曹雪芹才翻出了这些手稿，而这时曹雪芹也处于穷困潦倒之中，和书中的贾宝玉感同身受，于是引发心理共鸣，开始长达十年的“披阅增删”，最终才有了《红楼梦》一书。
那么，洪昇又是在怎样的境况之下创作红楼梦的呢？他有创作这样一部经典著作的现实条件吗？土默然认为，从洪昇一生的变故来看，他的确存在创造这样一部巨著的现实条件和心理基础。根据相关资料，洪昇出生于1645年清兵下江南时的兵荒马乱之中，母亲逃难途中，在一个“费姓”农妇的茅棚中生下了洪昇，从此注定了他一生多灾多难的命运。洪昇前半生生活优裕，肥马轻裘，中年以后，连续遭逢了三次“家难”。第一次“家难”是“子孙流散”之难；第二次“家难”是抄家之难；第三次“家难”是“斥革”之难。
康熙二十八年，即1689年，洪昇在“国丧”期间“聚演《长生殿》”，被朝廷革去了国子监生的资格，彻底断送了洪昇的仕途道路，也彻底葬送了洪昇重振家族的一线希望。
康熙三十一年，即1692年，洪昇带着心灵的伤痛，返回故乡杭州。从这一年到洪昇去世（1704年），整整十二年时间，洪昇怀着满腔国仇家恨，创作了不朽的名著《红楼梦》。
土默然认为，洪昇创作《红楼梦》正是为了表达自己心中的国仇家恨：书中说创作此书时“愧则有余悔又无益之大无可奈何”的心情，正是洪昇回到故乡时心情的真实写照；自比顽石，慨叹“无材补天”，也正是洪昇经历了亡国、破家、毁身之后所发出的扼腕长叹；作者交代创作此书的目的是把自己之罪“编述一记”，以“普告天下人”，所要告诉世人的就是洪昇自己在“百年望族”“落了片白茫茫大地真干净”后的愧悔心情。
《红楼梦》作者是吴梅村吗？
几百年来，关于“《红楼梦》是否是曹雪芹所作”这一问题的争论就从来没有停止过。虽然，现在人们已经开始接受“《红楼梦》的作者为曹雪芹”这一观点，但还是时不时会有人提出相反的意见。尤其是近年来这种反对的意见越来越多。其中有人更是提出这样的观点：《红楼梦》的作者是明末清初著名诗人吴梅村，而不是曹雪芹，因为曹雪芹一生坎坷不平，不可能写出《红楼梦》里面所表现出来的士大夫的生活细节。这种观点一发表，就引起了很多人的兴趣。很多人对这种观点推崇备至，他们认为，曹雪芹只是《红楼梦》的增删者和编修者。
《红楼梦》最早的版本之一甲戌本中有这样的记载：“（空空道人）遂易名为情僧，改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题记为《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《********》，后因曹雪芹于悼红轩披阅十载，增删五次，纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云：‘满纸荒唐言，一把辛酸泪，都云作者痴，谁解其中味。’至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。”“吴梅村说”的支持者认为，这段话足以表明曹雪芹只是在原著的基础上“披阅十载，增删五次”，并不是创作《红楼梦》。另外，在另一个较早版本的《红楼梦》——程伟元乾隆五十六年最早刻本的序文中也说：“《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。”这也可以证明曹雪芹只是《红楼梦》的编修者。至于我们现在所认为的“《红楼梦》的作者是曹雪芹”的观点，只是现代人的考证的结果，并没有确凿的证据。
“吴梅村说”的支持者还说，如果《红楼梦》的作者真的是曹雪芹，那么，曹雪芹不会在书中通过焦大、柳湘莲之口，当面辱骂曹家列祖列宗，也不会通过尤三姐托梦来诋毁他的列祖列宗。这是人之常情。再说，《红楼梦》之中大量的宛如帝王的生活场景是不能臆想出来的，而曹雪芹一生动荡不安，甚至一生都是在贫困交加的苦难中度过的，他不可能写出《红楼梦》中那样壮观的生活场景。
那么，即使《红楼梦》的作者真的不是曹雪芹，“吴梅村说”又是怎样产生的呢？“吴梅村说”的提出者认为，《红楼梦》中的“悼红轩”、“怡红院”、“红楼梦”等一些名词不是凭空而来，而是清初的明朝遗老写出来的。那这个明朝遗老究竟是谁呢？这在《红楼梦》中就能找到答案。较早版本的《红楼梦》中有这样的记载：“吴玉峰题曰《红楼梦》；东鲁孔梅溪则题曰《********》”、“《********》一书，乃其弟棠村序也”，这些话曾经令很多人疑惑不解，其实在很早的时候就有人据此认为《红楼梦》的作者应该是吴玉峰、孔梅溪或者棠村。但是，“吴梅村说”的提出者在对这三个名字经过组合以后发现了“吴梅村”三个字，据此，隐藏在“吴玉峰、孔梅溪或者棠村”这三个名字中的信息才真正显现出来。那么，吴梅村很可能才是《红楼梦》的真正作者。“吴梅村说”的提出者并不认为这是牵强附会，他们认为，作者之所以把名字隐藏起来很可能是因为当时残酷的文字狱。他们还说，《红楼梦》中的很多人物在吴梅村的很多诗中都能找到原型，例如《清凉山赞佛诗》是根据清世祖和董小婉的爱情传说所作，而《红楼梦》中贾宝玉和林黛玉与清世祖和董小婉的爱情传说极其相似。再者，《红楼梦》中的大量诗作是具有很高的艺术成就的，作为诗人的吴梅村对此则是信手拈来；吴梅村恰好具有高超的写作技巧，具有创作《红楼梦》的才华；吴梅村的政治观点同《红楼梦》创作主题恰好一致；相比较于一生动荡不安且生活贫困的曹雪芹来讲，曾经隐居十年的吴梅村更具有写作这样一部鸿篇巨著的时间。
另外，根据吴梅村一生的经历，他一生坎坷，经历了明清两朝的政治斗争，因“吊明之亡”随时有入狱的危险，“牵累几至破家”。这一经历使吴梅村把“吊明之亡”的感情加以升华，继而对清产生了愤恨。但是因为当时****主义的社会现实，吴梅村本人的这种对封建官僚社会的深恶痛绝的愤恨，只能用“不能补天”的顽石来做喻托，只能通过闺友闺情而披露自己一段极不寻常的情感史话和政治主张，所以吴梅村有写《红楼梦》这样一部明为“不涉及朝廷”，而实为揭露清朝之失的长篇巨著的思想基础。
《红楼梦》是我国古典小说中一部最优秀的现实主义文学巨著，是作者曹雪芹“呕心沥血，披阅十载，增删五次”长期艰辛劳动才给子孙后世留传下来的一件宝贵的艺术珍品。
《红楼梦》出世以后，它所具有的思想艺术力量，立刻惊动了当时的社会。人们读它，谈它，对它“爱玩鼓掌”“读而艳之”；又为了品评书中人物而“遂相龃龌，几挥老拳”；还有的青年读者，为书中的爱情故事感动得“呜咽失声，中夜常为隐泣”。因此在当时有“闲谈不说红楼梦，读尽诗书是枉然”一说。
