上面已经指出，恩格斯分析了非熵组织形式以及相应的物质发展线路，从而提出下列彼此完全不同的系统作为基本系统：生物系统(细胞、植物、动物)、人和社会系统。在上述对科学知识总结构的分析中，恩格斯仅仅提出了研究物质发展的这一线路内各系统的两组分科科学(生物学和社会科学)。关于人的一套分科科学，此处尚未划分出来。但是由于对物质发展的这一线路的分析，就必须划分出关于人的一整套科学。在《自然辩证法》的一篇札记中，恩格斯在说明地质学的同时，直接指出了这一点。“在上一世纪末地质学奠定了基础，最近则有所谓人类学(这个名称很拙劣)。它是从人和人种的形态学和生理学过渡到历史的桥梁。这还要继续详细地研究和阐明”[8，第163页]。因此，完全有理由可以认为，关于人的一套分科科学(人类学--就这一词的广义而言)是恩格斯制定的科学分类的组成部分。这门科学的地位提得是非常明确的：介于生物学和社会科学之间。
考虑到上面这些说明，科学分类可以表示成下列形式：
(1)哲学(辩证法和逻辑学)。
(2)数学。
(3)研究物质组织形式中物质-动能系列的各个系统的科学：
①天文学，②力学；③物理学，④化学；4.研究物质组成形式中非熵系列的科学：
①研究生物有机体的科学(生物学)；②研究作为生物界最高发展形式的人的科学(人类学)；③历史科学(社会科学)。
不难看出，这一分类系统与恩格斯研制的物质构造总图是完全吻合的。
前面已经说过，实际上，恩格斯把物质组织形式的物质-动能系列，划分为物质组织形式的两个系列之一。这一系列表现为存在着各级物质组织的有序离散系列。正如恩格斯所指出的，这一系列的各要素，由下列各门科学予以研究：
系统的等级研究它们的科学以太粒子以太物理学原子化学分子物理学行星太阳系银河系地质学、力学、天文学第二条物质发展线路是由无生物界到生物界、再到人和社会系统的出现。这条线路由下列科学来研究：
系统的等级研究它们的科学最简单的有机体、植生物学物、动物、人人类科学社会系统社会(历史)科学哲学和数学是知识的两个分支，从其研究对象看，它们不只是涉及某一个物质客体或其群体，它们是知识的两个独立的分支。恩格斯认为哲学就是“关于思维及其规律的学说--形式逻辑与辩证法”[7，第23页]。这里，辩证法“只是关于自然、人类社会和思维的运动和发展的普遍规律的科学”[同上，第139页]。
这一科学知识结构的图解见于图6。
图这就是恩格斯制定的科学分类的概貌。恩格斯本人不可能对这一分类的改变作出更加绝对的论断，否则就会陷入主观臆断和无根据推论的境地。然而，这并不是说，现在人们已将恩格斯分类的各个方面揭示无遗。随着科学的发展，不断发现了这种分类体系的新的方面。例如，下面将要谈到，在这一分类系统中可以自由地、毫无矛盾地“添入”最新的现代科学之一--控制论。这不仅证实了这一系统的充分合理性及作为该系统基础的各项原则的坚实可靠性，同时还证实了，在这一系统中发现了一个新的，以前没有查明的方面和以前没有显露的可能性。可以想象，在将来，随着科学的发展，还会不断发现这一分类体系的新的方面。
最后还要指出很重要的一点：恩格斯划分各门科学研究对象的方法，其实在恩格斯以前，就在不断发展形成中。
大家知道，各门科学各自不同地反映(划分)它们各自的对象范畴。从其反映对象范畴的方法看，换言之，即从其对对象进行抽象的方法看，所有科学可以分为两类：--反映类和概括类。此处应该及时说明，恩格斯没有采用过这些术语。
科学系列的对象是由有共同的构造、起源和特点联合起来的物质客体的类；每一类中的各个客体，实际上都是完整的。例如，构成生物学的对象范畴和对象的最简单有机体、植物以及动物，实际上都是独立存在着的。这样的科学，可称之为反映科学，而对研究对象的抽象所持的这种方法，叫做反映方法。
大家知道，科学并不受研究客观世界的反映方法的局限。许多科学常将现实中实际上并不独立存在的某一方面作为自己的对象。例如，数学的对象是现实中的客体的形式和关系，而从其物质内容中抽象出来。
这些形式和关系的实例--空间形式和数量关系，虽然在现实中有着其本身的原象，但并不独立存在。一些科学对现实的这种反映方式，实质上是概括方式；因此，这样的科学可以称为概括科学。
指出科学的反映性或概括性，这本身还不足以揭示科学的对象，因为这里谈的只是对研究对象的抽象方法。
(二)现代科学分类的某些经验
下面我们来考察一下我国最近时期建立的三种科学分类的体系。其中的两种在Б.М.凯德罗夫的专题着述中没有提到。
Б.М.凯德罗夫的科学分类体系现今最着名的是Б.М.凯德罗夫分类体系，1955年，它第一次发表在《哲学问题》杂志上(第期，49页)。在В.М.凯德罗夫关于科学分类史的主要着作的第二卷[66，466--484页]中也阐述了这篇文章的内容。这一分类体系在原有的基础上经过某些修改后，载入了哲学百科全书中的“科学”
条目中[181，577-583页]。下面我们就结合“科学”条目中所作的修改来论述Б.М.凯德罗夫分类体系的基本原理。
Б.М.凯德罗夫在上述文章中阐述科学分类时，首先考察和评价了分类的原则：主观原则和客观原则，并列原则和从属原则，以及在考虑到下述转化的基础上建立的原则：1)由一般到局部；2)由抽象到具体。继而考察了哲学在科学知识系统中的地位，并指出整个科学知识分为一般的(哲学)和局部的。然后对科学分类的历史作了简短的概述，接着专门论述了他制定的分类体系。
这里，他首先考察了最一般的结构，即科学知识基本部类的分类(“科学三角形”)。这一分类的图表见于图7[同上，581页]。
Б.М.凯德罗夫指出，这种总的分类的“根据是揭示三个主要知识部类(自然科学、社会科学和哲学)之间的相互联系”。
图图中用粗线表示这三类知识之间的联系。细的虚线表示技术科学与自然科学和社会科学之间的相互联系，数学与自然科学和哲学的相互联系，以及心理学与所有这三个基本知识部类的相互联系。
这里技术科学应理解为一些科学的综合体(工艺学、医学，等等)。
接着，Б.М.凯德罗夫论述了人文科学的分类，指出社会科学包括：
政治经济学--关于经济基础的科学；关于政治和法律上层建筑的科学--关于国家和法律以及关于政党的学说；关于思想上层建筑的科学--论述各种社会意识形态。
社会科学的上述最后一类是社会科学向作为社会意识形态的哲学的过渡。[同上自然科学和技术科学的分类见于附有注释的图表(图8)。
图Б.М.凯德罗夫最后在叙述科学分类的实际意义时，提出了“由多支系科学分类过渡到单线科学分类的可能的方案之一”[同上，583页]。这一分类见于图9。
Б.М.凯德罗夫根据马克思列宁主义的哲学观点制定的这一分类体系，是科学分类方面的一个巨大成就。自从这一分类体系发表以来，它毫无疑问是最好的一种分类体系，在今天，它仍然没有失去它的意义。
在Б.М.凯德罗夫的分类体系中，各门科学和科学综合体之间的许多基本联系线路都得到了反映。包括：这一分类体系十分明确哲学科学辩证法逻辑学数学科学数学逻辑学及应用数学数学(包括控制论自然科学和技术科学力学及应用力学天文学及星际航行学天文物理学物理学及技术物理学化学物理学物理化学化学及化学工艺科学(包括冶金学地质化学矿业工程学地质学地理学生物化学生物学及农业科学人体生理学及医学科学人类学社会科学历史学考古学民族志学经济地理学社会-经济统计学关于经济基础和上层建筑的科学：
政治经济学、关于国家和法律的科学艺术史及艺术学等等语言学心理学及教育学等等地反映了科学知识分为普遍的(哲学)和局部的；这一分类体系反映了现代科学知识的基本方向；这一分类体系表明了研究对象相近的科学是逐步地由一门科学转化为另一门科学的，并且在其边缘处都有一门过渡的科学；等等。
但是，这一分类体系对于今天因科学发展而产生的一系列问题，未能作出答复。因此，在许多场合下，这一分类体系已远不是无可争议的了。譬如，对物理学的对象及其与其他科学的关系所作的解释，就引起了许多异议。这一问题将在以后专门论述，这里只指出以下一点。根据大多数专家的意见，力学是物理科学或物理学的一个组成部分。因此，把力学划为与物理学并列的一门科学，就引起了异议。
此外，物理学被定为反映科学，排列在力学与化学之间，这也引起了异议。实际上，物理学的对象领域是物质组织形式的整个物质-动能系列-从物质的基本粒子到超巨星结构，物理学研究这一领域中最带普遍性的问题，因而是一门概括科学。因此，物理学在科学分类中的位置应另行确定。除了关于物理学的问题以外，对控制论的对象及其与其他科学间的联系的解释，也引起了反对意见。不把关于人类的科学看成一个包括心理学在内的、处于生物学和社会科学之间的统一的综合体，而把它们看成是一些单独的科学，也不是无可争议的。
还可以指出某些其它的争议之点，这里就不再赘述了。
首先，应考虑到，从这一分类体系建立以来，已经过去了二十多年。在这一期间，关于某些科学对象的观念已发生变化。其次，各门科学的对象以及这些科学间的相互联系将在后面作专门考察。再次，需要特别强调，对于这种分类体系的意见带有极大的相对性。因为建立这种科学分类体系仅仅是Б.М.凯德罗夫从事科学分类问题研究的一个阶段--完成其主要着作《科学的分类》之前的一个阶段。正是在这一着作中，Б.М.凯德罗夫确定了一系列的论点，这些论点实际上也就是改进他以前制定的分类系统的基础。在这一方面，下面的例子是很有意义的。
在这一分类系统中，自然科学的分类(见图9)依据的是图10中所表明的“自然界发展递升线路的图表[65，429页]。这张图表大约制订于1946年，其中无生物界组织形式发展线路在“岩石”处猝然中止。根据这一点，在自然科学的分类中，研究无生物界的一系列科学，也都沿着无生物界组织形式递升线路而以地质学为终结。但是，Б.М.凯德罗夫随后又在自己的着作中表明，无生物界发展线路并非以地质结构为终结，而是接续着以下一些物质的组织形式，如行星和卫星、恒星和行星、银河系等等。而这就意味着已经为重新考虑科学分类创造了前提条件。但是Б.М.凯德罗夫的改进后的分类尚未发表，这就使我们在这里无法考虑Б.М.凯德罗夫在建立现代科学分类工作上的最新成果。
А.А.利亚鲁诺夫的科学分类体系А.А.利亚鲁诺夫的科学分类法稍有不同，他是把对这一问题同结构问题联系起来考察的[104，45-49页]。
А.А.利亚鲁诺夫划分了三个科学领域(科学类别)，即：
1.精密科学(数学、控制论和自动调整、统计学、方学、物理学、动力学和各门技术科学)。
2.自然科学(天文学、地质学、地理学、化学和生物学)。
3.社会科学(经济学、哲学、历史学、语言学、文学、心理学、社会学和法学科学)。
文章中也插用了比较详细的化学和生物学图表。
这种分类体系有一些很有意思的地方。尤其是它毫无条件地将控制论和技术科学列入基础科学系统，这一点很值得注意。例如，在Б.М.凯德罗夫的基本图表中虽然也列有技术科学，但实际上却把它们归于应用科学部类的；在今天，这一点(正如下面将要谈到的)是大有争议的。利亚普诺夫试图对不属于自然科学和人文科学的科学部类给予总的、统一的名称，这一点也很有意义；虽然从我们的观点来看，这种尝试还不十分成功。
这一分类体系也有明显的缺点，我们可以指出其中的一些。同时我们也注意到А.А.利亚普诺夫的声明。他说，作为这一科学划分方法基础的想法“还是很不完善的，在某些方面还是肤浅的。”这只是一个草案，“可以‘把它’看成是对所探寻的分类法的一种初步尝试，因此，当然不能建议把它直接应用到实践中去”[104，45-46页]。
作者本人也指出了这一分类体系的某些缺点。但这里必须强调指出两个实质性的缺点。第一个缺点是把哲学作为一门和心理学、语言学等等并列的科学而列入社会科学。第二个缺点是，在这一分类体系中排除了应用科学。同时，把不属于自然科学和社会科学的科学，按照这一类科学的名称--“精密科学”所蕴涵的原则而归成一类，这未必有什么意义。显而易见，这一原则同划分社会科学类和自然科学类的原则，是不能并列的两种原则。
В.С.卡扎科夫采夫的科学分类体系。В.С.卡扎科夫采夫的科学分类体系极有意义。遗憾的是，这一分类体系发表在科普读物上，而没有提供所需要的论据和对比分析[61，137页]。但是从图11所列出的图表中可以十分清楚地看出这一分类体系的意义。
这一分类体系的主要优点有以下几点：
(1)作为将科学知识分门别类的主要方法之一，它把科学知识分成了普遍的(哲学)和局部的；(2)除了将知识按“普遍--局部”的原则划分以外，可以明显看出，作者还试图采用“抽象--具体”的原则来划分。将数学划为知识的一个专门分支就是一例。
(3)明确了局部知识的主要科学的组成--其中包括了控制论和技术科学类，并基本上正确地反映了这些科学和其他科学之间的最重要的联系。
(4)在В.С.卡扎科夫采夫的分类体系中，非常明确地划出了研究物质发展非熵线路(由无生物界到生物界、社会及其产品、劳动工具--技术系统)的一类科学。
这一分类体系也不免有其缺点，其中主要有以下几点：
(1)第二节中已经指出，除了В.С.卡扎科夫采夫所列出的物质组织形式的非熵发展线路以外，还有表现为物质结构按大小顺序排列的系列的物质-动能线路(基本粒子、原子、分子等等，直到银河系)。而在В.С.卡扎科夫采夫提出的分类体系中虽然列出了研究这些问题的科学，但它们(物理学、化学、宇宙学)却呈“分散”状态。
这是В.С.卡扎科夫采夫分类体系的最大缺点。
(2)将化学与物理学、控制论同时归入抽象-具体科学，这至少是有争议的。后面将要谈到，如果把研究物质组织形式的物质-动能系列的科学划分出来，就不难证实，化学应属于这一类之中的反映科学。
(3)在研究物质非熵发展线路的科学中，没有划出研究人的科学类别，即处于生物学和社会科学之间的人类科学类别。
