为什么大家都对刘邦印象如此之好呢？因为刘邦一贯以来的所作所为，为其赢得了一个长者的名头。长者就是厚道老实，与我们今天的评价差距实在太大了。刘邦当时拥有的这个长者名头，听起来很一般，但这可是刘邦的金字招牌，也是对后世不懂事的人的错误观点的最有力批判。司马迁也是这样给刘邦定性的，他在《高祖本纪赞》中这样说：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”孟子说：君子之德如风，小民之德如草。刘邦一个人的作风，就开创了一个时代的风气。刘邦是什么作风？肯定不是现在人所认为的流氓作风、无赖作风，而是一种长者之风。什么是长者之风？当然少不了“仁而爱人，喜施”等特点，也少不了大度、公正、仗义、敢担戴等特质，少不了一有可能就让大家受益的禀性。早年刘邦欠了一大堆酒债，基本上就是充大爷请客用的，目的在于施惠于人。这种做法固然有慷他人之慨的嫌疑，但他不是恶意的。一旦出了纰漏，刘邦是勇于承担责任的；一旦捅了娄子，刘邦是很愿意自责的。像押运民工进京劳役，一出发就发生了大批逃亡，刘邦就把剩下来没跑的也给放了，自己跟他们一道逃亡了。起义之初，没有人敢于出头干沛县反秦武装的首脑，刘邦也就勉为其难接受了这一重任。错误地处罚了萧何，刘邦立即向全国人民谢罪。估计刘邦生前，像这类事件非常多，如果将其一一记录在案，那是很容易就能做成汉高祖先进事迹汇编的。楚怀王心主持战秦大局时，就看中了刘邦的长者素质，让他收集陈胜、项梁残部扶义而西。看来，楚怀王也看出秦政之暴虐，需要用仁厚来纠正。他选择了刘邦，正是选择对了人。
从记录来看，刘邦绝对是一个心高气傲的人，但他又具备从善如流的品质。别人只要有一点可取之处，立即就能得到刘邦的重视重用，再加上刘邦战胜予人功，得地予人利，你有一点功劳，就被他牢牢记住，并设法在日后报答，所以在刘邦手下做事非常爽。难怪群雄肯为之驱驰，原因就在于刘邦能为大家提供最好的施展自己才华的舞台。结果，仁者效其仁，勇者效其勇，智者效其智，力者使其力，这样一来，刘邦的胜利就一点也不奇怪了。老子曾说过：“是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。”老子的这些主张，似乎也可以看作是为长者的定性，而刘邦对老子的主张，应该是实践得最好的。在司马迁看来，刘邦所为就是“忠”，《史记正义》为此“忠”字加注说：“汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。”司马迁对刘邦的评价是拨乱反正，开创了历史的新局面。拨乱反正，原本是孟子加之于孔子的，只是孔夫子的拨乱反正是纸上作业，而汉高祖的实践，才是对社会、对时代、对人民的真正造福。历史家司马迁可能就是基于这些考量，才封刘邦为大圣的。是啊，刘邦的拨乱反正，使社会生活走上正常轨道，人民群众安居乐业，过上了好日子。用现在的话来说，就是非常符合三个代表精神。哪三个代表啊？无非是代表先进的生产力，代表文化发展的前进方向，及代表最广大人民群众的利益。三个代表，两个率先，这些我们今天非常推崇的执政理念，两千年前汉人的老祖宗刘邦就提前实践了，而且货真价实、童叟无欺。可能人们会说啦，刘邦杀韩信、诛彭越，也是其人生污点，这话应该没大错。但在家天下的时代，这样的做法正是一种正常的做法，圣明如刘邦，也不能超越时代嘛。
想不到拨乱反正为民造福的汉高祖，在两千多年后，还要由菜九为其名声做拨乱反正的工作，这应该是我们不争气的后人造的孽。人们固然可以说，对刘邦的印象之坏，是司马迁的书上，刘邦的那些负面形象白纸黑字地记着呢。而深究评估一下其社会影响，这些负面形象不过是干了一些丑事，还远远谈不上是坏事。这些丑事，除了杀韩信、彭越属于损害他人，基本上都是于己有损、于人无害的，自己给自己抹黑脸，是用来娱乐大众与后人的。从这个意义上来说，人们对刘邦的憎恨，实在是有点来历不正、莫名其妙了。
