尽吾心以测度其理，乃印之于古人，其道果可据为典常乎？抑未可据而俟裁成者也？则学不容不博矣。乃敏断之士，信心已甚，而信古轻，但念虑之所通，而即欲执为是。而不知先我而得者，已竭其思；仿古而行者，不劳而获。非私意所强求，而曲折以求通，则乍见为是，而旋疑其非，为殆而已矣。
如是以为学，犹弗学也。且拘于其迹而愈不得通，不如其无学也。如是以为思，犹不思也。且其执之偏而反以成戾，不如其无思也。善学者岂若是乎？学非有碍于思，而学愈博则思愈远；思正有功于学，而思之困则学必勤。不恃其性之所近，而曲成其才，存乎学者之自勉而已矣。
【元典】
子曰：“攻乎异端，斯害也已。”
【译文】孔子说：“走入异端邪说中，就是祸害。”
【诸儒注疏】范氏曰：“攻，专治也，故治木石金玉之工曰攻。异端，非圣人之道而别为一端，如杨、墨是也。其率天下至于无父无君，专治而欲精之，为害甚矣。”程子曰：“佛氏之言，比之杨、墨尤为近理，所以其害为尤甚。学者当其****美色以远之，不尔则骎骎然入其中矣。”
【理学讲评】攻，是专治。非圣人之道而别为一端者，叫做异端。如杨氏，墨氏，及今道家，佛家之类，皆是害，是伤害。孔子说：“自古圣人继往开来，只是一个平正通达的道理，其伦则君臣、父子、夫妇、长幼、朋友，其德则仁、义、礼、智、信，其民则士、农、工、商，其事则礼、乐、刑、政。可以修己，可以治人。世道所以太平，人心所以归正，都由于此。舍此之外，便是异端，便与圣人之道相悖。人若惑于其术，专治而欲精之，造出一种议论，要高过乎人，别立一个教门，要大行于世，将见其心既已陷溺，其说必然偏邪，以之修己，便坏了自己的性情；以之治人，便坏了天下的风俗。世道必不太平，人心必不归正，其害有不可胜言者，所以说斯害也已。”当时杨墨之道，犹未盛行，然孔子深恶而预绝之如此。至于后世道家之说，全似杨朱；佛家之说，全似墨翟，尢足以眩惑人心，而伤害世道。深信而笃好，如宋徽宗、梁武帝者，不免丧身亡国，为后世之所非笑。则异端之为害，岂非万世之所当深戒哉！
【心学讲评】夫子曰：夫道亦甚明矣，人心亦本正矣。乃世变之所起，忽一旦而成乎邪淫之风俗，流荡而不知归，何其为害之速，如此其急也？则惟道之不明，而异端兴也。夫道自本而通于末，由近而椎于远，止此一端而已矣。不揣其本，不循其近，乃于非其端之中而别为一端，遂与道而相离；此异端之不足责也明甚。始为是说者，亦若有所见，而犹不敢自信也。不谓有攻之者，其言甚陋，而文之使巧；其旨本粗，而凿之使精。于是而天命人心皆可诬也，人伦物理皆可废也。愚不肖者喜其新奇而利其便安，遂靡然而从之，未几而遍天下。其为世道人心之害，甚烈也，亦甚速也。君子任斯道之责，其能容已于拒之乎！
【元典】
子曰：“由，诲汝知之乎！知之为知之，不知为不知，是知也。”
【译文】孔子说：“子路啊，我告诉你，知道吗？知道的就是知道的，不知道的就是不知道的，这就关于知道的真谛。”
【诸儒注疏】由，孔子弟子，姓仲字子路。子路好勇，盖有强其所不知以为知者，故夫子告之曰：我教女以知之之道乎！但所知者，则以为知，所不知者，则以为不知，如此则虽或不能尽知，而无自欺之蔽，亦不害其为知者矣。况由此而求之，又有可知之理乎！
【理学讲评】由，是孔子弟子仲由，字子路。诲，是教诲。子路好勇，凡事只要胜人，盖有强不知以为知者。故孔子呼其名而告之说：“由也有志于在，我今教汝，以求知之道乎。盖人于天下之义理有所知，必有所不知。自家心里本是明白，有不可得而自昧者，若但以有所不知为耻，而遮护隐讳，不论知不知，都强以为知，这便是欺了自家的心，而知有所蔽矣。汝但于所知的，即认以为已知，于所不知的，即说是我尚未知。则虽不能尽知天下之理，而此心不敢自欺，于真知的本体，不曾昏昧，这就是知的道理了，何必无所不知而后谓之知乎！所以说是知也。”此可见天下之道理无穷，虽圣人亦有不能尽知者，但圣人之心，至虚至明，固不以知者自强，亦不以知者自是，故稽众从人，好问好察，此尧舜之知所以为大也。
【心学讲评】子路之于道，已得其大端矣。而自任过勇，遂自信为是，唯勉于行，而略于知。故夫子特呼而告之曰：夫人不知而行，行而得，非其得也，而况行之而必不得者乎？顾不能行而自见为行者少，不能知而自忘其不知者多。由也，女其自以为知之乎？抑谓可不务所以知之乎？抑欲知之而不知所以能知之道乎？今诲女以知之学，则即今日而憬然悔悟之下，知即从此开也。
夫女固有所知者矣，可以自信矣。乃不役意于知，则谓唯吾意念之所然，而即可决于行，而不念已知者之果有可信而不可易也。于是而信焉？反而念曰，此吾所知也，条理分明，果因于心之不昧，则以正告天下而行之，曰此吾所知也。乃女不有所不知乎？女特未觉耳。不复知有其不知，则谓举凡天下之事理，皆可任情而获，而不念不知者之固有其道而不可遗也。于是而觉焉，退而省曰，此吾所不知也，通变无穷，必待于学之已彻，则以明示天下而始无行焉，曰此吾所不知也。夫人之终于不知者，并不知我所知之外，有理之可名，有道之可信。若能自审而不妄如此，则是灼然知天下之有此理，特为吾所未见，于道之无穷已得其涯际，而心之历久不昧者昭然辨是非得失于寸心。其因是以求其知也，则所不知者已信有之，而察之也无难。即未遑勉其所不知也，而于所已知者极致其精，而为之也不爽，是知之之实功，而在女之一反求之而已矣。不然，谓天下之可知可不知，一且任之，而但决于行，吾未见所行之无悔也。由也，戒之哉。
【元典】
子张学干禄。
【译文】子张学做官。
【诸儒注疏】子张，孔子弟子，姓颛孙名师。“干”，求也。“禄”，仕者之奉也。
【理学讲评】子张，是孔子弟子，姓颛孙，名师。干，是求。昔子张从学于圣门，以干求俸禄为意。
【元典】
子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。”
【译文】孔子说：“多听，不要说没把握的话，即使有把握，说话也要谨慎，就能减少错误；多看，不要做没把握的事，即使有把握，行动也要谨慎，则能减少后悔。说话错少，行动悔少，就能当好官了。”
【诸儒注疏】吕氏曰：“疑者，所未信。殆者，所未安。”程子曰：“尤，罪自外至者也。悔，理自内出者也。”愚谓：多闻见者，学之博。阙疑殆者，择之精。慎言行者；守之约。凡言“在其中”者，皆不求而自至之辞。言此以救子张之失而进之也。
程子曰：“修天爵则人爵至。君子言行能谨，得禄之道也。子张学干禄，故告之以此，使定其心而不为利禄动，若颜、闵则无此问矣。或疑如此亦有不得禄者，孔子盖曰，耕也馁在其中，惟理可为者为之而已矣。”
【理学讲评】疑，是所未信者。尤，是罪过。殆，是所未安者。悔，是懊悔。凡言在其中者，皆不求而自至辞。孔子教子张说道：“君子学以为己，不可有干禄之心，且学自有得禄之理，亦不必容心以求之也。若能多闻天下之理，以为所言之资而于多闻之中有疑惑而未信的，姑阙之而不敢言。其余已信的，又慎言而不敢轻忽，则所言皆当，而人无厌恶，外来的罪过自然少了，岂不寡尤。多见天下之事，以为所行之资；而于多见之中，有危殆而未安的，姑阙之而不敢行。其余已安的，又慎行而不敢怠肆，则所行皆当，而已无愧作，心里的懊诲自然少了，岂不寡悔。言能寡尤，行能寡悔，便是有德的贤人。名誉昭彰，必有举而用之者，虽不去干求那傣禄，而傣禄自在其中矣。又何必先有求之之心哉！”尝观古之学者，修其言行，而禄自从之，是以世多敬事后食之臣，后之学者，言行不修，而庸心干禄，是以世少先劳后禄之士，然则学术之所系，诚非细故矣。作民君师者，可不以正士习为先务乎！
【心学讲评】士之必仕，义也。仕而得禄，以君子受野人之养，而食君之食以事君之事，亦义也。顾先王以禄待天下之士，即以奖进士人于君子之途。士人以道为服躬之则，初非侥幸于先王之典。世之不古，遂有干禄之学，大抵饰其言行以求合于时之所尚，则其立心之始已不正，而所学者皆虚妄而无所用。子张学焉，夫子深恶其非，而但言学者之不当以禄为念，则重禄利者未必能改，而与先王以禄奖君子之盛心相戾，且成乎不仕无义者之过。故就禄而诏之曰：学焉而不得禄，虽于学者之志行未有损也，而国家设禄之至意将以何为哉？故即言禄，亦但言学而足矣。
今以学之切于身心之实者言之：以考之前言往行者，则有闻；以察之人情物理者，则有见；闻焉而可述以明道，则有言；见焉而可酌以制事，则有行。言之不得，则无稽之说，人且尤之；行之不臧，则无据之为，将自悔焉。学者于此求之也详，用之也谨，故终身学焉而不足，无暇饰虚以为实，而致咎于身世也。
于闻也详之，必多闻乎！多闻而不可信于心者，亦不少矣。于所闻者谨之，阙其疑乎！闻之多，疑之阙，可与言矣。而尤恐理之未惬，或为无实之论，又加谨焉。于所不疑之余，而慎言之乎！如是以为言，于古不谬，于心不欺，则可以信天下之心也，其于尤也，寡矣。于见也详之，必多见也。多见而不能安于心者，亦不少矣。于所见者谨之，阙其殆乎！见之多，殆之阙，可以行矣。而犹恐事之不顺，或为不正之操，又加谨焉。于所不殆之余，而慎行之乎！如是以为行，于物得情，于事得理，则可以信后此之心也，其于悔也，寡矣。凡此者，皆学者有此身，即有此言，即有此行，而不容不极致其详，极致其谨。舍此则随世主之喜怒，时俗之好恶，而茫然无以自主，君子小人之界于此别矣。
而以之言禄，则岂遂与禄而相左乎？今试就言寡尤之日而思之，其多闻而阙以慎者，人或未之知也。殆至于本无可尤，则虽以苛核之习，尚不能指我一语之非，试就行寡悔之日而思之，其多见而阙以慎者，人或未之鉴也。殆至于一无可悔，则虽历险阻之途，而不复有乖方之过。于斯时也，世之知我而大行不加，不知我而亦不能不矜式我也。先王诏禄之典，本所期于学者如是。今虽不可复见乎，而国典犹是也，人心犹是也。君子得禄之理，即在其中矣。子勿曰，君子之学，学而已矣。用世之道别有学焉，将自昧所从，而并昧先王终始典学、择贤任职一致之心。师也，尚自念之。
【元典】
哀公问曰：“何为****？”孔子对曰：“举直错诸枉。****服；举枉错诸直，****不服。”
【译文】哀公问：“怎样使人心服？”孔子说：“以正压邪，则人心服；以邪压正，则人心不服。”
【诸儒注疏】哀公，鲁君，名蒋。凡君问，皆称“孔子对曰”者，尊君也。“错”，舍置也。“诸”，众也。程子曰：“举错得义，则人心服。”谢氏曰：“好直而恶枉，天下之至情也。顺之则服，逆之则去，必然之理也。然或无道以照之，则以直为枉，以枉为直者多矣。是以君子大居敬而贵穷理也。”
【理学讲评】哀公，是鲁国之君。举，是举用。直，是正直的君子。错，是舍置而不用。诸字，角做众字。枉，是邪枉的小人。鲁哀公问于孔子说：“人君以一身而居乎群臣百姓之上，不知何所作为，才能使众人每个都心服。”孔子对说：“人君若要服民，不是严刑可以驱之，小惠可以结之者，只要顺民好恶之公心而已。大凡臣下有心术光明行事端慎的，便是正直君子，必然人人爱敬他，望他得位行道。有心地奸险，行事乖方的，便是邪枉小人，必然人人憎恶他，怕他误国害民，这是好善恶恶的良心，人之的同有也。人君若能举用那正直的君子，授之以政，而凡邪枉的小人都舍置之，不使参与其间，则用舍各当，正合了人心好恶之公，百姓每自然欢欣爱戴，无一人之不服矣！若人君举用了邪枉的小人，使之在位，而凡正直的君子，却舍置之不能有所简拔，则用舍颠倒，便拂了人心好恶之公，百姓每必然心非口议，虽欲强其服从而不可得矣！”夫民之服与不服，只有用舍之公与不公，然则人君于用人之际，可不慎哉。
【心学讲评】哀公以令之不能行也，强之以从，而庶民之交议，且有离叛之忧也，乃问何为****服，将求之民乎？抑在上有以制之使服乎？夫子曰：上之与民，势相绝而心不相信，久矣。通乎上下之交，使亲民而达上之意者，百职也。民于此征上之好恶焉，征上之为得、为失、为贞、为邪焉。故上之举错，不可以不慎也。
夫人之遵道而行，而是非无所曲挠者，直也。其委曲徇世，言行不由于轨则者，枉也。顾上之人恒喜枉者之阿从其好，而惮直者之难亲。若民，则公是公非之不可泯，而早已鉴别于家居未用之先。如其于直而举之，于诸枉者而错之，民晓然知上之指意非党邪而害正也，非徇己而忘民也。如是有所令焉，则虽不能家喻而户晓之，而已深信之曰，英明之施行自不妄也，帖然顺受之矣。若其枉者举之，而诸直者错焉，民以为上之所好者阿徇上意，而不念民隐者也。即政无有失，而且增其疑。况枉者盈廷，其施为必重为民损乎！疑而谤，亢而叛，皆用此矣。民既不服，苛为之禁令，严为之刑法，而欲使之服，愈以失民，而安可为乎？
【元典】
季康子问：“使民敬，忠以劝，如之何？”子曰：“临之以庄则敬，孝慈则忠，举善而教不能则劝。”
【译文】季康子问：“怎样使人尊敬、忠诚、勤勉？”孔子说：“举止端庄，能赢得尊敬；敬老爱幼，能赢得忠诚；任用贤良、培养人才，能使人勤勉。”
【诸儒注疏】季康子，鲁大夫季孙氏，名肥。“庄”，谓容貌端严也。临民以庄，****敬于己。孝于亲，慈于众，****忠于己。善者举之，而不能者教之，****有所劝而乐于为善。
张敬夫曰：“此皆在我所当为，非为欲使民敬、忠以劝而为之也。然能如是，则其应盖有不期然而然者矣。”
【理学讲评】
季康子，是鲁国的大夫。敬，是恭敬。忠，是尽心不欺的意思。劝，是劝勉。季康子问于孔子说：“为人上者要使百姓每敬事于我，而不敢慢，尽忠于我，而不敢欺，相劝于为善而不敢为恶，果何道以使之乎？”孔子答说：“为民上者，不可要诸在人，只当尽其在我。诚能于临民之时，容貌端庄，而无有惰慢，则有威可畏，有仪可象，民之得于瞻仰者，自然敬畏而不敢怠慢矣！孝以事亲，而无有悖违；慈以使众，而无有残刻。则其德既足以为民之表，而其恩又足以结民之主。民之得观感者，自能尽忠于我，而不敢欺悖矣。于那为善的，举而用之，使他得行其志。不能的，教诲他使之为善，不要轻弃绝之。如此，则善者益进于善，而不怠、不能者亦将勉强企及，而无有不功者矣。”是则季康子之问，专求诸民。孔子之答，专求诸已。盖人同此理，吾能自尽其理，而人岂有不感化者哉！
