5月1日晚，孩子从纽约打电话来，告诉我说本·****死了，******马上要有电视讲话。我旋即打开电视机，看了******的讲话，还有数百民众涌到白宫前庆祝。同一天晚上，我所居住的旧金山湾区联合城的“9·11”纪念馆前有数百民众聚合，他们手持蜡烛和鲜花，追思“9·11”死难者，气氛凝重。
看电视时，除了******的讲话，有一位报道员提到一位“9·11”罹难者的家属对杀死****的感想。
这位家属说，有人死了，我不会觉得高兴，但这件事实在太特别了。
第二天，另一则报道提到一位名叫谢波德的妇女，她是“9·11事件”时从世贸中心大厦逃生出来的幸存者，“我不想为某个人的死而庆祝，我接受的不是这样的教育。”谢波德太太说，“但这件事非常‘profound’，非常‘profound’。”她用一个难以译成中文的字，一连说了两次，表达她的感受。
我在上课时问学生，你们怎么理解“profound”这个词，有可以代替这个词的吗？不止一位同学说“deep”。这仍然是一个难以译成中文的字，勉强可以译成“感触很深”。
伊拉斯谟说，成语或习惯语的表达往往只能用原来的语言，翻译以后就会言不达意。同样，那些最具有民族特色的感情表达，往往也最难用其他语言翻译。
我想为我接触到的美国人对****之死的感受寻找一个合适的字眼，这时我发现，我所熟悉的汉语说法，如“欢欣鼓舞”、“兴高采烈”、“大快人心”等，都派不上用场，而偏偏是这个“profound”出现在我的脑际。
“****之死”和“死亡”是两个不同的概念，但在这件事发生时，却又联系在一起。****的死，令许多美国人想到的是“9·11事件”中以及在这之前，在肯尼亚、********等国家，被****组织策划的恐怖袭击所杀害的无辜死者。对许多美国人来说，****之死使他们再次感受无辜受害者之死的无比沉重，而不是杀死****的狂欢与愉悦。
2011年5月2日波士顿大学历史学与国际关系学教授安德鲁·巴切维奇在《基督教科学箴言报》发表了《****已去，但是美国在中东的战争将持续下去》的文章：
无论本·****的死使美国人在感情上获得了多大的满足，它都不太可能产生任何决定性的结果。它并不标志着一个历史转折点。这场通常被称作“反恐战争”，并且被公认开始于2001年9月11日的冲突不会以本·****的死而告终——很大程度上是因为这场战争的重点事实上并不是恐怖主义，战争的第一枪早在“9·11事件”发生前就已经打响。
我们陷入了一场决定大中东地区——尤其是富产石油的波斯湾地区——命运的竞争。这场竞争早在第一次世界大战期间就已开始。当时，英法两国肢解了奥斯曼帝国，并用一个服务于伦敦和巴黎需要的“新中东”取而代之。在第二次世界大战期间，富兰克林·罗斯福承诺美国将确保沙特王室的安全和财富，这使得美国成为了建立“新中东”努力的一部分。沙特王室拥有巨大的石油财富，但在开采方面需要帮助。
到20世纪60年代，随着欧洲力量的衰弱，美国成为了中东地区稳定（以及确保西方能够获得该地区财富）的主要西方担保国。也是在60年代，由于美国国内石油储备再也无法满足美国对廉价能源的需求——廉价能源是个人流动的前提，而个人流动则是美国人所称的“自由”一词的核心内涵——因此，获得巨大的中东石油财富成为了绝对的当务之急。
我们（美国）是从1980年开始参与今天的这场战争的——坦率地说，我们不得不把它称作“确保美国生活方式的战争”。随着伊朗国王的倒台和苏联对阿富汗的入侵，美国中东政策的全面军事化开始了。吉米·卡特所倡导的“卡特主义”宣称，美国承诺利用一切必要手段——无论是外交辞令还是威胁使用武力——来防止任何敌对力量控制海湾地区。随后，美国的军事干预倾向不断升级，对此，罗纳德·里根、乔治·H.布什和比尔·克林顿先后发挥了一定作用。我们不仅阻止其他国家主宰海湾地区，还寻求由我们自己来主宰这一地区。
美国军事驻扎和军事活动的升级引发了敌对反应，“基地”组织则冲在了那些希望将西方力量一劳永逸地赶出******土地，并给大中东地区留下自身烙印的人的最前线。在20世纪90年代，从世界贸易中心遭受的首次爆炸开始，早期的冲突开始出现。一直到“9·11事件”发生后，美国人才发现本·****及其追随者为达成目的会无所不用其极。
起决定性作用的是，乔治·W.布什总统选择参与本·****的这场游戏。为了回应“9·11事件”，他进一步加强了美国为建立大中东地区秩序所付出的努力，并且有信心美国拥有必要的军事力量来完成这一目标。“准战争”消失了，取而代之的是全面战争，没有一座要塞能够置身事外。间歇性的敌对行为消失了，取而代之的是无休止的战斗。
美国人没有吸取教训。
在阿富汗和伊拉克，战争的结果让人大失所望。这两场战争的开销也十分惊人。然而，美国人没有从痛苦和失望中吸取到什么教训。
尽管在决定小布什继任者的竞争中，贝拉克·******将自己塑造成一位能够奉行不同路线的候选人，但他并没有这么做。在上任后，他再次加强了美国在阿富汗的驻军，并且在巴基斯坦和利比亚开辟了新的战场。尽管******总统尽力避免使用“反恐战争”的字眼，但这场战争——以及从1915年开始的更大规模的计划——却依然在继续。尽管******总统确实可以将本·****的死称作一场重大胜利，但只要最初引发战争的核心问题尚未得到解决，本·****的死就不是决定性的。
只要美国的生活方式依然依赖对大量外国石油的获取，那么美国决定大中东地区命运的努力就将继续。因此，那些反对西方建立一个服务于西方目的的新中东的******极端主义者也将继续战斗下去。本·****的死将不会产生任何决定性影响。
也许，在战略家的眼睛里，对于反恐战争还有另外一番解读，美国控制了伊拉克，美国占领了世界岛——欧亚内地的中心阿富汗，所有的大国均已在美国的战略监控之下。中国和俄罗斯已经没有了安定的后院。美元和石油拥抱也更加紧密了。
在反恐战争的十多年里，美国加强了情报系统的建设，美国的信息系统强大到了什么样的程度，也许用简单的几句话就可以概括，当你拿起手机和朋友聊天的时候，你用汉语说“******”、“中央情报局”等等词汇的时候，实际上你的通话记录已经被在你头顶几百公里的间谍卫星收集了，这些数据会被实时地传递到美国的中央数据库进行分析，分析对美国的威胁程度，然后逐步筛选威胁等级。也许，我们只要使用现代无线电技术，也就无法逃脱美国人的全球信息监控系统。
反恐战争促进了美国的信息技术向纵深发展，同样的，美国人可以将自己的数据分析技术用于经济和金融领域，很多国家的金融官员的通信信息时刻处于美国人的监控之下。这是多么可怕的事情，美国在战场获得单向的信息透明之后，在经济领域也将获得单向的信息透明。这是反恐带给美国的技术进步。
战争是丑恶的，但是战争能够促使美国精英统治集团花钱去研发新的战略技术。二战就是如此而已。回到恐怖主义的话题，2001年，“9·11”这个数字催生了一个新名词——恐怖主义，这十年来，美国就是以这个名词为中心，展开一系列的军事行动。反恐战争打了十年，不见任何减弱迹象，阿富汗的局势不见起色，伊拉克政权弱不禁风，恐怖分子滋生世界。
美国的种种行为，不禁让人怀疑，究竟是在反恐，还是在制造恐怖主义？也许只要美国想称霸世界，那么恐怖主义就一直会是美国的同路人。
