一、《光明日报》首要的问题是选准市场定位
分别写于２００１年和２００３年。前者主要部分刊登于当年该报读者调查的内部报告中；后者没有以任何方式发表过。
承蒙《光明日报》的同事们还记得我，叫我提一提如何办好报纸的建议。我选看了２００１年８月１０-１６日一个星期的报纸，感到报纸最主要的问题是定位不明确。四个新闻版，其中两个要闻版的内容几乎与《人民日报》相同；剩下的两个版，一个文教，一个经济，选题与《人民日报》也大同小异。其他十几个专刊或专版，几乎涵盖了社会生活的所有方面。《光明日报》虽然传统上被认为是知识分子的报纸，但是原有的传统已经不多了，俨然是一张全国性的综合性报纸。但是，如果与《人民日报》相比，鉴于不是党中央机关报，又无论如何不可能做到《人民日报》的样子，于是，这种不伦不类的定位，造成现在的尴尬样子。只有少数几个专版，还有一些原来《光明日报》传统的影子，而且似乎还呈萎缩的态势。
过去《光明日报》是全国唯一的知识分子的报纸，没有竞争，有相当稳定的读者市场。随着从计划经济向社会主义市场经济的转型，原来报纸所拥有的读者市场被一步一步地分割了，科技知识分子，有《科技日报》和《科学时报》；教育方面的，有《中国教育报》；统战方面的，有《团结报》；文化方面的，有《中国文化报》；科普方面的，有《大众科技报》等等。渐渐地，《光明日报》的原有市场无形中被架空了。而报纸所采取的对应方法，不是找回和巩固原来的市场，而是在原来不属于自己的报道领域不断开辟市场，而这些市场又早已被其他报纸占有，例如军事、法制、网络、经济等等。《光明日报》的这些内容无论如何比不过这方面的专门报纸。这样，《光明日报》的定位就渐渐地变得不伦不类了，报纸上的东西，大多数都是其他报纸上有的，只有少数是其他报纸没有的。在这种情形下，报纸难以保持较多的稳定读者。我所在的中国社会科学院新闻与传播研究所新闻学研究室，是所内最大的研究室（９人），多年来一直有《光明日报》。只有我偶然翻翻史学版，几个月后又原封不动地装进收废品的麻袋。倒是《人民日报》会简略地翻阅一下（只是因为工作需要，并不是愿意看），因为了解中央的精神，《人民日报》当然要比《光明日报》权威，尽管《光明日报》刊登的与《人民日报》的大同小异。
市场经济在文化方面不可避免地趋向大众化，出现许多面向大众的报纸，这总体上说来是好事，普及了文化。但是，看来《光明日报》也受到了这种社会环境的影响，报纸内容趋向平面化，深度远不如以往。原来的读者不满意，而社会的大众又感到报纸离他们远。就报纸的品位而言，现在也处于一种尴尬的境地。
由于《光明日报》不是党中央的正式机关报，但却是全国性的名义上是代表知识分子的报纸，可能由于这个原因，一些非正式的表态，其实并非与报纸涉及的领域有多大关系，却占据了不少版面。这种宣传可能在政治上是需要的，但是若从报纸的经济效益看，这些几乎没有读者的内容，也是报纸难于吸引读者的一个较明显的原因。如果存在这个问题，建议报社领导向上级反映一下意见，这种冷战时期的对外表态性作法，已经没有多大效果，观念上也要与时俱进，改一改了。
不能说《光明日报》这些年没有改革，确实可以看到有许多变化，显然想了不少点子，在技术的圆润化方面下了相当的功夫。目的在于，面对其他报纸对自己传统的报道领域的侵蚀，试图在某一个方面做得更好，高人一筹，赢得市场。但是，现在的报业竞争不是９０年代初期了，那时的市场空缺较多，可供一定程度的“跑马圈地”。现在不行了，当市场基本被分割完毕的时候，竞争的主要方面是深度和智力的竞争，传媒竞争之路变成了“减去共有的东西”。尽管档次有差异，就内容而言，综合性报纸太多了，光北京就有六七家，内容重复性，彼此的可替代性很强，即使有少量与众不同处（即所谓技术上的圆润化改进），读者一定要选择订阅这份报纸的购买心理会大大减弱，往往是先声夺人的报纸首先抢占了市场。而《光明日报》，这方面无论如何做不到先声夺人。
这次调查问卷的第１２题，问的是“您对‘光明日报是知识分子的精神家园’的说法是否赞成”，它实际上提出了报纸的定位，这也是传统的《光明日报》在读者心中的位置，但是现在已经较大程度上名不副实了。解决的途径就是，在新的形势下回到《光明日报》原来的位置上。原来的这个位置没有从占有市场的角度考虑过，现在需要根据新的情况从市场角度重新考虑一下。
仔细看看已经被其他报纸占领了的原来《光明日报》的特有报道领域，例如文教、科技、文化等等，由于那些报纸所处地位相对偏于一隅、缺乏连贯的学术传统，以及囿于专业的眼光等等，同样的话题下能够说出深度，即使意识到了，也会力有不逮。
而在这方面，只有《光明日报》具有统领“精神家园”的地位和学术传统，只要用心去做，是能够做出与众不同的特色的。
《光明日报》还有一个尚未被其他报纸完全抢占的相对广阔的地盘，这就是全国性的人文、社会科学领域。许多话题，《光明日报》原则上不该涉入，例如法制新闻，但是法学研究领域却应是报纸积极介入的。这方面的研究性时评，如果上档次，会有相当的读者。当人们基本解决了温饱问题之后，现代社会对于知识的追求，正是需要我们的传媒有意培养的一种社会风尚。例如，我正在读的《南方周末》８月１６日二版头条文章《冒名上学事件引发宪法司法化的第一案》，这样的报道不应该出自《光明日报》吗？它不是简单地追求案例的与众不同，而是通过报道这个案例，提出了一个很有意义的法学问题，既是新闻，又是学术。在新闻与学术之间找寻结合点，是《光明日报》落实自己定位的一个具体表现形式。《光明日报》本来就有与社会科学研究者的传统联系，只是现在这种联系变得相对少了和过于实用化了。
我说的“减去共有的东西”，不是简单地减去共同的新闻。
世界就这么大，一定意义上“新闻”的共同性是自然现象。这里说的，除了由于专业视角的差异而减去的若干非专业的新闻外，指的是加上“新闻的意义”。例如，ＷＴＯ的报道，我们如果只是告知我们快“入世”了，这是各报共同的东西，但是它怎样与人们的生活相联系，这就是媒体的责任了。美国媒体比我们会做新闻，它们关于中美贸易谈判的消息，反复报道的是美国商家能获得怎样的商机、个人能有多少就业机会。而我们只是告知谈判成功了，一片情绪性的欢呼报道，与老百姓到底有什么关系？
这是一个谁做得深就能赢得读者的报道领域。现在关于申奥成功的消息，存在同样的问题。这种一时热闹的报道，几乎都是相同的东西，大家都花了相当的精力，版面都很花哨，如果调查一下各报的阅读率，恐怕很有限。
《光明日报》两方面的工作都要做，首先要减去与自己的“精神家园”定位关系不大的新闻。例如，８月１０日的一版和三版这两个要闻版，一版关于公布石油天然气管道保护条例、两条朱总理会见外国人的消息，以及正中的照片新闻和“华夏时讯”中的两条，均与报纸的定位无关，可以不登，或变成一句话的简讯。三版的内容，如国务院对“７·１７”事故的调查、外交部发言人表示反对台湾参与联合国提案、一个廉政典型人物的发言、中央政法委学习三个代表等等，为什么《光明日报》非得刊登？这些内容与报纸的定位距离甚远。那些与《光明日报》定位距离甚远的专刊，建议坚决去掉，以加强力量办好有一定学术氛围的专刊。在指导思想上，《光明日报》不能办成《人民日报》那样的机关报，要有一定的学术氛围，不能什么政治、经济新闻都登。
在这方面，可以看看《新疆经济报》。它是新疆维吾尔族自治区政府机关报，从全面提供新闻考虑，它也刊登综合性要闻，但是国内新闻，包括江泽民的活动在内，每天只在第三版右侧编排一个竖长条空间，用若干条一句话新闻来综合报道一下；在第四版右侧用同样的方法综合报道国际新闻。这样，便保证了它的主要版面报道自身特有的东西。
与此同时，需要强化那些属于报纸定位的内容。现在很多这样的内容却与其他报纸相同，没有发挥出自身的报道优势。
例如，８月１６日关于我国“世界遗产”的报眼新闻，与其他报纸的报道大体相同，而这样的内容明显属于《光明日报》特有的报道范畴，至少应做半个版，甚至整版。可以请专家发表有深度的评论，集中公布全部２７处世界遗产的名录，还可以附上许多世界遗产的照片。既要做好，同时时效不能比别人晚，晚一天也不行。对记者要提出新闻资料积累的要求，遇到新闻，必须能够在很短的时间内为所发新闻配上背景材料，把应该做大的新闻及时做大。再如８月１３日二版头条关于县级文物保护问题的报道，也属于报纸的定位范围，现在的报道力度还是太小，可以弄上一组讨论发言，加上图片、数字，甚至可以连续组织几次讨论，这些都是《光明日报》分内的事情。现在的问题是，只有这么一篇文章，把问题反映了也就完了。
