布什政府在NMD问题上非常激进、强硬的态度也体现了它更加重视安全。布什政府不仅主张尽快部署NMD系统，而且还强调，如果反导条约得不到修改，美国将不惜退出这个条约；特别是，布什政府还主张扩大NMD系统的覆盖范围，不但要保护美国本土，而且还要保护美国的盟国，这实际上等于是全球导弹防御体系（GMD，Gl·balMissileDefense）；此外，布什政府还打算将NMD从陆基拦截扩展到海基拦截和太空拦截的三位一体系统，以便在敌方导弹发射的早期进行拦截。
与布什政府相比，克林顿政府将扩展经济和推进民主放在更突出的位置上，有时甚至是“经济第一”。正因为这样，克林顿政府在NMD问题上则相对温和一些。克林顿政府认为：NMD的部署应视美国面临的威胁、系统的成熟程度、经费状况和对国际军控的影响等而定；NMD主要是保护美国全境不受敌对国家的洲际弹道导弹的袭击。
布什政府在安全上的强硬立场，大有黩武主义（Militarism）的味道。崇尚武力是美国外交的传统，美国两大党在这方面有高度的一致性。美国外交始终是以武力为后盾的。历史上，美国外交官的足迹与军人的脚步是紧密相伴的。不过，在奉行黩武主义上，共和党人是略胜一筹。人们都知道，“大棒政策”就是共和党人西奥多·罗斯福提出的，它也更为共和党政府所乐用。虽然民主、共和两党的对外政策中都有“大棒”和“胡萝卜”两种成份，但共和党往往是将“大棒”举得更高。冷战期间，里根政府的“星球大战”将黩武主义推上了顶点，终于将苏联拖垮，实现“不战而胜”。布什政府也想使用这一招，所以对发展导弹防御系统极为热心。
第二，在安全问题上更加重视盟友的作用。重视联盟是二战后美国的一贯政策，也是个战略方针。美国虽然为当今世界唯一超级大国，没有哪个强国能够和愿意向其挑战，但是美国毕竟国力有限，其经济总量只占世界的不到1/3，因此，它必须借助盟国的力量来实现自己的战略意图。此外，美国地处西半球，远离欧亚大陆，安全环境极好，而它要称霸世界就必须控制欧亚大陆这个“世界岛”，为此，它就要积极参与“世界岛”的事务；如果没有地处“世界岛”的盟友的合作，它参与欧亚的事务就有点名不正言不顺，在国内不易得到公众的支持，在国际上也处境尴尬。所以，冷战结束后，美国极力维持北约和美日同盟及其它双边安全合作关系，特别是在对外动武时总是要拉上哪怕是一个盟国，如轰炸伊拉克时拉上英国，因为没有盟国的合作，美国就会孤掌难鸣。
布什政府不仅继承了重视与盟友合作这个方针，而且还有所强化。比如在亚洲，布什早在竞选时就提出要重视日本，将日本而不是中国放在其亚太政策依靠力量的第一位；它还批评克林顿1998年访华时不顺访日本是“重华轻日”。就任后，布什政府也真的表现出了“重日轻华”的倾向。比如：安排较多的日本问题专家进入国务院负责亚太事务的班子，这表明布什政府确实要重视发展对日关系；明知与摇摇欲坠、下台已成倒计时之势的森喜朗会谈不会有什么结果，但还是请这位“跛鸭”首相来到白宫，意在表示美国是重视日本的，以平息因美国潜艇撞沉日本实习船事件而引发的日本国内的反美情绪。在朝鲜半岛问题上，布什政府也更重视美日韩三国协调。
第三，奉行“鹰派主义”（Hawkism）。鹰派主义本来就是共和党的遗产。美国立国初期，联邦党人（共和党的前身）就显示出了好斗倾向。1798年4月26日，民主共和党人（民主党的前身）托马斯·杰斐逊在一封致詹姆斯·麦迪逊（民主共和党）的信中用“战争之鹰”来描绘那些要求同法国开战的联邦党人。以后，特别是在冷战时期，在对外政策上，鹰派就成了共和党的代名词，而共和党人也乐于以鹰派自居。冷战时期鹰派主义的典型代表就是里根政府。乔治·W·布什非常尊崇里根，并试图以里根为榜样。所以，布什政府在外交上的一些强硬举动，特别是对那些“竞争对手”和“敌人”，并不仅仅是做给选民或外交对象看的姿态，而是受保守主义理念支配的政策。克林顿政府对“非盟友”国家比较强调进行接触、合作，比如提出与中国建立“致力于建设性的战略伙伴关系”，积极发展同朝鲜民主主义人民共和国以及越南等国的关系等。而布什政府则大不相同。在对华政策上，布什政府不仅否定了“战略伙伴关系”的定位，强调中国是“竞争对手”，而且还在人权、售台武器、“撞机事件”、李登辉访美、陈水扁过境等问题上表现出不妥协的强硬姿态。在对朝政策上，布什政府也大大退步，明显表现出对朝增加压力的一面。就是对俄政策，也是磨擦增多，合作、协调减少。这些现象表明，共和党保守主义的外交理念确实在发挥作用，与克林顿政府相比，布什政府更受冷战思维的影响。
第四，具有严重单边主义（Unilateralism）倾向。单边主义一直是美国外交的一大特征，不过在共和党人那里表现得较为明显。民主党人更信奉国际主义，在参与国际事务上比较积极，而且又以鸽派自居，所以较为重视与外交对象及盟友之间的协调、合作。克林顿政府就是这样，在对华、对俄、对欧、对朝等政策上，都体现出了重协调与合作的倾向。在NMD问题上，当遭到俄、中等国的强烈反对时，就将之暂时搁置起来。而布什政府则明显不同。在很多问题上，它只考虑美国自己的利益和意愿，而不顾别国做何反应。最典型的事例就是反对《京都议定书》。此举遭到了世界大多数国家包括美国盟国的批评和谴责，但布什政府仍然是我行我素、一意孤行。单边主义倾向反映出美国更加霸气十足，也体现出美国正加快打造单极世界的步伐。特别需要指出的是，单边主义已经与重视发挥盟友的作用处于严重矛盾状态，单边主义外交正使美国的盟友特别是欧盟国家疏远美国。
第五，具有极端利己主义（Eg·ism）倾向。按说，任何国家的外交政策都是“利己”的，都要从维护本国的利益出发，美国也不例外，而且更加旗帜鲜明。不过，两大党比较起来，共和党表现得更为极端。民主党从“国际主义”和“理想主义”出发，经常显示出更加重视道德、价值观、原则等观念的东西，在外交活动中，多少也要考虑别国的利益，否则自己的外交目标也难以实现。而共和党的政策则有较多的“孤立主义”和“现实主义”成份，更强调美国自己的切身利益，不重视道德和原则。布什政府在利己主义上表现得尤为突出。从反对《京都议定书》到执意搞NMD，到处理中美撞机事件，到售台武器，都给人一种极端利己的感觉。英国《泰晤士报》刊登的一幅漫画非常贴切地刻画了布什政府的这种利己主义：布什在讲授地理课，黑板上画着地球在围绕着美国转。这是极端的利己主义。试想，如果真的地球围绕美国转了，那将是一种什么结局？恐怕是美国连同地球一起而毁灭。当今世界，美国再强大，其经济总量也不过占世界的1/3，怎么可能让世界各国及世界整体的利益都服从美国的利益呢？
第六，浓厚的实用主义（Pragmatism）色彩。美国是实用主义的发源地，而且实用主义是唯一在美国土生土长的哲学流派，必定对美国人的思想观念和方法产生巨大的影响，进而影响美国的内政特别是外交。正如基辛格所说的：实用主义是“美国精神”，美国人的求实精神和进取心就是实用主义培养起来的。可以说，实用主义作为一种哲学思想，影响着美国人尤其是外交决策者的思维方式，它是更基本、作用更持久、影响更深远的美国外交指导思想。实用主义外交的一个重要表现就是言行不一。布什政府的外交行为。比如在撞机事件上，为了达到让中国尽快放人的目的，竟然玩弄英语词汇，利用“S·rry”和“Ap·l·gy”之间的含义差别来耍把戏，而当目的达到后，马上就翻脸不认人，将人家的好处弃之脑后。这可谓是“不择手段”的极品。
