近年来中国失业问题的重要特征之一，是经济持续高速增长和失业人口及下岗人员的规模不断扩大同时存在。失业人口的增加给经济和社会发展都带来了极大的隐患，如何正确理解和处理经济增长与就业增长的关系，使经济增长与就业增长能够同步进行，是解决我国高经济增长率与高失业率并存问题的关键。
7．1经济增长与就业的相关性分析
7．1．1高失业率会降低经济的高增长率
不论在哪个国家，失业的代价都是高昂的。首先，失业影响经济的增长。失业使生产规模缩小，政府税收减少，社会福利支出增加，财政负担加重，从而使得经济增长放慢。从整个社会经济来看，失业在经济上的最大代价就是国民生产总值的减少。美国著名经济学家阿瑟·奥肯曾于1962年提出了引人注目的“奥肯法则”。该法则说明失业率与国民生产总值增长率二者呈反方向的变化。高增长率使失业率降低，低增长率则会提高失业率。一般来讲，失业率与国民生产总值缺口之间的比率是1：2．5，即失业率每增加1%，则实际国民生产总值会减少2．5%左右。其次，失业导致了部分劳动力资源的闲置和浪费。劳动力是生产中最活跃的因素，劳动力资源有别于其他资源的最显著特点是它的不可保留性，它会随时间的推移而逐渐丧失。大量失业人员的存在使劳动力闲置，不能与生产资料有效结合，不利于经济的发展。再次，失业使失业者及其家庭失去了正常的经济收入，遭受贫困和精神痛苦，甚至面临生存危机，危及到劳动力的再生产，也使得劳动者无力提高自身的文化、技术水平，进而影响劳动力素质的提高。最后，长期大量的失业人口的存在不利于社会稳定。在社会保障制度不健全、人们心理承受能力较低的情况下，大量失业人员如果长期找不到工作，会对社会秩序的稳定构成极大的威胁。失业导致贫困人口的增加，还会使社会贫富差别进一步扩大，容易激发社会矛盾，进而产生其他社会问题，影响社会稳定。可见，对于一个国家来说，过高的失业率对社会经济的负面影响是严重的和不可忽视的，因而许多国家都把降低失业率作为宏观经济调控的重要目标。
7．1．2高经济增长未必带来高就业率
要扩大就业需求，降低失业率，必须保持相对稳定的经济增长速度。经济增长率与失业率之间存在着负相关关系，在技术条件变化不大的环境中，一定的劳动投入与相应数量的资本结合可以推动经济一定速度的增长。反之，一定速度的经济增长需要一定数量的劳动投入。劳动力需求的水平，在动态的意义上主要决定于经济增长。经济增长速度快，对劳动力的需求量相对较大，就业岗位增加，就业水平就高，失业率就低；经济增长速度慢，对劳动力的需求量相对较少，就会直接制约就业岗位的增加，就业水平就低，失业率就高。因而，保持稳定的较高经济增长，可以防止因经济衰退而导致的失业率激增。
经济增长无疑是就业增长的前提，但是，并非经济增长速度愈快，就业增长速度也愈快，高经济增长并不必然能创造更多的就业机会。我国90年代以来经济增长速度较快，经济增长率维持在一个较高的水平上，但在经济增长的同时，并没有带来就业的相应增长。1981-1985年，全国GDP年平均增长率为10．77%，同期就业人口年平均增长率为3．32%；1985-1990年，全国GDP年平均增长率为7．89%，同期就业人口年平均增长率为2．61%；1991-1995年，全国GDP年平均增长率为11．56%，同期就业人口年平均增长率为1．23%；1996-1999年全国GDP年平均增长率为8．30%，同期就业人口年平均增长率为0．96%。1991年以来，我国GDP增长对就业的拉动作用与前期相比有较大幅度的降低，较高的经济增长并没有创造更多的就业机会。可见，仅仅强调经济增长对就业增长的作用是片面的，仅仅依靠一般意义上的经济增长，就业问题是难于解决的。因为就业增长不仅取决于经济增长率，经济增长能在多大程度上带来就业的扩大，还取决于就业增长弹性。就业增长弹性是指就业的增长率与经济增长率的对比，其计算公式为：就业增长弹性＝就业增长率÷经济增长率。当经济增长率一定时，提高就业增长弹性是促进就业增长的关键。要使经济增长成为连续性创造就业的过程，必须在保持一定经济增长速度的同时，提高就业增长弹性系数。而就业增长弹性系数的大小与选择何种经济增长方式密切相关。对于我国这样一个人口大国来说，选择什么样的经济增长方式显得尤其重要，只有能够使就业弹性系数提高的经济增长，才能实现经济增长与就业增长的良性循环。
7．1．3经济增长与就业的互动模式
奥肯定律将经济增长率和失业率的变化联系在一起，其实也为失业与经济周期阶段的关系提供了理论依据。该定律虽然并不是很精确，但它提供了由经济增长到失业的一种实用性的转换方法。根据奥肯定律，降低失业率要有高经济增长率与之相配合，也就是说低失业率伴随着经济周期的扩张阶段。1968年美国的经济学家阿·奥肯在为总统经济顾问委员会分析失业与经济增长的关系时发现，失业率每增加1个百分点，经济增长率就降低3个百分点。后来经济增长率修改为2个百分点或者2．5个百分点这就是奥肯定律。
虽然奥肯定律反映了一种趋势性的普遍规律，在现实的经济运行中，由于受到经济结构、经济增长方式等诸多因素的影响，经济增长与就业之间表现出不同的互动模式，就业弹性的强度和方向也会有所不同。也就是说增加就业和经济增长并不总是同步的，这取决于经济周期，相关的经济增长政策和增长模式。因此，必须把增加就业与其他三个目标一道作为宏观经济调控的主要目标。
从理论上讲，有四种发展情景：一是经济高增长，就业高增长；二是经济低增长，就业低增长；三是经济高增长，就业低增长；四是经济低增长，就业高增长。
增加就业的目标是把失业率控制在自然失业率的水平。比如：目前中国城镇调查失业率为7．8％，我们增加就业就是要把城镇调查失业率为降为5％左右。
上个世纪80年代中后期，中国基本上是“经济高增长，就业高增长”；随着市场经济体制的建立，近10年来中国是典型的“经济高增长，就业低增长”。前10年，美国基本上是“经济高增长，就业高增长”。
中共中央和国务院在2003年8月15日召开了全国再就业工作会议和全国再就业工作座谈会，会议重申各级党委和政府要从贯彻落实“三个代表”重要思想和十六大精神的战略高度，从坚持立党为公、执政为民的战略高度，从实现全面建设小康社会宏伟目标的战略高度，充分认识做好就业和再就业工作的重要性、紧迫性和长期性，切实加强对全面促进就业和再就业工作的领导，通过不断深化劳动就业体制改革，把扩大就业放在经济社会发展更加突出的位置，实施积极的就业政策，努力改善创业和就业环境，就是要实现“经济高增长，就业高增长”的理想情景。
增加就业和控制失业率是国家宏观调控的重要内容，要放到更加突出的位置。我们制定经济增长和产业调整政策，应突出创造就业岗位和扩大就业的战略目标。我国基本国情和经济社会发展水平，决定了应把就业再就业放在更加突出的位置。把创造更多就业机会作为重要发展目标，并积极体现到制定经济社会发展计划和产业、财税、金融等宏观经济政策上来。努力做到在加快发展中扩大就业，在推动内需中扩大就业，在优化结构中扩大就业，在推进开放中扩大就业。
7．2我国经济的“高增长与低就业”
7．2．1经济增长对就业的拉动作用减弱
我们先来看一看我国城镇的就业与失业现状，也就是城镇劳动力市场的状况究竟是怎样的。我们观察一些劳动力市场指标。首先，人们最经常使用的劳动力市场指标是失业率。我们通常看到和听到的失业率指标是城镇登记失业率。这个指标常常不能确切地反映就业形势的好坏。例如，国有企业下岗和失业最严重的1998-2000年期间，这个登记失业率一直保持在3．1%。近两年就业形势开始有一定好转，这个指标却大幅度提高了，从2001年3．6%，2002年4%，到2003年4．3%和2004年的4．2%。原因是，凡是具有下岗身份即领取下岗基本生活费的，不管是否有工作，都不再进行失业登记。这样，第一是这个指标没有包括那些下岗后没有工作的人，因而低估了失业率；第二是随着从下岗向公开失业的并轨，下岗人数减少而登记失业增加，而这个增加可能并不意味着劳动力市场状况变得更糟。国际上，通常采用ILO推荐的一种方法计算调查失业率，用这个指标既可以较真实地反映劳动力市场状况，也具有国际可比性。根据国家统计局公布的相关数据，我们计算了城镇调查失业率，这个指标与我们感觉到的劳动力市场变化趋势是相一致的。从90年代中期的4%到90年代后期以来超过6%，2003年以后失业严重程度有所缓和。
这个城镇失业率反映劳动力市场状况还不够充分，因为一部分想工作却长期未能如愿的人可能失去信心而不再积极地寻找工作了，而一旦他们不积极寻找工作，按照城镇失业率的定义，他们就不被统计为失业了，这样，一定程度上失业率就被低估了。如果很多人是这种情况，就反映为城镇劳动参与率的下降，并且这个劳动参与率会与失业率呈相反方向变化，即失业率越高劳动参与率越低。所以，我们可以有两个办法来比较实际地观察劳动力市场状况，一是把近年来因不得已而不再找工作的人加入到调查失业人口中，形成一个比前者更高的“广义失业率”，另一个办法是在观察调查失业率的同时，也看劳动参与率的变化。劳动参与率与失业率的变动具有负相关性，在90年代中期以后是下降的，但2004年有所恢复。
从中外发展经验看，经济增长并不自动带来最大化就业。实行不同经济发展战略的国家，将形成不同的经济增长模式，并导致不同的就业结果和社会经济后果。比如，虽然亚洲四小龙和拉美国家在过去的20多年里经济都获得了增长，但它们的就业效果却差别悬殊。亚洲四小龙实现了经济增长和就业增长的同步，但拉美国家在经济增长的同时就业却没有相应增长。这些国家的经验也表明，只有与就业增长同步的经济增长才是可持续的增长。
我国的经验也表明，同样的经济增长并不一定带来同等的就业增长。20世纪80年代初，我国每一个百分点的经济增长能拉动就业增长约0．4个百分点，相当于带来180万个就业岗位；而到90年代初，则只能拉动约0．3个百分点；到本世纪则进一步下降到0．1个百分点，约80-90万个就业岗位。总的来看，80年代我国经济增长对就业的拉动作用较大，但自90年代以来逐步减小。
7．2．1经济增长没有带来相应的就业增长原因
（1）在经济体制转轨过程中，经济结构的变动和调整，造成相当一部分劳动者无法适应新的岗位需要，产生结构性失业，导致自然失业率上升。根据计算，我国的自然失业率1978-1984年平均为3．79%，1985-1988年为0．33%，1989-1995年为1．77%，1995年以后为4．43%，从20世纪80年代中期以后呈逐年上升趋势。可见，近年来我国失业率的提高，自然失业率的上升是主要原因。由于反周期的宏观经济政策无法调节自然失业，所以，尽管近年来的宏观经济政策拉动了经济增长，但却难以带动就业的同步增长。
（2）宏观经济政策能够有效调节周期性失业，但其拉动就业的效果与其所引导的投资方向密切相关。如果其引导的投资方向，主要是就业吸收能力强的劳动密集型行业，则经济增长拉动就业的效果就非常明显；否则，经济增长拉动就业的能力将大大削弱。我国1998年以来实施的扩张性财政和货币政策，虽然显著拉动了经济增长，但由于其引导的投资方向，主要是资本密集度高、就业吸纳能力低的行业，导致反周期措施拉动就业的效果比较微弱。
（3）能够有效创造就业机会的非传统经济部门，没有得到应有的重视。伴随经济成分的日益多样化，我国的就业结构已发生巨大变化，国有经济和集体经济正规就业的绝对数和比重都迅速下降，主要由民营经济和非正规部门提供的单位外就业比重逐渐上升，已成为我国就业的主渠道。2004年，我国城镇全部就业人数为2．65亿，而私营企业、个体工商户以及单位外就业人数高达1．6亿，占全部城镇就业的58．7%。但是，民营经济部门无论是在融资还是在市场准入等方面，都明显处于不对等地位。近些年经济增长的就业效果不明显，与这种政策倾向有很大的关系。
7．3就业弹性和产业结构变化
为了方便地观察经济增长和就业之间的关系，人们常常使用相对于经济增长的就业弹性这一概念。所谓就业弹性，就是经济增长每变化一个百分点所对应的就业数量变化的百分比。就业弹性为正值时，含义比较简单、直接和容易解释：弹性高经济增长对就业的拉动效应大，弹性小经济增长对就业的拉动效应低。在就业弹性为负值时，弹性的含义就变得比较复杂，形成一种“海绵”效应，即经济增长对就业的作用在这种情况下可以分为两种：一种为“挤出”效应，这种效应来自于经济为正增长但就业减少的情况，此时就业弹性绝对值越大对就业“挤出”效应就越大，就业弹性绝对值越小对就业“挤出”效应就越小；另一种为“吸入”效应，这种效应来自于经济为负增长但就业增加的情况，此时就业弹性绝对值越大对就业的“吸入”效应就越大，就业弹性绝对值越小对就业“吸入”效应就越小。严格说来，“吸入”效应不是一种正常的经济现象，这种现象有悖于经济发展的一般规律，比如典型的农村经济对劳动力的“蓄水池”作用。此外，如果就业弹性为零，说明经济增长对就业增长没有拉动作用。当然，在经济增长率为零的情况下，就业弹性也就不存在了。
7．3．1就业弹性变化趋势与特点
