第42章 容挺公致《甲寅》记者论《译名》

记者足下：顷读贵志《译名》一首，《逻辑》二首；音译之说，敬闻命矣。如“依康老蜜”，如“逻辑”，如“萨威棱帖”，如“札斯惕斯”等，学名术语，兼示其例。又闻《庸言报》载有胡君以鲁《论译名》一首，于夙昔尊论，有所指弹。愚未读《庸言》，弗详胡说。窃思足下于迻译究心甚深，持说甚坚。愚于此本极疏陋，直觉所见未能苟同；怀疑填臆，请得陈之：“逻辑”及“依康老蜜”二语，倘指科学，用作学名，则愚颇以音译为不适。盖科学之职志，无千古不易之范围；故其领域之张，咸伴时代之文明而进。即同一时代，学者之解释区划，言人人殊。无论何一科学，初未尝有一定之职。故一学成科之始，学者为之授名；后其学递衍递变，名则循而不易。是故“逻辑”与“依康老蜜”，在欧文原义，业不能尽涵今日斯学之所容；而今刺取其音，用之以名斯学，指为最切；物曲影直，恐无此理。谓义译有漏义，而音译已不能无漏；初无彼此，其漏也等！谓义译需作界，而音译更不能不作界。同是作界，二者所费之力，姑不计其多寡，然就读者用者主客两观之：觉为学术说明时，往往诸学名列举对称以示诸学之；或以明所述事物之属性；又或行文之便，用为副词；苟音译义译杂用，长名短名错出，不妙之处，浅而易明！若就读者一方言之，觉羌无意趣之学语，自非专门学者无由通其义；直觉既不望文生义；联想亦难观念类化。凡俗念佛，咒诵万遍，了无禅悟；将毋类是！今世科学，不能与佛典等观；固欲举科学概念，化为尽人常识者也。且果如斯说，将见现有百科学名，几无一完卵；势非一一尽取而音译之不可。愚观日人辞书，除人名，地名，物名；其精神科学名辞，鲜有音译者。即地名，物名，有时亦以义译出之。愚不同尊说，并无特见；不过体诸经验，比长度短，谓终未可以彼易此。又如“萨威棱帖”及“札斯惕斯”二语，虽或义为多涵，颇难适译。例以佛典多涵不译，似从音为便。愚谓我邦文学，虽木强难化；不若欧文之柔而易流！然精神的文明，为我邦之古产；凡外域精神科学之名辞，若以邦文迻译，纵不皆吻合，亦非绝无相近者；其完全合致者，则直取之；不实不尽者，则浑融含蓄以出之。如此以译名视原名，纵不能应有者尽有，或亦得其最大部分之最大涵义。抑方今之急，非取西学移植国中之为尚；曾食而化之，吐而出之之尚！西学入国，为日已长；即今尚在幼稚之域！我国学者于移植之功，固不能无怍！然第一味移植，遂谓克尽能事，亦未见其可！尊论谓厘名与义而二之。名为吾所固有者不论。吾无之，则径取欧文之音而译之。名为一事。义又为一事。义者为名作界也。名者为物立符也。作界之事，诚有可争。作符之事，则一物甲之而可，乙之亦可，不必争也。惟以作界者作符，则人将以争界者争符，而争不可止等语。昔张横渠作《箴愚》，《订顽》；程子见之，谓恐启争端。为改题《东铭》，《西铭》；皆命名息争之说也。又有若贵志以《甲寅》为号，容别有寄托；然息争一端，必为作用之一；此即愚浑融含蓄之说也。夫一事一象，有涵义甚富者；乃今欲括于一语之中；即智力绝特之士，孰不感其难能！即在愚最大部分之最大涵义之说；甲以此为大；乙或以彼为更大；争端仍不可免！然学问之事，必不能无所争；而亦无取乎息争！非第不许息争，为消极之作用；将有以启争求积极之成功！则有争宁足忧！无争又宁足喜！苟学者各竭其心思，新名竞起；将由进化公理，司其取舍权衡。其最适者，将于天择人择，不知不识之间，岿然独存。精确之名既定，则学术自伴之而进。即如足下手定之名，自出世之日始，固已卷入于天演中。将来之适不适，存不存，人固无能为；今亦不能测。惟一番竞争，一番淘汰，所谓最大部分之最大涵义，或可于残存者遇之。此时以其所得，以视译音得失何如，终有可见。然即在音译，已不能免与义译派之争。是固欲无争，反以来争！且两派之争，绝无折衷余地；所谓争不可止，斯诚争不可止！愚又闻“逻辑”与“依康老蜜”二学，日儒传习之初，异译殊名，纷纷并起；更时既久，卒定于一；举世宗之。然而涵义之争，今亦不已，而亦终无穷期！尊论急以作界者作符，则人将以争界者争符，而争不可止者，观此，见争符者之终有止境，与乎争界者不必并其符而亦相争；似与尊论作一反比！迩来日本学界喜以假名调欧字；彼邦学者已多非之！然此乃一时之流行品，非所论于译例也。说者又虑义译多方，期统一于政府。惟政府之力，亦不能过重视之。盖惟人名地名暨乎中小学教科书所采用之名辞，政府始能致力；稍进恐非所及！然即就可及者为之，仍须在学者自由译述之后，政府从而取舍，颁诸全国以收统一之用。若谓聚少数之学者，开一二会议，举学术用语一一规定而强制施行之；亦未见其可也！愚自忘陋，自拟译例：凡欧文具体名辞，其指物为吾有者，则直移其名名之；可毋俟论。其为中土所无者；则从音。无其物而有其属者，则音译而附属名。至若抽象名辞，则以义为主。遇有势难兼收并蓄，则求所谓最大部分之最大涵义。若都不可得，苟原名为义多方，在此为甲义则甲之；在彼为乙义则乙之。仍恐不周，则附原字或音译以备考。非万不获已，必不愿音译。此例简易浅白，与佛典五不飜之例未合，与尊论亦有不同；诚愿拜闻高论，匡我不足。前足下于论《译名》时，曾许异日更当详述。仆不自量，雅欲献其肤见，作大论之引端。倘蒙不鄙，愿假明教；不宣。