人类正确和错误的意识究竟从何而来？科学家们经过研究后认为，也许这与推理的关系不大，而与个人的思维方式密切相关。
道德意识的两难抉择
曾有一道选择题是这样的：你正站在过街天桥上俯瞰着铁道，火车疾驰而来，铁轨上仍有五人，但没有一条可让火车改道的铁轨，更没有开关可以刹车。在你的面前站着一个魁梧的人，如果将他推下去，横在铁轨上，他硕大的身躯足以拦住失控的火车。你这样做，牺牲他一人，可以换来其他五条人命。你将如何做？大多数人都不会将壮汉推到铁道上送死，人们认为，主动杀死一个人，即使挽救了更多的生命，也是完全错误的。
对于这一问题的讨论，人们分成了两大阵营：一大阵营认为，道德判断来自理性的思维；另一大阵营则认为，道德的基础是感性的。但是，上述火车失控所招致的两难选择，并不适合这种黑白分明的思维方式。时至今日，当道德这个题目从哲学家的思考课题转化为实验室的研究课题时，二分法的错误就变得更显而易见了。在研究道德的心理学基础时，研究人员发现，推理因素和情感因素都起作用。
早年，进化生物学家率先揭示道德的起源、目的及生物学意义。现在，学者们已达成共识：道德惯例在某种程度上是进化而来的。道德的成分也出现在一些人类之外的其他物种上，特别是灵长类动物的种群内。很多动物都具有公平意识，并且具有一定程度的行为准则，这些准则加强了动物间的相互作用，进而发展出该物种的相应策略，用于增进个体之间的合作，也用于化解个体之间的冲突。这些事实，否定了道德只能是高级推理的论点。
内在直觉
心理学家们也越来越认识到一系列快速、下意识的反应对直观推断等心理活动的重要性。用厌恶情绪举例，当你得到一块发霉的食物或者腐烂的肉时，你不会先拿去检验而作推理说：“它可能被细菌污染了，所以是危险的，我得离它远一点。”而是立即想到“讨厌”并随手扔掉。
直观判断是从哪里来的呢？弗吉尼亚大学的社会心理学家乔纳森·海德特认为：如“谋杀自己孩子的行为是错的”这种判断，是一种类似厌恶行为的本能进化。其他如西方社会的“实行死刑不对”的情形，可能是社会化的文化使然，也许与特定的历史以及文化背景有关。
海德特的研究，支持了那种认为反射性思想在很多道德判断中只起有限作用的主张。他们假定了一个特定场景：其中只有兄妹二人，在一个小木屋中度假，决定体验性生活。彼此都采取了避孕措施，不可能怀孕生小孩，也就不会付出近亲繁殖的遗传代价。从那以后，兄妹俩再也不进行性接触，跟以前一样正常生活，既没有痛苦，也没有心理学上的不良反应。
很多人并不回避讨论这个问题，而是指责这种行为在道德上是错误的。但当要求他们指出这种行为为什么不对时，他们却说：“我不知道为什么，我不能给你解释，但我就是认为这种行为是错误的。”
耶鲁大学的发展心理学家保罗·伯龙说：不管是先天拥有的还是后天经过社会化获得的，我们的一些道德直觉并非是什么推理的产物。推理的重要作用在于，人们对道德的思考，可以成为道德观念转变的催化剂。伯龙说：“人们通过思索得出结论：奴隶制度是错误的，不同文化、不同种族的男人和女人都应该享有同等的权利。”对道德问题的深层次思考，可形成新的道德规范，并将作为社会道德构架的组成部分，成为人们未来的行为习惯。
决定时刻
普林斯顿大学的哲学家兼认知学家约瑟华·格林纳和同事利用功能性磁共振成像技术，了解人们在进行道德选择时的大脑变化。研究表明，不同的情形下不同的大脑反应不同。如果选择按下开关，大脑中与做“执行”决策有关的大脑前区则变得活跃而行使功能。
格林纳说：“了解人们对诸如干细胞研究、堕胎和死刑判罚的道德直觉，可以改变我们对这些问题本身的看法。”厌恶感觉很容易与道德意识问题交叉在一起。在历史上类似的情形有同性恋、异族间通婚等，今天，在多数人眼里，这些已经不再是不道德的了。所以，在通常情况下，打动别人的情感，比理性的据理力争所达到的效果要好。
